Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Нижегородский технический университет им. Р.Е.Алексеева»

Кафедра: Экономики и предпринимательства

Контрольная работа

по дисциплине «Социология»

на тему: «Исторические формы проявления гендерного неравенства в России»

Выполнил:

Студентка группы 12ЭКз(Т)

Санагина Е.Э.

Проверил:

Михайлова Т.Л.

Нижний Новгород

2012 г.

Содержание:

Введение______________________________________________________ 3

1 . Гендерная дискриминация в России конца19 – начала 20 в.__________5

2.       Советский период: «от темной, бедной крестьянки» к «новой породе женщин» (с начала 20-х годов ХХ века)__________________________ 9

3. Формы гендерного неравенства в постсоветской России_________12

3.1.Гендерное неравенство в сфере экономики___________________12

3.2. Неравенство в семье_________________________________________15

Заключение____________________________________________________22

Понятия______________________________________________________ 23

Литература____________________________________________________ 24

Введение

   Истоки социальной дискриминации по гендерному признаку следует икать в глубокой древности. Наиболее ярко проявлялась и проявляется социальная дискриминация женщин. Уже тогда ученые и политики прикрывали неравноправное положение женщины в обществе, ее угнетение и эксплуатацию спорами о том, является ли женщина человеком и имеет ли она душу. Взгляд на женщину как на неполноценное существо нашел свое отражение в теологических и философских трудах древнего мира. Чувство примитивно-грубого мужского превосходства над женщиной Сократ выразил следующими словами: «Три вещи можно считать счастьем: что ты не дикое животное, что ты грек, а не варвар, и что ты мужчина, а не женщина».

  Со времен Сократа прошло почти два с половиной тысячелетия. Но и в наши дни многие государственные и общественные деятели, ученые и в том числе социологи выступают против самого понятия «социальная дискриминация женщины». Его подменяют призывами борьбы за равноправие с мужчинами. Но это не одно и то же. Необходимой прелюдией к равноправию полов является преодоление всех форм ущемления прав и интересов женщин особенно в сфере труда. Сам термин «социальная дискриминация женщин и девочек» сейчас общепризнан. Изучением положения женщин в обществе занимаются социогендерные исследования.

Женщины как социальная общность со всеми ее духовными признаками существует и в рамках отдельных стран, в том числе и России, в регионах и других территориальных единицах.

Солившееся в веках отношение к женщинам в обществе не может не влиять на отношение к ним на данный момент общественного развития, слишком сильны стереотипы и народная память. Поэтому очень важно знать в каких формах в современном обществе существует социальная дискриминация женщин и гендерное неравенство вообще. Особенно интересны исследования на эту тему в современной российской действительности, ввиду начального этапа развития подобных исследований в сравнении со странами запада. Для социологического анализа проблемная ситуация заключена в глубоком противоречии, которое сложилось формальным курсом на демократизацию российского общества в начале 90-х годов, на претворение в жизнь конституционного принципа «равных прав и возможностей» полов, - с одной стороны, и фактической дискриминацией женщин в сфере труда и занятости, ущемлением их прав в экономической жизни, - с другой. «Мы не требуем первенства, но по крайней мере - равенства», - так выразил требования женщин времен Великой Французской революции немецкий историк А. Лаффер. Его слова остаются актуальными и по сей день, два века спустя после того, как они были написаны.

1 . Гендерная дискриминация в России конца19 – начала 20 в.

Гендерный порядок и гендерные роли всегда имели достаточно силь­ную специфику, зависевшую от социальной группы. Неоднократно отмеча­лось, что степень выраженности гендерных различий и их характер имеют под собой социальную базу и в значительной мере отражают особенности конкретной культуры. Цель анализа половой идентичности состоит в определении сложившихся социальных и культурных иерархий, строящихся по половому признаку. В условиях существовавшего в прошлом сословного строя социально-половой тип человека во многом определялся тем сослови­ем, к которому он принадлежал. Важной задачей исторических гендерных исследований является как раз выявление специфических черт социально-полового типа различных социальных групп в прошлом. В этом плане значительный интерес представляет население русского провинциального города второй половины XIX - начала XX в., разделенное на различные сословные группы со своим образом жизни, менталитетом, социальным положением и специфическим гендерным порядком.

Положение женщин в царской России на протяжении всего ее существования оставалось достаточно тяжелым: к женскому «голосу» никто не прислушивался, выйдя замуж, девушка фактически становилась собственностью мужчины и была вынуждена беспрекословно ему подчиняться, и практически не имела возможности расторгнуть брак или получить поддержку от правоохранительных органов и органов самоуправления. Если в кругах аристократии женский «голос» был слышен, женщины обучались грамоте, были участниками различных общественных организаций, кружков, в конце концов непосредственно участвовали в управлении государством, то о таком демократическом отношении к женщине среди простого народа не могло быть и речи. Наиболее ярко дискриминация женщин и девочек проявлялась в патриархальной крестьянской среде, где женщина долгое время практически не имела никаких гражданских и имущественных прав.

Судьба женщины в русской деревне изначально была отлична от мужской. Появление на свет девочки принималось как истинное несчастье. Ведь ее рождение не сулило семье земельной прирезки, и единственное, что мог­ло утешить - это пара новых рабочих рук в хозяйстве. С детства крестьян­ская девочка была включена в напряженный трудовой ритм, а по мере взросления менялись и ее производственные функции. Лет в одиннадцать ее сажали за прялку, на тринадцатом году обучали шитью и вышивке, в четыр­надцать - вымачивать холсты. Одновременно учили доить коров, печь хлеб, грести сено. Одним словом, всему тому, что было необходимо уметь в кре­стьянском быту. Трудолюбие высоко ценилось общественным мнением де­ревни. Оценка односельчанами девушки как работницы непременно учиты­валась при выборе невесты.

Все семейное воспитание было подчинено одной цели: подготовить к выполнению главного предназначения женщины - быть матерью и женой. В глазах родителей дочь от рождения была отрезанным ломтем, ведь ее удел - замужество. Стремление побыстрее «сбыть с хлеба» вполне объяснимо присущим крестьянству прагматизмом. Своеобразной компенсацией за утрату работницы являлась «кладка» (выход, выговор, столовые деньги, выкуп), которая согласно условиям сватовства выплачивалась родителям невесты.

В отличие от сыновей, родители не стремились обучить дочерей гра­моте. Девочек почти совсем не учили («не в солдаты идти - прясть надо»). Даже в зажиточных семьях дочерям редко давали возможность закончить школу. В лучшем случае дочь могли отдать черничкам на выучку Псалтыри, Часослову. Такое положение определялось традиционным взглядом крестьян. Они говорили, что «бабе грамота не нужна, ея дело родить и нянчить ребят». Среди селян продолжало бытовать представление о женщине как существе низшем - и по уму, и по своим нравственным качествам, по пословице: «у бабы волос долог, а ум короток».

Сближение полов в деревне происходило во время совместной трудо­вой деятельности (покос, вывоз навоза и т.п.), а также посредством различ­ных форм (гулянья, посиделки и пр.) сельского досуга. В тамбовской дерев­не девичьи посиделки, устраиваемые в осенне-зимний период, проводились в снимаемых у «бобылок» (т.е. вдов) избах и представляли собой следую­щее. Девицы собирали продукты - пшено, муку, яйца - и немного денег, на которые покупали арбузы, сладости, водку. Девичьи гуляния продолжались целую неделю с утра до вечера. Они сопровождались песнями, плясками, играми. Гуляя по селу, девушки останавливались у домов женихов. В летнюю пору сельская молодежь встречалась на традиционных хороводах, за-игрышах. С детства каждая девица владела азами обрядовой культуры, являющейся составной частью повседневной жизни села.

Девичья невинность высоко ценилась в патриархальной деревне. До конца века в ряде мест продолжал сохраняться обычай носить по улице бе­лье новобрачной и вывешивать на крыше красный флаг. Такая демонстра­ция, восходящая своими корнями к языческим верованиям, имела цель пуб­лично удостоверить невинность невесты. Скрытая не целомудренность, на­против, влекла за собой тяжелые для молодой последствия. Ее родню с бра­нью выгоняли, саму избивали до полусмерти и заставляли трехкратно пол­зать на коленях вокруг церкви. За потерю чести провинившуюся девку в деревне наказывали тем, что отрезали косу, пачкали рубаху дегтем и без юбки проводили по улице. После такого позора ее уже никто не брал замуж, и она оставалась в девках.

Брак круто менял течение жизни сельской женщины. Замужества де­вушка ждала, равно как и боялась. Плач и причитания невесты накануне свадьбы были не просто данью традиции, но и тоской по «девичьей волюш­ке», а главное - страхом перед тяжелой семейной долей. Эти опасения были не беспочвенны. В оценке семейных отношений этнографические источники на удивление схожи. «Отношения в быту самые грубые, мужчины относятся к женщинам сурово». Безотчетная власть мужа над своей женой отражена в народных поговорках: «Бью не чужую, а свою»; «хоть веревки из нее вью»; «жалей, как шубу, а бей, как душу»(11,с.68). Этот варварский обычай, шокировавший просвещенную публику, в деревне являлся делом обыденным. Баб в селе били в хмельном угаре и на трезвую голову за то, что скажет поперек, одним словом, по поводу и без него. Рукоприкладство было чуть ли не нормой се­мейных отношений.

Могла ли женщина уйти из семьи, вырваться из-под патриархального гнета, избежать самодурства и побоев мужа? Правовые традиции русского села делали расторжение брака практически невозможным. Жесткие требования к разводу были продиктованы не только церковным уставом, но и экономическими условиями жизни крестьянской семьи. По обычному праву «расходка» производилась при вмешательстве схода, и разрешалась обществом лишь один раз. В повседневной практике причинами для развода явля­лись бесплодие, неспособность выполнять хозяйственные работы, длитель­ное отсутствие одного из супругов. Прелюбодеяние в обычном праве не признавалось основанием для расторжения брака. В этом случае от обманутого мужа ожидали вразумления неверной жены, а не развода.

В семейном хозяйстве женщина занимала вполне определенное традициями сельского быта место. Исследователи русской деревни конца века сходились в утверждении о том, что бабы имели мало влияния на хозяйственные дела. Это вполне согласуется с воззрениями самих крестьян. «Баба только и может, что за домом глядеть, да чего скажут сделает, а распоряд вести - не ее ума дело». Место и роль женщины в крестьянском хозяйстве под влиянием объективных условий существенно менялись. Причины тому - как развитие товарно-денежных отношений в деревне, так и возросшая социальная мобильность сельского населения. В связи с широким распро­странением отхожего промысла бабе часто приходилось в отсутствие мужа выполнять обязанности главы семьи и самостоятельно вести хозяйство. По справедливому замечанию И.Н. Милоголовой, женщины в областях развитого промыслового отхода были более независимы и уверены в себе, знали цену своей работе.

Разви­тие товарно-денежных отношений, возросшая социальная мобильность суще­ственно подорвали патриархальные устои семейного быта. Рост самосознания женщин, обретение ими чувства собственного достоинства неумолимо ломали стереотипы поведения крестьянок. В ряде мест бабы, как главы хозяйств, бы­ли допущены на сельские сходы и наряду с мужиками решали мирские про­блемы. Возросло и количество обращений в волостные суды, связанных как с вопросами защиты чести и достоинства женщин, так и их имущественных прав. Семейный статус крестьянки менялся и по мере процесса распада боль­шой семьи и преобладания в селе семьи малой.

Характер внутрисемейных отношений в дореволюционной России регулировался законом. В соответствии с российским законодательством, женщина находилась в зависимом от мужчины положении. Как отмечали исследователи, «эта ситуация преобладала вплоть до 1890-х гг. даже в тех (семействах), которые дос­тигли определенной меры культуры».

Глава семьи - мужчина - ведал всеми делами семьи, выбирал гильдей­ские свидетельства, руководил лавкой или мастерской, отвечал перед госу­дарством за выполнение повинностей и выплачу податей. Он, таким образом, являлся не только добытчиком средств к существованию, но и посредником между семьей и государством.

Специфика гендерных отношений в купечестве заключалась в том, что они были в значительной степени материализованы. Это, в частности, игра­ло значительную роль при выборе партнера по браку. Приданое было очень важно, и купцы были очень практичны в этом отношении. В купечестве очень устойчивым было старое традиционное представление о браке как деловой трансакции. Брачные контракты того или иного вида были совершенно обычным делом среди торговцев. Свадьба также была очень важным делом, так как это - социальная санкция брака. Для купечества было характерно представление о браке прежде всего как о социальном действии. При этом приданое рассматривалось как косная материя, которую может активи­зировать только мужское начало купца.

Важным моментом гендерных отношений является социализация де­тей, передача гендерных стереотипов новому поколению. И в этом плане социализация мальчиков и девочек значительно отличалась. Разница в воспитании полов очень ярко показывает различия идеальных гендерных моде­лей мужчины и женщины, бытовавших в русском провинциальном городе. Ожидания родителей относительно личности ребенка и его социополовой роли в будущем в значительной степени формировали поведение детей.

Забота о состоянии и здоровье детей лежала на матери, которая должна была следить за тем, чтобы дети были обуты, одеты, накормлены. В обязанно­сти отца входило религиозно-нравственное наставление детей, в основном же он был связан с сыновьями в рамках семейного «дела». При этом дети долж­ны были добросовестно выполнять все данные им родителями поручения. Покорность детей старшим освящалась выработанной веками традицией сы­новней почтительности, стойкостью патриархальных отношений. Кроме того, в купеческих семьях дети не шли вопреки воле родителей, опасаясь попасть в немилость и потерять свою долю наследства или приданого.

Во второй половине XIX - начале XX в. развитие семейного строя в це­лом шло по пути смягчения авторитарности. Тендерный порядок в среде го­рожан постепенно менялся. Увеличивалась роль женщины, уменьшалась власть мужчины в семье, более демократичным становилось отношение к детям, сглаживались контрасты в социализации мальчиков и девочек. Однако традиционность, стойкая патриархальность внутри семьи помешали заверше­нию этого процесса демократизации внутрисемейных отношений, даже среди привилегированных сословий их патриархально-авторитарная основа не была серьезно подорвана и в основных чертах сохранилась до 1917 г. В купеческой среде, например, как отметил А. Рибер, «поведенческие нормы были устойчи­вы и не могли быть сброшены так же легко, как традиционный кафтан»(12,с.245).

В целом провинциальные горожане в России периода модернизации продолжали подразделяться на достаточно специфические социальные группы, обладавшие собственной субкультурой и своими характерными чертами тендерного порядка. Несмотря на интенсивный процесс разложения сословного строя, русское купечество и мещанство не спешило расставаться с сословными ценностями.