8.2. Пример из арбитражной практики.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Кузбасс- промбанк" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибмост" о взыскании 3053702607 рублей (с учетом увеличения суммы иска) задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, включающих повышенные проценты за нарушение сроков возврата кредита и перечисления процентов по кредитным договорам от 27.01.95 №3 и от 27.04.95 №17.

Решением от 07.08.98 иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.97 решение изменено: на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2 раза снижены проценты за нарушение сроков перечисления процентов и оставлено ко взысканию 2614220867 рублей процентов за пользование кредитами, включая повышенные проценты за нарушение сроков возврата кредита, и 222240880 рублей процентов за нарушение сроков перечисления процентов.

В кассационной инстанции законность судебных актов не проверялась.

В протесте предлагается названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Кузбасспромбанком и ОАО"Сибмост" заключены кредитные договоры от 27.04.95 №17 соответственно на 200 млн. и 500 млн. рублей под 180% годовых на срок до 30.05.95 и 30.09.95 (с учетом продления). Начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено 20^го числа каждого месяца.

Пунктами 7.2 и 7.3 указанных договоров установлено взыскание 270% годовых от суммы непогашенного кредита и 270% годовых от суммы непогашенных процентов при нарушении сроков уплаты. Впоследствии проценты, подлежащие уплате по договору от 27.01.95 №3, увеличены: срочные до 190% и повышенные до 285% годовых, а пункт 7.3 названых договоров, предусматривающий уплату банку процентов от суммы не погашенных в срок процентов, исключен.

Принимая решение и постановление, обе инстанции суда необоснованно исходили из того, что установленные пунктом 7.2 повышенные проценты являются лишь платой за кредит. Между тем, как следует из пункта 7.2 договоров, повышенные проценты взыскиваются за нарушение сроков погашения кредита и, следовательно, в части, превышающей процент за пользование кредитом, по своей сути являются санкциями, в отношении которых может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Ответственность за нарушение денежных обязательств, к которым относятся и обязательства по возврату кредита, регулируется статьей 395 Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, проценты, определенные пунктом 7.3 заключенных договоров, не могли быть применены.

При таких обстоятельствах дело следует передать на новое рассмотрение для уточнения суммы подлежащих взысканию процентов, в том числе повышенных, и решения вопроса о возможности снижения санкций в порядке, предусмотренном статьей 333 Кодекса, поскольку начисленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств [12, с.37].