Самостійна робота з джерелом у формі наукової доповіді

Вимоги до оформлення – стандартні як до реферату. Обсяг – 15–20 аркушів. Обов’язкова наявність титульного аркуша, змісту, висновків, списку використаних джерел та літератури. Все це не враховується як аркуш роботи.

Критерії оцінювання:

Рівень роботи	Бали
Студент глибоко ознайомився з текстом історичного джерела, глибоко розкрив проблему, вільно інтерпретує текст, робить аргументовані власні висновки	18-20
Студент ознайомився з текстом джерела, інтерпретує текст, робить власні висновки	13-17
Студент ознайомився з джерелом поверхово, текст викладає компілятивно, допускає окремі неточності	9-12
Студент ознайомився з джерелом поверхово, допускає помилки в інтерпретації тексту, висновки носять компілятивний характер	6-8
Студент ознайомився з окремими частинами джерела	4-5
Робота написана без використання тексту джерела або виконана не самостійно (скачана з Інтернету, написана на замовлення тощо)	0

Коли треба розпочати роботу: НЕГАЙНО. Треба впродовж тижня обрати тему і розпочати роботу над джерелом. Спочатку треба проглянути, які матеріали містить хрестоматія (зверніть увагу на хрестоматію: Історія України від найдавніших часів до сьогодення. Збірник документів і матеріалів / [За заг. ред. А. П. Коцура, Н. В. Терес]. – Київ–Чернівці, 2008); ознайомитись з відомостями про це джерело в підручнику, хрестоматії, науковій літературі. Після цього, вже знаючи, з чим маєш справу, треба починати читати текст. Нижче є поради, як саме його треба читати.

Зверніть увагу: за ніч, добу і навіть тиждень цю роботу можна виконати максимум на 4 бали. Якби цю роботу можна було б виконати за тиждень, Ви і завдання отримали б за тиждень до здачі.

Кілька порад щодо праці з джерелом

(російську, сподіваюсь, всі розуміють)

Работа над источниками является главной составляющей исторических исследований. На их основе ученые создают научные труды – монографии и обобщающие коллективные работы, результаты которых впоследствие используются при написании учебной, справочной и энциклопедической литературы.

Уровень достоверности исторических источников и их ценность неодинаковы, поэтому все они должны быть подвергнуты научной критике. На пути работы с источниками часто возникают определенные трудности как объективного, так и субъективного характера. Чаще всего приходится иметь дело с такими объективными трудностями, как неполнота информации, распорошенность источников и пр. Среди субъективных трудностей особую опасность для научного анализа представляет личная необъективность, идеологическая заангажированность историка, ограниченность его знаний или способностей. Чтобы преодолеть эти трудности и обеспечить объективный анализ источников, важно руководствоваться основными правилами источниковедческой критики. По мнению известного историка В. Ключевского, ее задание заключается в том, чтобы выяснить, что говорили люди определенной эпохи, и подслушать то, что они замалчивали.

Во-первых, источник нельзя исследовать в отрыве от той конкретно-исторической реальности, в которой он возник. На всех источниках лежит отпечаток своего времени. Каждый источник создавался в определенных условиях. Один и тот же человек при разных обстоятельствах может создать документы или произведения, существенно отличные не только по форме, но и по оценкам. К тому же источники возникали в разное относительно событий время: в момент события, по его горячим следам, через много лет. И все это отображается на информационном качестве и уровне достоверности источников.

Во-вторых, важно знать историю текста источника, обстоятельства его создания, так как в процессе работы над ним может оказаться много списков, вариантов, редакций. Поэтому целесообразно изучить историю публикаций источника, выяснить, кем, когда и для чего они осуществлялись, вносились ли изменения в разные издания. Следует иметь в виду, что в истории Украины было много периодов, когда вся информация подлежала цензуре. Это негативно повлияло на источники, привело к искажению первичного содержания.

В-третьих, в процессе работы над источником нужно изучать не только его происхождение и текст, но и посвященную ему критическую литературу. Прежде всего, это касается самых древних источников, например летописей, а также источников личного происхождения.

В-четвертых, следует обязательно учитывать степень научного изучения источника предшественниками. К тому же некоторые источники очень сложны для использования, часто требуют специальных исследований, реставрации, доведения до приемлимого состояния для использования историками. Так, широко известные исторические памятники «Повесть временных лет» и «Русская Правда» были объектом анализа специалистов многих поколений, которые по-разному устанавливали их происхождение, уровень подлинности, информативности. Используя эти, на первый взгляд, хорошо изученные источники, современный историк может дать им свою интерпретацию.

Наконец, нельзя занижать требования к критике исторических источников даже тогда, когда их количество по определенной теме или периоду ограничено. Действительно, источники не всегда полно отображают исторический процесс, особенно в древние времена. Но сбои в фиксации исторических событий в источниках наблюдаются и в истории новейшего времени. В Украине многие архивные источники были уничтожены во время войн, оккупаций, социальных и природных катаклизмов.

Чаще всего аналитическая критика, связанная с работой над конкретным источником, включает комплекс таких обязательных элементов:

1) определение внешних особенностей источника;

2) установление его подлинности;

3) прочтение текста;

4) установление времени, места, авторства, обстоятельств и мотивов происхождения;

5) истолкование (интерпретация) текста;

6) определение достоверности источника, его надежности, научной значимости.