- •Место пр в упр-и.
- •Условия и факторы кач-ва ур.
- •3 Варианта иерархии:
- •Формы разработки и принятия ур
- •4 Группы:
- •05.03.12Г Продолжение
- •Разработка.
- •Принятие.
- •Реализация.
- •23.04.12Г продолжение
- •24.04.12Г продолжение
- •27.04.12Г продолжение
- •Простые методы принятия реш-ий.
- •Методы оптимизации при принятии реш-ий.
- •16.05.12Г продолжение Производственная задача.
- •Двойственная задача.
- •Планирование номенклатуры и объемов выпуска.
- •Задача о диете.
- •Задача о выборе оборудования.
- •Задача о кратчайшем пути.
- •Аналитический способ.
24.04.12Г продолжение
Набор критериев должен соответствовать требованиям:
Полнота – все принципы, параметры объема.
Действенность (операционность) – единообразное понимание со стороны всех экспертов и доступность для оценки.
Разложимость – ЛПР при желании смог бы работать с небольшим числом критериев (оптимал число критериев = 7).
Неизбыточность – в наборе критериев не должно быть дублирований.
Мин размерность – стараться вкл мин критериев в набор, добавление критериев в набор по крайней необходимости.
Особое внимание уделяется критериям эффективности.
Критерии эффективности – правила (мерила \ измерения), позволяющие оценивать и выбирать наиболее предпочтительный с т.зр. данного критерия вариант из множ-ва альтернатив.
Неоднозначный подход к измерению эффективности:
Общенаучная позиция – критерий эффективности означ такое св-во объекта, кот приближает к ожидаемым конечным рез-ам. Исп слова управляемость, надежность, окупаемость. «-» размытость, неопределенность при измерении «эффективности» (рез-ов и затрат). Результативность ставится на 1 место.
Эк-ая – исп конкретные единицы измерения (натуральные, стоимостные, трудовые). Исп взвешивание, соизмерение рез-ов и затрат. Эффективное реш-е – то, кот приведет в итоге к оптимизации. Все рес-сы должны исп полностью.
Соц-психологическая – эффективность понимается как достиж-е максимальной полезности рез-та за счет приложения всех видов затрат, в т.ч. морально-психологических усилий. Соц-псих аспект выраж-ет субъективное ожидание полезности, вероятности рез-та.
Управленческий – такие стороны, как достоверность, полнота, оперативность инф-и об объекте принятия реш-ий; отнош-е с внутр и внеш средой по поводу данного реш-я, наличие управленческих механизмов (админ рес-са) для разработки реш-я.
Все критерии эффективности чаще всего не совпадают др с др, это редкий случай.
Методы многокритериального выбора:
«Стоимость – эффективность». Наиболее предпочтительное реш-е – такое, ожидаемая эффективность кот превосходит ожидаемость др проектов, а его стоимость меньше стоимости др проектов. Пример:
|
Р1 |
Р2 |
Р3 |
Р4 |
Р5 |
Р6 |
Р7 |
Эффективность |
26 |
18 |
23 |
27 |
20 |
16 |
30 |
Стоимость |
10 |
9 |
10 |
12 |
7 |
6 |
25 |
Шаг 1: не делая никаких предположений о сравнительной значимости критериев проводится первичная оценка проектов и отсеиваются заведомо не конкурентоспособные.
Э
30 .7
.
25
.
20 .
. .
15 .
5 10 15 20 25 С
Оставшиеся проекты №1,4,5,6,7 образует т.н множ-во Парето.
Шаг 2: Дополнительный анализ степени предпочтительности сравниваемых объектов (степень риска, желаемая прибыль, ограничение ур-ня затрат).
Шаги продолжаются до тех пор, пока не останется 1 предпочтительный вариант.
«Затраты – прибыль». Особенность в том, что под «затратами - прибылью» поним разные критерии, хар-ие объект. Прибыли – прямой денежный доход в поступления, окупаемость объекта, не материал блага. В это методы для каждого проекта (к) рассчитывается знач-е составной прибыли (Вк) и требуемых затрат (Ск). Рассчитывается величина отнош-я (Вк \ Ск) для каждого проекта, что будет означать величину составной прибыли на единицу затрат.
Шаг 1: Упорядочение проектов по убыванию значения отнош-я (Вк \ Ск).
Шаг 2: Формир портфель проектов, обладающий максимальной составной прибылью. Пример: общий объем финансирования для реализ проектов = 45 млрд руб. Каков наиболее предпочтительный для этого финансирования … объектов.
|
Р1 |
Р2 |
Р3 |
Р4 |
Р5 |
Р6 |
Р7 |
Эффективность |
26 |
18 |
23 |
27 |
20 |
16 |
30 |
Стоимость |
10 |
9 |
10 |
12 |
7 |
6 |
25 |
В1К1 =
В2К2 =
В3К3 =
5,6,1,3,4,2,7 – в порядке убывания предпочтительности.
Эти методы позволяют найти компромиссное реш-е в условиях противоположных целей.