§ 9. Методические приемы наук суть отчасти обоснования, отчасти вспомогательные средства для обоснования

Необходимы, однако, еще некоторые дополнения, прежде всего от­носительно того,что мы ограничиваемся обоснованиями, между тем как ими еще не исчерпывается понятие методического приема. Но обосно­вания имеют первенствующее значение, которое может оправдать это предварительное ограничение нашей задачи.

А именно, можно сказать, что все научные методы, которые сами не имеют характера настоящих обоснований (будь то простых или сколь угодно сложных) либо являются сберегающими мышление сокращени­ями и суррогатами обоснований, которые, получив сами раз навсегда смысл и ценность путем обоснования, при практическом применении действуют как обоснования, но лишены ясного идейного содержания обоснований; либо же эти научные методы представляют более или ме­нее сложные вспомогательные приемы, которые подготовляют, облег­чают, удостоверяют и делают возможными будущие обоснования и, сле­довательно, опять-таки не могут претендовать на самостоятельное зна­чение, равноценное значению этих основных процессов науки.

Так, например, - чтобы остановиться на второй упомянутой нами группе методов - важным предварительным требованием для упрочения обоснований вообще является соответственное выражение мыслей по­средством ясно различимых и недвусмысленных знаков.Язык представ­ляет мыслителю широко применимую систему знаков для выражения его мыслей; но, хотя никто не может обойтись без нее, она есть в высшей степени несовершенное вспомогательное средство для точного исследо­вания. Всем известно вредное влияние эквивокаций (двусмысленностей) на правильность умозаключений. Осторожный исследователь может пользоваться языком, лишь искусно обезопасив его; он должен опреде­лять употребляемые им термины, поскольку они лишены однозначного и точного смысла. Таким образом, в номинальном определении мы ви­дим методический вспомогательный прием для упрочения обоснований', этих первичных и собственно теоретических операций.

То же можно сказать л о номенклатуре. Краткие и характерные обозначения важнейших и часто встречающихся понятий безусловно не-

193

обходимы - чтобы упомянуть лишь об одной стороне - повсюду, где оп­ределения этих понятий через первоначальный запас выражений, уже получивших определение, заняли бы слишком много места. Ибо про­странные выражения, снабженные множеством пояснительных предло­жений, затрудняют операции обоснований или даже делают их невыпол­нимыми .

С подобной же точки зрения можно рассматривать и метод клас­сификации и т. д.

Примерами первой группы методов могут служить столь плодотвор­ные алгорифминеские методы, своеобразная функция которых состоит в том, чтобы посредством искусственного порядка механических опера­ций с чувственными знаками сберегать нам возможно больше чисто де­дуктивной умственной работы. Как ни поразительны результаты этих методов, все же смысл и оправдание их вытекают лишь из сущности обосновывающего мышления. Сюда относятся также и механические в буквальном смысле методы - вспомним аппараты для механической ин­теграции, счетные машины и т. п., - затем методические приемы для ус­тановления объективно верных опытных суждений, как, например, раз­нообразные методы, необходимые для определения положения звезды, электрического сопротивления, инертной массы, показателя преломле­ния, постоянной силы тяжести и т. д. Каждый такой метод представляет совокупность приемов, выбор и порядок которых определяется связью обоснования, которая показывает раз навсегда,что такого рода приемы, хотя бы и слепо выполняемые,необходимо дают объективно верное суж­дение.

Но довольно примеров.Ясно,что каждый действительный успех по­знания совершается в обосновании; к последнему примыкают, следова­тельно, все те методические действия и искусственные приемы, о кото­рых, наряду с обоснованиями, говорит логика. В силу этого отношения они и приобретают типический характер, который составляет ведь су­щественный признак идеи метода. Их типичность, кстати сказать, дала и нам возможность отнести их к содержанию предыдущего параграфа.