Группы товаров инновационно-активных промышленных предприятий Ярославской области

(удельный вес в товарах: числитель - в отгруженных,

знаменатель – в инновационных, %)

В 2003 – 2005г.г. отгрузка инновационных товаров увеличивалась на 2,3 – 2,8 %, которые в 12- 14 раз меньше темпов прироста всего объема товаров ИАП. Это соотношение объясняется опережающим ростом отгрузки (а, значит, и производства) традиционных (неинновационных) товаров, имеющих достаточный спрос, что привело к снижению удельного веса всех инновационных товаров в общем объеме товаров на 25% (с 14,3 до 10,7%).

По признаку новизны ухудшилась структура объема выпуска самих инновационных товаров. По товарам, вновь внедренным или подвергавшимся значительным технологическим изменениям в течение последних трех лет, объем отгрузки абсолютно сократился на 33,8%, что привело к снижению их удельного веса в объеме всех товаров на 51% (с 7,8 до 3.8%), а в объеме только инновационных товаров – на 35% (с 54,9 до 35,5%) По товарам, подвергавшимся совершенствованию в течение последних трех лет, объем абсолютно и снижался на 32,5%, и рос на 5,6%. Удельный вес этих товаров изменялся волнообразно: к 2005г. в объеме отгрузки всех товаров ИАП он снизился почти на 21% (до 2,7%), а в объеме отгрузки только инновационных товаров даже вырос на 3,3% (до 24,8%). По прочим инновационным товарам (с «возрастом» болеe трех лет) к 2005г. объем отгрузки по темпу прироста (92,1%) многократно превзошел все другие товары, что привело к приросту удельного веса этих товаров в общем объеме товаров ИАП на 42% (до 4,3%), а в объеме отгрузки только инновационных товаров – даже на 88% (до 39,6%).

Масштабность инновационной деятельности в значительной мере предопределяется затратами на технологические инновации (табл. 3).

По сравнению с 2000г. в 2005г. общий объем затрат вырос на 17,7%, но по отдельным видам затрат динамика их абсолютной величины и удельного веса существенно различаются. Затраты на исследование и разработку новых продуктов и методов их производства выросли на 176,6%, а их удельный вес повысился с 9,2 до 21,6%.

Затраты на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями, имели волнообразную динамику и в 2005г. по сравнению с 2000г. абсолютно уменьшились почти на 28%, но остаются доминирующими по удельному весу, хотя он и снизился на 39% (с 80,6 до 49,4%). Нет достаточных оснований считать, что вся приобретаемая техника является действительно передовой, а не только отражающей достижения прошлых лет. Если даже предположить, что это действительно инновационное оборудование, то мера его влияния на совершенствование всей материально-технической базы вряд ли возрастала, т.к. его удельный вес в стоимости вновь введенных основных фондов стабильно сокращался: с14,4% в 2000г. до 4,9% в 2004г.

Таблица 3.

Затраты на технологические инновации инновационно-активных крупных и средних предприятий промышленности Ярославской области (млн. Руб.)

Затраты на подготовку производства для выпуска новых продуктов выросли на 17,4% при сохранении удельного веса в 8,2%. За рассматриваемый период затраты на приобретение новых технологий, программных средств абсолютно выросли в 22,1 раза, а их удельный вес во всех затратах увеличился в 20,6 раза – до 10,3%. «Рекордные» темпы роста показали затраты на обучение и подготовку персонала, связанные с инновациями: они выросли абсолютно в 70,6 раза, а по удельному весу – в 63 раза (до 6,3%). Затраты на маркетинговые исследования абсолютно выросли в 3,3 раза, а их удельный вес увеличился в 2,6 раза, хотя и достигает только 1,6%.

Для масштабной инновационной деятельности необходимо изыскать и рационально использовать крупные реальные инвестиции. Для суждения об их объеме и достаточности в системе специальных характеристик можно воспользоваться, в частности, отношением затрат на технологические инновации к объему отгруженной продукции ИАП (в %), но не только всей, но прежде всего к объему непосредственно инновационных товаров. На ярославских ИАП названные показатели непрерывно снижались: первый - с 5,3 до 2,3%, второй – с 38,3 до 21,3%. Отношение затрат на технологические инновации к объему отгруженной продукции всех ярославских КСП составило в 2000 – 2002г.г. – 1,8%, в 2003г. – 1,2, в 2004г. - 0,6, в 2005г. – 0,7%. В странах Организации экономического сотрудничества и развития к высокотехнологичным относятся отрасли, в которых названные затраты превышают 5% объема реализованной продукции [2]. Таким образом, уровень и динамика затрат на технологические инновации свидетельствуют о недостаточным финансировании инновационной деятельности в Ярославской промышленности, которая по этому международному критерию не может считаться высокотехнологичной.

Рассмотренные выше показатели содержатся в региональных статистических сборниках, но они не позволяют однозначно судить об инновационной активности ярославских промышленных предприятий. Пока нет и общепризнанных способов измерения уровня инновационной активности. Поэтому научно обоснованный механизм комплексной диагностики масштабности и результативности инновационной активности промышленных предприятий еще предстоит выработать.

В «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (Утверждены Председателем Правительства РФ 5 августа 2005 г., №2473п-П7) в содержании инновационной деятельности наряду с традиционными продуктовыми и процессными инновациями включено «применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии». Такая «экономичная» функциональная направленность инноваций ещё раз подтверждает положение о том, что экономия затрат за счёт рационального использования ресурсов является одним из основных слагаемых конкурентоспособности производства.

На всех уровнях управления в каждый календарный период развитие промышленного производства происходит одновременно, но в разной мере за счёт использования ресурсов как интенсивно (интенсификация производства за счёт интенсивного использования ресурсов, т.е. роста производительности труда, фондоотдачи, материалоотдачи), так и экстенсивно (экстенсификация производства за счёт дополнительного вовлечения ресурсов при неизменном или ухудшающемся уровне их использования). Для устойчивого конкурентоспособного функционирования промышленного производства необходимо, в частности, обеспечить преимущественно интенсивное использование ресурсов на основе повышения инновационной активности. Поэтому традиционное понимание экономичности только как меньших текущих и единовременных затрат предлагается дополнить оценкой меры экстенсивного и интенсивного развития производства, т.е. его экономичности.

Для измерения экономичности развития производства предлагаем воспользоваться авторской совокупностью методов диагностики [3, 90-101]. Одним из них является динамический метод, который позволяет: подразделить общую динамику результативного показателя на сложившуюся за счет использования ресурсов только экстенсивно и только интенсивно; измерить вклад в эту динамику конкретного вида производственных ресурсов; в масштабе динамики результативного показателя оценить насколько интенсивно и экстенсивно используется каждая группа производственных ресурсов не изолированно, а во взаимодействии друг с другом, что соответствует реальному производственному процессу. Точность, быстрота и меньшая трудоемкость измерения экономичности развития производства достигаются благодаря применению ЭВМ.

Динамический метод апробирован по многолетним материалам ряда предприятий и отраслей промышленности Ярославской области. Результаты экспертной оценки экономичности развития производства в промышленности Ярославской области в целом и в т.ч. в её ведущих отраслях приведены в табл. 4.

О качестве динамики объёма производства предлагается судить по доле в нём интенсивной и экстенсивной частей. Их соотношение интегрируется в показателе уровня экономичности развития производства (У), значение которого в машиностроении выше: среднепромышленного - в 1,9 раза и чем в отраслях: химической и нефтехимической - в 1,03 раза, пищевой - в 3,2 раза. Показатель экономичности развития производства в химической и нефтехимической промышленности выше среднепромышленного значения в 1,8 раза, тогда как в пищевой промышленности он снизился до 17,1%.

За счёт трудовых ресурсов в среднем по всей ярославской промышленности было получено 14,6% прироста объёма производства, тогда как в машиностроении их вклад оказался в 1,8 раза выше, что подтверждает относительно большую трудоёмкость машиностроительной продукции. По сравнению с другими отраслями пищевая промышленность является менее трудоёмкой, т.к. вклад трудовых ресурсов в динамику объёма производства составлял 9,7%, что в 1,5 раза меньше соответствующего среднепромышленного показателя.

Таблица 4.