5.2. Завершение классической политической экономии

5.2.1. Экономическое учение Дж.С. Милля

Джон Стюарт Милль (1806—1873) — один из завершителей клас­сической политической экономии и «признанный авторитет в на­учных кругах, чьи исследования выходят за пределы технической экономики».

Его отец Джеймс Милль — экономист, ближайший друг Д. Рикардо — строго следил за воспитанием сына. Поэтому младшему Миллю уже в 10 лет приходилось делать обзор всемирной истории и греческой и латинской литературы, а в 13 он даже написал исто­рию Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.

Свои первые «Опыты...» по политической экономии Дж.С. Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность Главный же труд (в пяти книгах, как у А, Смита) под названием «Основы политической экономии» был издан в 1848 г. Практическая деятельность Дж.С. Милля была связана с Ост-Индской компанией, в которой он занимал высокий пост вплоть до ее закрытия в 1858 г. В 1865—1868 гг. он был членом парламента.

После смерти жены, помогавшей ему в подготовке многих на­учных работ, Дж.С. Милль переехал во Францию, где в Авиньоне провел последние 14 лет своей жизни (1859—1873), не считая пе­риода его членства в парламенте.

Принимая во внимание признание самого Дж.С. Милля, в тео­ретико-методологическом плане он действительно во многом бли­зок своему кумиру Д. Рикардо. Между тем позиции, принимаемые как «логический вывод» из учения Д. Рикардо, и позиции, демонст­рирующие творческие достижения непосредственно Дж.С. Милля, сосредоточены в основном в его лучшем труде, полное наименова­ние которого «Основы политической экономии и некоторые ас­пекты их приложения к социальной философии» и о котором пос­ледует речь ниже.

Предмет и метод изучения

Дж.С. Милль принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдви­нув на первый план «законы производства» и «законы распределе­ния».

В области методологии исследования у Дж.С. Милля очевидно как повторение достигнутого классиками, так и существенное поступательное продвижение. Так, он солидари­зируется со сложившейся концепцией «нейтральности» денег, и в ряде последующих глав этой книги несомненна его привержен­ность количественной теории денег. Отсюда из-за недооценки фун­кции денег как меры ценности товарного запаса Дж.С. Милль дает упрощенную характеристику богатства. Последнее, на его взгляд, определяется как сумма покупаемых и продаваемых на рын­ке благ.

В то же время специфичным для методологии автора «Основ...» является противопоставление законов производства и законов распре­деления. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями, т.е. наподобие «физических истин» они имеют характер, «свойственный естественным наукам», «в них нет ничего, завися­щего от воли». Иначе обстоит дело с распределением богатства, которое зависит от законов и обычаев общества. Правила, которые определяют распределение богатства, создаются правящей частью общества и весьма различны в разные века и в разных странах. Именно законы распределения, на которые влияют «законы и обычаи данного общества», предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между «тремя основными классами общества». Из этой методологической посылки формирования законов распределения человечес­кими решениями Дж.С. Милль разрабатывает затем собственные рекомендации социального реформирования общества.

Другой новый момент в методологии исследования Дж.С. Мил-ля — попытка выявления различий в заимствованных им у О. Конта понятиях статики и динамики. Он отмечает, что всем экономистам было свойственно стремление познать законы экономики «общества стационарного и неизменного» и что теперь следует добавить «динамику политической экономии к ее стати­ке». Он стремится рассмотреть экономические условия человеческого общества, «находящегося в состоянии поступательного движения».

Обосновывая выдвинутую им теорию движения, Милль указывает, в частности, на тенденцию понижения нормы прибыли. Технический прогресс и рост экономики рассматривается в связи с социальными сдвигами, прогрессом социальных отношений.

Теория производительного труда

Из затронутых Дж.С. Миллем многочисленных теоретических проблем сложно какую-либо поставить на первое место. Начнем, тем не менее, с теории производительного труда. По сути этой теории он целиком солидарен с А. Смитом. В ее защиту автор «Основ...» утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создает «богатство», т.е. «материальные блага». Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным он рекомендует также признать труд по ох­ране собственности и приобретению квалификации, позволяющий наращивать накопление. По утверждению Дж.С. Милля, доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление «поддерживает и увеличивает про­изводительные силы общества». А любые доходы от непроизводитель­ного труда, считает он, — это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом. Даже потребление за­работной платы рабочих, по Миллю, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабо­чего и его семьи, и непроизводительно в той части, в какой оно доставляет «предметы роскоши».

Теория доходов

Дж.С. Милль по существу заработной платы придерживался в основном взглядов Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Характеризуя ее как плату за труд и полагая, что она зависит от спроса и предложения на рабочую силу, автор «Основ...» повторил их вывод о неизбеж­ном минимальном размере оплаты труда рабочих, что стало осно­вой его доктрины «рабочего фонда». В соответствии с последней ни классовая борьба, ни профсоюзы не могут предотвратить формирова­ние заработной платы на уровне прожиточного минимума. Но в 1869 г. в одной из своих статей Дж.С. Милль официально отказался от положений доктрины «рабочего фонда», признав, что профсо­юзы действительно влияют на действия по ограничению заработ­ной платы, которые может «совершить конкуренция на рынке тру­да». Кроме того, следует отметить, что, по Миллю, заработная плата при прочих равных условиях более низкая, если труд менее привле­кателен. Наконец, Дж.С. Милль, как и Д. Рикардо, не отождествляет понятие минимум заработной платы с понятием физиологический минимум, разъясняя, что первое превы­шает второе. При этом источником для выплаты заработной платы автор «Основ...» называет некий капитальный запас.

Капитал автор характеризует как «ранее накопленный запас продуктов прошлого труда». В частности, развивается положение о том, что капиталообразование как основа инвестиций позволяет расширить масштабы занятости и может предотвратить безработи­цу, если, правда, не имеются в виду «непроизводительные расхо­ды богатых».

Еще одной общей позицией Дж.С. Милля и Д. Рикардо является осмысление теории ренты. Автор «Основ...» принимает положения Д. Рикардо о рентообразующих факторах, видя в ренте «компен­сацию, уплачиваемую за пользование землей». Но, как уточняет Дж.С. Милль, следует учитывать, что в зависимости от формы ис­пользования земельного участка он может либо обеспечивать рен­ту, либо, наоборот, потребует издержек, исключающих этот до­ход.

Не вдаваясь в другие подробности теории распределения дохо­дов Дж.С. Милля, т.е. распределения заработной платы, ренты и прибыли, отметим, что автор «Основ...» в главных выводах на этот счет всецело примкнул к «лагерю» мальтузианцев.Теория народонаселения Т. Мальтуса для него просто ак­сиома, особенно когда в третьем разделе этой главы он констати­рует, что в Англии в течение 40 лет после переписи населения 1821 г. средства для существования не опережали темп роста насе­ления. Затем в главах 12 и 13 книги II мы видим многообразную аргументацию мер по ограничению семьи за счет добровольного снижения рождаемости, эмансипации женщин и т.п.

Теория стоимости

Рассмотрев понятия меновая стоимость, потребительная стоимость, стоимость и некоторые другие, он об­ращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представля­ет собой понятие относительное. Автор «Ос­нов...» повторяет тезис Д. Рикардо о создании стоимости трудом, требующимся для производства товарных благ, заявив при этом, что именно количество труда «имеет первостепенное значение в слу­чае изменения стоимости».

Теория денег

Автором рассматривается и теория денег. Здесь Дж.С. Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его сло­вам, при прочих равных условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение коли­чества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции». Цены товаров регулируются прежде всего количеством находящихся в обращении в данный момент денег, поскольку золотой запас на­столько велик, считает он, что возможные изменения издержек на добычу золота за тот или иной год не могут сразу повлиять на кор­ректировку цен. При этом упоминавшийся выше тезис автора «Ос­нов...» о «нейтральности» денег сводится к высказыванию, согласно которому в «общественной экономике нет ничего более несуще­ственного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хит­роумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что дела­лось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя».

Теория реформ

Первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества среди крупных представителей классической политической экономии принадлежат Дж.С. Миллю. Но при всей доброжелательности к «социализму» автор «Основ...» принципиально отмежевывается от социалистов в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом ча­стной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. Он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преус­певание», ибо «только в отсталых странах мира увеличение произ­водства являеся наиболее важной задачей — в более развитых стра­нах экономически необходимым считается усовершенствование рас­пределения». Наконец, в седьмой главе этой же книги Дж.С. Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону само­произвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», могла бы обес­печить «комбинацию, более всего подходящую к организации про­мышленности». Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует «распространения социа­листического мировоззрения», но «общим принципом должно быть laissez faire, и каждое отступление от него, не продиктованное со­ображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».

Идеи активизации участия государства в социально-экономичес­ком развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж.С. Милля многие проблемы. Так, государству целесообразно ориентировать цент­ральный банк на рост (повышение) банковского процента, поскольку за этим последует прилив в страну иностранного капитала и усиле­ние национального валютного курса и соответственно будет пре­дотвращена утечка золота за границу. Автор «Основ...» обосно­вывает нежелательность крупных государственных расходов, затем аргументирует, почему в Англии законные государ­ственные функции выполняются неэффективно, и после этого переходит к вопросам государственного вмешатель­ства.

Будучи убежденным в том, что «общим принципом должно быть laissez faire», Дж.С. Милль все же понимает, что существуют различные сферы общественной де­ятельности — сферы «бессилия рынка», где рыночный механизм не­приемлем. И для того, чтобы без ниспровержения «системы частной собственности» обеспечить «ее улучшение и предоставление пол­ного права каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах» и чтобы утвердился порядок, при котором «никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опа­саться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед», автор «Основ...» обращается к возможностям государ­ства в части создания инфраструктуры, развития науки, упразднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов или ограничива­ющих ее, и т.д.

Доктрина социальных реформ Дж.С. Милля своим возникнове­нием «обязана» его допущению мысли о том, что нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения. В этом явное непонимание того, что «производство и распределение не состав­ляют обособленных сфер; они взаимно и почти всесторонне про­никают друг в друга». Поэтому тенденциозны и главные положе­ния его реформ, которые Ш. Жид и Ш. Рист свели к трем нижесле­дующим позициям:

1. уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;

2. социализация земельной ренты при помощи земельного налога;

3. ограничение неравенства богатства при помощи ограниче­ния права наследования.

Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, что­бы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста», им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обяза­тельное домашнее образование до определенного возраста. Государ­ственные школы, по его мнению, могут быть исключением только для отдаленных районов. Общественный образовательный минимум, поставленный на частную основу, полагает автор «Основ...», необходимо сочетать с системой государственных экзаменов (за неуспех на экзамене взимаемый с родителей налог явится компен­сацией за продолжение образования), вменив в обязанность госу­дарства обеспечение «денежной поддержки начальной школы».