57. Герменевтика «наук про дух» в. Дільтей, е. Бетті.

Німецький філософ і історик культури Вільгельм Дільтей 1833-1911) - представник «філософії життя», основоположник розуміючої психології і школи «історії духу». Мислитель виділяв два аспекти поняття «життя». Взаємодія живих істот - це стосовно до природи; взаємодія, що існує між особистостями в певних зовнішніх умовах, що осягається незалежно від змін місця і часу, - це стосовно до людського світу. Розуміння життя (у єдності двох зазначених аспектів) лежить в основі поділу наук на два основні класи. Одні з них вивчають життя природи, інші («науки про дух») - життя людей.

Дільтей доводив самостійність предмета і методу гуманітарних наук по відношенню до природних. Осягнення життя, виходячи з неї самої, вважав він, - основна мета філософії та інших «наук про дух», предметом досліджень яких є соціальна дійсність у всій повноті своїх форм і проявів. Тому головне завдання гуманітарного пізнання - осягнення цілісності і розвитку індивідуальних проявів життя, їх ціннісної зумовленості. При цьому Дільтей підкреслює: неможливо абстрагуватися від того, що людина - істота свідоме, а це значить, що при аналізі людської діяльності не можна виходити з тих же методологічних принципів, з яких виходить астроном, спостерігаючи зірки.

А з яких же принципів і методів повинні виходити «науки про дух», щоб осягнути життя? Дільтей вважає, що це перш за все метод розуміння, тобто безпосереднє осягнення деякої духовної цілісності. Це проникнення в духовний світ автора тексту, нерозривно пов'язане з реконструкцією культурного контексту створення останнього. У науках про природу застосовується метод пояснення - розкриття сутності досліджуваного об'єкта, його законів на шляху сходження від приватного до загального.

Розрізняючи порівняльну (природничо) і описову психологію, Дільтей вважає, що саме остання є основою для наук про дух. «Природу ми пояснюємо, душевну життя - осягаємо». Це «розуміння» (розуміння) душевного життя як взаємопов'язаної, структурованої і розвивається - важливе завдання описової психології. По відношенню до культури минулого розуміння виступає як метод інтерпретації, названий їм герменевтикою - мистецтвом розуміння письмово фіксованих проявів життя. Герменевтику він розглядає як методологічну основу всього гуманітарного знання. Дільтей виділяє два види розуміння: розуміння власного внутрішнього світу, що досягається за допомогою інтроспекції (самоспостереження); розуміння чужого світу - шляхом вживання, співпереживання, вчувствованія (емпатії). Філософ розглядав здатність до емпатії як умова можливості розуміння культурно-історичної реальності. В обох своїх видах розуміння - це «процес, в якому на основі зовнішніх, чуттєвих даних, осягається внутрішнє» - передусім внутрішня духовна життя людини, її розвиток, специфіка і унікальність. Таке розуміння - «це не концептуалізація, а тотальне усвідомлення духовного стану та його реконструкція на основі вчувствованія». Тут не потрібні ні закони, ні теорії, ні навіть загальні поняття. Найбільш «сильна форма» осягнення життя, по Дильтею, - це поезія, бо вона «якимсь чином пов'язана з пережитим або розуміється подією». Як би в унісон в цьому питанні Дильтею, сучасний американський філософ Р. Рорті пише про «секрети поетичної серця, невідомих таємної поліції», і про те, що «людське життя полягає в поезії, а не просто в роздуму». Один із способів осягнення життя - інтуїція. Важливими методами історичної науки Дільтей вважає біографію і біографію. При цьому зазначає, що наукове мислення може перевірити свої міркування, може точно формулювати і обгрунтовувати свої положення. Інша справа - наше знання життя: воно не може бути підтверджено, а точні формули тут неможливі.

Дільтей підкреслює важливу роль ідеї (принципу) розвитку для розуміння життя, її проявів та історичних форм. Філософ зазначає, що вчення про розвиток за потребою пов'язане з пізнанням відносності будь-якої історичної форми життя. Перед поглядом, що охоплює всю земну кулю і все минуле, зникає абсолютне значення якої б то не було окремої форми життя. Якщо прихильники філософії життя виходили з того, що науки про культуру відрізняються від природознавства зі свого предмета, то неокантіанців вважали, що ці дві групи наук відрізняються насамперед за вживаним ними методу.