И.Т. Посошков

ПОСОШКОВ ИВАН ТИХОНОВИЧ (1652?‑1726). “Книга о скудости и богатстве” (1724). С меркантилистами его объединяет только общая эпоха. Основные идеи меркантилизма им не разделялись. В отличие от европейских меркантилистов, Посошков считал воплощением богатства не деньги, а материальные блага.

Посошков предлагал внести в отношения между помещиками и крепостными гуманность и экономическую рациональность. Помещики не должны разорять крестьян, они выступают как опекуны крестьян. Он предлагал ограничить законом размер крестьянской повинности, отделить крестьянские наделы и отдать их в вечное владение крестьянам, обосновывал целесообразность расширения оброчной системы и сдельной оплаты для того, чтобы заинтересовать крестьян в результатах их труда.

При исследовании проблем богатства государства Посошков делал акцент на внутренние источники богатства, связанные с ростом производительных сил. В этой связи представления И.Т.Посошкова о богатстве ближе всего к классической политической экономии. Одной из причин недостаточного экономического развития страны (скудости) считал недостаточное развитие промышленности. Отсюда – рекомендации строить промышленные предприятия, как за счет государства, так и за счет частных лиц.

Прибыль рассматривалась как разница между ценой и издержками производства. Посошков установил наличие связи между величиной ссудного процента и величиной прибыли, однако считал, что величина процента должна быть установлена законодательным путем. Он считал, что курс денег определяется всего лишь волеизъявлением государя (царским штампом на монете), то есть был сторонником номиналистической концепции денег (если царь повелит на медной монете иметь рублевое достоинство, то она и будет его иметь).

Посошков считал необходимым проведение государством активной экономической политики, государственное регулирование экономики, государственное стимулирование развития национальной промышленности. Он защищал интересы национального купечества и выступал за строгую регламентацию как внутренней, так и внешней торговли.

Рассматривая проблемы налоговой политики, Посошков выступал против фискального характера финансовой политики. Он считал, что налогообложение должно распространяться на все население (кроме духовенства) с учетом имущественного положения налогоплательщика.

Главное направление экономической программы Посошкова - развитие национальных производительных сил, укрепление экономической независимости России на основе регламентации хозяйственной жизни за счет проводимых государством (царем) реформ.

Экономическая концепция а.В. Чаянова

ЧАЯНОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ (1888‑1937 гг.). «Очерки по теории трудового хозяйства” (1912), «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925).

Предмет исследований Чаянова - семейно-трудовое крестьянское хозяйство и его отношения с внешней экономической средой. Для современной экономической теории большой интерес представляет анализ Чаянова причин устойчивости крестьянского хозяйства.

Концепция трудопотребительского баланса Чаянова. Крестьянин, используя в хозяйстве собственный труд и труд членов своей семьи, стремится не к максимальной чистой прибыли, а к росту общего валового дохода, равновесия производственных и природных факторов, равномерному распределению труда и дохода в течение года. Конечная цель - не накопление, а потребление. Следовательно, здесь не всегда применимы рыночные категории. “Всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи”. Размеры трудового хозяйства (в отличие от размеров предприятий иного вида) определяются соотношением между потребительскими запросами семьи и ее рабочими силами и устанавливаются на уровне, сообразном производственным условиям, в которых находится хозяйствующая семья.

Разработки Чаянова дают ответ на ряд вопросов, неразрешимых в рамках традиционной политической экономии, и актуальных по сей день:

• почему крестьяне не хотят внедрять некоторые виды техники?

• почему они платят “голодные аренды”?

• почему разводят трудоемкие и малорентабельные культуры?

• почему отвлекаются на отхожие промыслы, подрывая и без того слабое земледелие?

• почему обратно пропорционально воздействие цены на хлеб на заработную плату (в отличие от выводов, например, классической школы политической экономии применительно к Англии)?

Частично вышеперечисленные несообразности объясняются двойственностью положения крестьянина, который в своем лице объединяет и предпринимателя, и работника. Более же удачное объяснение этих парадоксов - по Чаянову - через концепцию крестьянского хозяйства как трудового семейного хозяйства, в котором семья в результате затраты годичного труда получает единый трудовой доход и соизмеряет свои усилия с полученным материальным результатом, то есть мотив трудовой деятельности - это не мотив предпринимателя - прибыль, а мотивация рабочего.

План преобразования социально-экономических отношений в деревне.

Чаянов исходил из следующей градации крестьянства:

• капиталистические хозяйства;

• полутрудовые;

• зажиточные семейно-трудовые;

• бедняцкие семейно-трудовые;

• полупролетарские;

• пролетарские.

Он предлагал кооперативную коллективизацию различных типов хозяйств с последующим ограничением и вытеснением эксплуататорских отношений.

Чаянов являлся ведущим идеологом и практиком кооперативного движения в России. Он видел реальные ограничения в развитии семейно-трудового хозяйства - торможение НТП, узкие пределы расширения товарности и общего подъема производства и т.п. Выход из этой ситуации - в массовой кооперации. Однако, целесообразно развивать кооперацию в допроизводственных и послепроизводственных сферах, где крупное хозяйство имеет явное преимущество над мелким (вертикальная кооперация). Концепция Чаянова, таким образом, принципиально отличалась от общепринятой в то время концепции горизонтальной кооперации. Чаянов доказывал необходимость согласования интересов государства и кооперации через генеральный договор госорганов с кооперативными центрами с указанием твердых цен и маршрутов перевозки, но без непосредственного вмешательства государства в деятельность кооперативов.

Программа организации аграрного сектора народного хозяйства (1917 г.):

• передача земли в собственность трудовому крестьянству (без права купли-продажи);

• введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи);

• национализация помещичьих хозяйств;

• введение единого дифференцированного сельскохозяйственного налога.

Таким образом предполагалось:

• изъятие земли из торгового оборота;

• регулирование перехода земли из рук в руки через земельные комитеты;

• принудительное отчуждение (за выкуп) крупных хозяйств;

• передача в государственную собственность лесов и специализированных хозяйств (племенных, селекционных и т.п.);

• прогрессивный дифференцированный земельный налог.

Функции государства в рамках данной программы:

• проведение мелиоративных и землеустроительных работ;

• организация переселенческого фонда;

• проведение аграрной политики, облегчавшей развитие трудового крестьянства.

Теория дифференцированных оптимумов сельскохозяйственных предприятий Чаянова. Оптимум имеет место там, где при прочих равных условиях себестоимость продукции минимальна. В сельском хозяйстве необходим учет регионального фактора, так как оптимальные размеры сельскохозяйственного предприятия сильно зависят от природно-климатических, географических условий, биологических особенностей и т.п.

Значение работ Чаянова для экономической теории:

• Учение о народном хозяйстве со времен Рикардо и до наших дней строится, исходя из мотивации и методов хозяйственного расчета homo economicus. В действительности оказывается, что homo economicus может рассматриваться не в качестве предпринимателя, а в качестве организатора семейного производства. Система теоретической экономии, сконструированная из предпринимательской сущности субъекта - односторонняя и недостаточная для познания экономической действительности.

• Разработана теория некапиталистического предприятия, теория семейного хозяйства.

• Разработан механизм вовлечения крестьянских хозяйств в народное хозяйство, в общий оборот через кооперативную коллективизацию, (начиная с кредитной и, лишь в отдаленной перспективе, заканчивая производственной).