1.3.1. А. А.Богданов

Это направление занимает такие же

непривычно широкие позиции, становясь как бы наукой всех наук. (Кстати,

из-за этих широких претензий существует и некое неприятие семиотики. Так,

американская исследовательника К.Паглиа, например, считает, что в

гуманитарных науках принципиально не может быть подобной обобщающей науки,

поскольку их прннципиаль-

предыстория семиотики в России 24

ный интерес содержится в конкретике (См.: Paglia С. Junk Bonds

and Corporate Raiders: Academe in the Hour of the Wolf// Arion. - 1991. -

Vol.1. - No 2)

Обобщающая наука, о которой мы говорим, называется общая теория

систем и создана она канадским ученым А. фон Берталанфи (См.:

Bertalanf/y L. топ. General System Theory. -- N.Y., 1968) с очень

пристальным вниманием к биологическим системам. Однако в России эти идеи

были представлены задолго до Запада в тектологии

A-А.Богданова. Но поскольку в свое время он резко спорил с

"Материализмом и эмпириокритицизмом" В.И.Ленина, мы получили первое

переиздание его работ лишь в 1989 году. Приведем весьма симптоматичную

цитату из этого его сочинения под названием "Вера и наука": "Значение слов в

авторитарных идеологиях всегда было решающим: слова -- это именно то, в чем

верховные авторитеты себя выражают, и потому только слова бесспорны,

правоверующего можно узнать только по "исповеданию", т.е. открытому

признанию надлежащих словесных формул" (Богданов А.А. Тектология.

Всеобщая организационная наука. -- М., 1989. -- Кн.1. С.162).

А.А.Богданов был интересным ищущим человеком, который

одновременно занимался разными областями знания, писал фантастические

романы. Даже смерть иллюстрирует его неординарный характер. К концу жизни он

становится директором института по переливанию крови, проводит эксперименты

по омоложению организма путем переливания ему более молодой крови, и во

время одного из этих экспериментов получает заражение и умирает. Его

основной труд "Тектология" имеет подзаголовок "Всеобщая организационная

наука". Сегодня АЛ.Богданова называют предшественником кибернетики,

но, точнее говоря, он был создателем как бы гуманитарной кибернетики.

Приведем для иллюстрации некоторые из его идей.

Общенародный язык А.А.Богданов называет хранилищем житейского

опыта. Метафоричность языка заключена в том, что он одинаково описывает и

социальные активности, и активности стихийные: "один и тот же глагол, одно и

то же прилагательное может выступать как сказуемое при всех этих разнородных

подлежащих, т.е. как их прямая характеристика" (Там же. С.91).

В основу описания своей системы А.А.Богданов полагает

активности отдельных составляющих ее комплексов, их раз-

системный компонент 25

личные сочетания могут либо усиливать, либо взаимно гасить часть

активности. Например: "активности одного комплекса и активности другого

комплекса соединяются так, что не делаются "сопротивлениями" одни для

других, следовательно, без всяких "потерь": предельный положительный

результат" (Там же. С.145). Или: "два комплекса соединяются таким

образом, что их элементы-активности частично складываются, частично являются

взаимными сопротивлениями, т.е. организационно вычитаются. Так, два

работника вступают в сотрудничество, комбинируя более или менее удачно свои

усилия, но в то же время невольно и мешая Друг другу" (Там же.

С.146). Или метод ингрессии, т.е. введения промежуточного звена между

двумя противоположными комплексами. Это звено на одном языке, на одной

системе сигналов говорит с одним комплексом, на другом -- с другим. "Путем

ингрессии возможно связывать такие комплексы, которые при непосредственном

соединении взаимно разрушались бы. Пример из социальной жизни --

примирительное посредничество между двумя враждующими или воюющими

сторонами. Посредником выступает третье лицо или организация, связанные

какими-то общими интересами -- материальными или моральными -- с той и

другой стороной. Когда римляне и сабиняне сошлись, чтобы вступить в бой,

похищенные сабинянки, для которых первые уже стали мужьями, а вторые были

родственниками, успешно вмешались между ними" (Там же. С.158).

Более общие формы организации получили у А.А.Богданова названия

агрессии и дегрессии. Эгрессия представляет собой концентрацию

активностей. "В социальной жизни эгрессивный тип организаций за всю

историческую эпоху был повсюду преобладающим. Для исследования громадной

массы случаев развития таких организаций положение, которое мы только что

сформулировали, является необходимой и надежной руководящей нитью. В

революционные эпохи особенно часто и особенно ярко выступает процесс

преобразований организаций с зародышевой эгрессией в виде едва заметной

авторитарности в организации вполне выраженной эгрессии, строгой

авторитарной дисциплины, "твердой власти" (Там же. - Кн.2. С.108).

"По мере удлинения эгресснвной цепи ее низшие звенья все меньше и

меньше определяются центральным комплексом. Так, в деспотической монархии

султан, царь или шах

предыстория семиотики в России 26

может реально руководить своими министрами, те -- своими ближайшими

чиновниками и т.д., вплоть до последнего крестьянина, но связь этого

крестьянина с монархом по своей отдаленности очень ничтожна, она столь

косвенна, что представляет лишь слабый намек на реальное руководство"

(Там же. С.115).

В агрессии имеет место накопление системных противоречий. "Если

наблюдать их развитие за достаточный период времени, то постоянно получается

одна и та же в общих чертах картина. Частичные противоречия обнаруживаются

почти с самого начала. Между центральным комплексом и периферическими, между

"организаторами", или властвующими, и "исполнителями", или подчиненными,

идет психологическое расхождение: их взаимное понимание становится неполным,

а затем тенденция к его уменьшению все более усиливается. Отсюда чаще и чаще

"ошибки", несознательно дезорганизующие акты с той и с другой стороны.

Например, офицер, не умея вникнуть в душевное состояние солдат, отдает

нецелесообразные и фактически невыполнимые приказания; солдаты, привыкшие

только слепо повиноваться, впадают в растерянность при перемене обстановки,

не предусмотренной в приказаниях, хотя бы и незначительной" (Там же.

С.116).

Символ, по А.А.Богданову, является примером дегрессии:

"символы фиксируют, т.е. скрепляют, удерживают и охраняют от

распадения живую пластичную ткань психических образов, совершенно аналогично

тому, как скелет фиксирует живую, пластичную ткань коллоидных белков нашего

тела" (Там же. С. 131). Поэтому слово -- устойчивее того

"содержания", которое оно фиксирует.

Каждая дегрессивная система состоит из двух частей:

"выше организованной, но менее устойчивой по отношению к некоторым

разрушительным воздействиям, мы ее обозначим как "пластичную"; ниже

организованной, но более устойчивой, мы ее назовем "скелетной" (Там

же. С. 136).

Мы видим, что дегрессия представляет собой как бы защитную оболочку для

более сложной и, следовательно, более "нежной" системы. Однако одновременно

она не только защищает, но и ограничивает дальнейший возможный рост системы.

Область идеологии А.А.Богданов относит к социальной дегрессии:

"символы вообще, а в частности главная их группа --

системный компонент 27

слова, понятия, выполняют скелетную роль для социально-психологического

содержания. Вся и всякая идеология складывается из таких элементов, разного

рода символов: из слов-понятий образуются суждения, теории, догмы, равно как

правила, законы и иные нормы; из специальных символов искусства --

художественные комплексы. Следовательно, вообще природа идеологий --

дегрессивная, скелетная со всеми ее необходимыми чертами" (Там же.

С.138).

Примеры ограничивающей функции дегрессии видны также и на слове: "слово

не только закрепляет живое содержание опыта, но и своим консерватизмом также

стесняет его развитие. В науке, философии привычная, но устаревшая

терминология часто служит большим препятствием к прогрессу, мешая овладеть

новым материалом, искажая самый смысл новых фактов, которых не может со всей

полнотой и точностью выразить. Термин "окостенение догмы", применяемый и к

религиозным, и к научным, и к юридическим, политическим, социальным

доктринам, недаром заимствован из физиологии скелета: их отставание в

процессе развития от живого содержания жизни, их задерживающая роль

тектологически такова же, как роль всякого скелета" (Там же).

Затем А.А.Богданов сводит эгрессию и дегрессию в одну плоскость,

рассматривая их как частные случаи асимметрической связи. При этом он

приводит такие примеры, которые ясно показывают, что эта книга не могла быть

переиздана в СССР ранее 1989 года: "Идеологический скелет остается даже

тогда, когда старый патриарх уже умер. Его заветам продолжают повиноваться,

на его волю ссылается его преемник. Он умер, но его руководящая власть, его

авторитет сохраняется, и притом как высший по сравнению с авторитетом

его преемника. А когда умрет и этот, его авторитет в свою очередь

удерживается также как высший по сравнению с авторитетом третьего, который

его заменил, и т.д. В этой цепи авторитет умерших таким образом возвышается

над авторитетом живых и тем больше, чем дальше уходит в прошлое. Самый

отдаленный предок, заветы которого еще передаются в живущих поколениях,

вырастает в гигантскую, сверхчеловечески авторитетную фигуру -- в божество"

(Там же. С. 147).

Или, оценивая российскую социал-демократию 1904-1906 годов,

A.A-Богданов замечает: "Примеры противоречий и растраты сил на почве

негибкости, "ригидности" дегрессив-

предыстория семиотики в России 28

ной иди формальной системы приспособлений можно найти в истории почти

каждой организации, пережившей значительную прогрессивную эволюцию. Мне,

например, случалось наблюдать такой парадоксальный случай: в партии, вполне

демократической по своим стремлениям и принципам, возник ряд внутренних

разногласий и расхождений, обусловленных ее быстрым ростом по разным

направлениям: явилась необходимость реформ, но благодаря

скелетно-неподвижному уставу понадобились огромные усилия, долгая борьба и

внутренние перевороты только для того, чтобы добиться конгресса партии для

демократического решения вопроса об ее реформах. И значительная часть всего

этого могла быть избегнута, если бы формальные условия конгрессов были с

самого начала определены иначе, в более эластичном виде" (Там же.

С.144).

Третий том "Тектологии" был посвящен кризисам и путям восстановления

формы при этих кризисах. Кризис возникает, например, при потере центрального

звена; восстановление возможно, если кто-то примет его функции. "В роте

могут уцелеть, положим, фельдфебель, получивший свои нашивки за долгую

службу, но по недостатку знаний и психологической гибкости совершенно

неспособный руководить ротой в критическом положении; рядом с ним, может

быть, простой рядовой, к этой роли вполне пригодный по своему жизненному

опыту и быстрой приспособляемости. Военная организация имеет свою дегрессию

в виде устава и дисциплины; согласно их правилам командование должно перейти

к старшему чину, т.е. фельдфебелю, причем в данном случае реального

восстановления организации не произошло бы. Тогда исход кризиса будет

зависеть от того, насколько прочна дегрессия системы, ее авторитарная

идеология. Если она слишком устойчиво кристаллизовалась и закрепилась в

сознании большинства солдат роты, они не решатся или, может быть, слишком

поздно, после долгого колебания, после новых повреждений, решатся разорвать

уставную норму, нарушить "порядок", и получится исход в последовательное

разрушение целого" (Там же. С.246-247).

Разрушающее воздействие действует по-разному на ранние л на

поздние связи, ранние оказываются более устойчивыми, поздние -- менее:

"когда общественная организация в неблагоприятной среде подвергается

разложению, например, революционная партия приходит в упадок под гнетом

глухой

системный компонент 29

акции, -- то процесс в общем захватывает раньше всего ее позднейшие

наслоения: отпадают больше недавние члены партии, разваливаются новейшие

ячейки; при вынужденном пересмотре партийных доктрин легче всего при прочих

равных, конечно, условиях отбрасываются наиболее недавние, наименее

"установившиеся" их элементы; и тактика вообще обнаруживает меньше

прочности, чем программа, которая лежит исторически глубже ее" (Там

же. С.279).

Можно констатировать, что теория А.А.Богданова интересна тем,

что представляет анализ многих чисто гуманитарных проблем, таких, как,

например, идеология в совершенно новой трактовке. Он неизбежно выходит при

этом и на некоторые чисто семиотические понятия, хотя и без употребления

привычных нам терминов. Одновременно можно пытаться реинтерпретировать

А.А.Богданова в русле чисто семиотических идей. Так, под знаком можно

понимать простейшую ингрессию, поскольку в знаке соединяются две

неоднородные сущности -- форма и значение. Или типичное употребление понятия

системы, характерное и для современной семиотики: "организованное целое

оказалось на самом деле практически больше простой суммы своих частей, но не

потому, что в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его

наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им

сопротивления" (Там же.- Кн.1.С.117).

А.А.Богданов постоянно выходит на моделирование типов

коммуникативного воздействия, на анализ толпы, которая, как он считает,

выравнивается только по низшим реакциям, поскольку высшие у каждого

различны. Есть интересные наблюдения о том, как организации защищают свои

слабые места, подобно броненосцам, в виде клятв, ограничением на личные

отношения, переписку, сведения о самой организации. Есть и заметки,

позволяющие ответить и на наиболее общие вопросы типа распада Советского

Союза: "консервативно сформированные организмы устойчивы только в

консервативной среде; когда она становится изменчивой, тогда неизбежно в тех

или иных частях, в тех или иных функциях этих организмов относительные

сопротивления должны время от времени оказываться ниже единицы" (Там

же. С.233).

Следует считать важной тенденцией такое стремление к созданию общей

организационной науки. Есть еще один

предыстория семиотики в России 30

пример такого рода, представленный брошюрой архитектора

А.В.Розенберга "философия архитектуры". Здесь также одна из глав

получает название "Общие основания теории организации". Автор предлагает

перейти от анализа общих процессов к элементарным процессам. "Человеческие

процессы в зависимости от обширности охватываемых ими масс людей могут быть

различных порядков и степеней сложности. Постепенно расчленяя всю

деятельность человечества на земном шаре, мы получим целый ряд более узких

процессов, пока не дойдем до простейших" (Розенберг А.В. Философия

архитектуры. -- П., 1923. С.13). А.Розенберг выделяет четыре вида

процессов: а) независимые, б) параллельные, в) подчиненные сосуществующим,

г) подчиненные последовательным. Как главный экономический принцип он

приводит следующую закономерность: "организация процесса должна

предусматривать наименьшую затрату сил" (С. 17).

Семиотическую значимость имеют элементы изменения процесса: увеличение,

различение и разделение. Увеличение

-- это количественное изменение. Различение -- это качественное

изменение. "Увеличение и различение могут не сопровождаться

изменением схемы организации процесса или его обстановки, но могут и вызвать

таковое, в результате чего могут явиться два лица одинакового или различного

характера или две единицы массы с различного характера ходом или обстановка

потребует изменения в смысле создания более сложной, то таковое явление мы

будем называть разделением" (С. 19). Соответственно представляет

общий интерес и определение архитектурного сооружения как "искусственно

созданной обстановки всякого процесса, в состав массы которого входят живые

люди" (С.21).

А.Розенберг строит интересное сопоставление процессов и

соответствующих им классов сооружений (С.24-25):

Процессы

Архитектурные сооружения

Общечеловеческий процесс

Область архитектурных сооружений (мировая застройка)

Территориальный процесс

Территориальная застройка

Процесс населенного места

Населенное место

Сложный независимый процесс в группе сооружений:

а) объединенных территорией,

Комплекс

б) разбросанных по территории населенного места

Сеть

Сложный независимый процесс с рядом независимых учреждений в одном

сооружении

Сложное (комплексное) здание

Ряд независимых разнохарактерных процессов в одном сооружении

Сборное (агломератное) здание

Ряд однохарактерных независимых процессов в одном сооружении

Ячейчатое (гранулятивное) здание

Сложный процесс, не разбивающийся на ряд отдельных учреждеий в одном

сооружении

Особое (изоляционное) здание

Простой процесс, требующий обособления

Плоскостного

Открытое помещение

Пространственного

Закрытое помещение

системный компонент 31

Сооружения могут находиться в состоянии тяготения, отталкивания,

безразличия. "Изоляция появляется в результате одновременного наличия

двух тенденций отталкивания и тяготения, т.е. когда одни требования,

предъявляемые к организации процесса, вызывают близость двух сооружений

(зданий или помещений), а другие -- их удаление друг от друга. Для

удовлетворения обоих категорий требований остается расположить сооружения в

пространственной близости друг от друга, но принять меры к их изоляции

соответственно ее характеру" (С.26).

В качестве основных категорий архитектурного процесса рассматривается

конструктивность и эстетичность. Эстетические аспекты возникают и во

введении, где автор вполне семиотически замечает: "теория проектирования

архитектурных сооружений уподобляется теории музыки. Несомненно существует

какая-то закономерность в физической основе всякого искусства, -- наука

давно установила ритмичность звуковых и световых волн и бесспорно глубоки

основания, по которым определенное их сочетание воспринимается нами как

приятное. Эта закономерность в области музыки в значительной степени

изучена, а в области изобразительных искусств немало сделано изысканий,

которые имеют не только

предыстория семиотики в России 32

теоретический интерес, но и чисто практический при создании предметов

искусств" (С. 7-8).