Часть 1. Политические теории Что такое политика? (Глава 1)

Человек по своей природе есть существо политическое

Аристотель. Политика, 1

Политика есть интереснейшее дело, ибо все мы очень разные. Среди нас нет согла­сия в отношении того, как надлежит жить, кто и что должен получать от общества, кто достоин власти, как вообще должны быть распределены общественные ресурсы и что, наконец, лежит в основе общественной жиз­ни — сотрудничество или конфликт. Люди чаще всего не согласны и в том, каким имен­но образом эти вопросы должны разрешаться — как должны вырабатываться коллектив­ные решения, кто и как при этом должен высказываться, как вообще человек может влиять на общественную жизнь и так далее. С точки зрения Аристотеля, все это делало политику «царской наукой» — наукой, с по­мощью которой можно улучшить жизнь и создать достойное общество. Политика, сле­довательно, — это прежде всего и главным образом общественная деятельность. Это всегда диалог — и никогда не монолог. Пусть отдельно взятые индивиды, вроде Робинзо­на Крузо, способны на многое — создать свое хозяйство, произвести предмет искус­ства и так далее; чего они не могут, так это заниматься политикой. Ибо политика, об­разно говоря, начинается лишь тогда, когда появляется Пятница.

Разноголосица, лежащая в основе поли­тики, естественно проявляется и в вопросе о том, как именно надлежит изучать этот предмет. Здесь мы опять-таки столкнемся с разным пониманием того, что именно де­лает ту или иную общественную проблему «политической», как следует анализировать политическую деятельность, как лучше объяснять ее.

Определение политики

Конфликт - соперничество между противоборствующими сторонами, отражающее различия в их взглядах, предпочтениях, потребностях или интересах.

Сотрудничество — совместная деятельность, достижение цели путем коллективных усилий.

Власть (авторитет) Следует различать два вида власти — власть, исходящую от авторитета, и власть, исходящую от силы. «Власть-авторитет» лучше всего понимать. как «признанную власть». Если «власть-сила» предполагает способность определять поведение других, то «власть—авторитет» — право на это. «Власть—авторитет» поэтому зиждется на добровольно принимаемой обязанности выполнять определенные требования, а не на принуждении или обмане (манипуляции). В этом смысле «власть-авторитет» представляет собой, образно говоря, силу, облаченную в справедливость.

В английском языке для обозначения этих двух типов власти употребляются два разных слова — аuthority и роwеr. В русском языке эта дифференциация отсутствует: и то и другое переводится как «власть». В данном случае речь идет о той власти, которая в английском языке обозначается сло­вом аuthority.

Вебер различал три вида такой власти: власть традиционного характера, укорененную в истории, харизматическую власть, исходящую от личности ее носителя, и рационально-правовую власть, зиждущуюся на формализованных правилах (см. раздел легитимация власти).

В наиболее общем смысле политика есть процесс, в рамках которого люди создают, сохраняют и обогащают нормы собственного общежития. Политика по­этому неразрывным образом связана с такими явлениями, как конфликт (соnfliсt) и сотрудничество (coopeгаtiоn). Это именно так, потому что, с одной стороны, суще­ствующие в обществе расхождения во мнениях, потребностях и интересах неизбеж­но оборачиваются разногласиями и в отношении общих норм общежития, с дру­гой, — все понимают, что для изменения этих правил или хотя бы для их сохране­ния, необходимо сотрудничать. Отсюда, скажем, предлагаемое Ханной Арендт (см. с. 10) определение политической власти как «со-деятельности». По всем этим при­чинам суть политики часто усматривают в процессе разрешения конфликтов — процессе, так или иначе примиряющем расхождения во мнениях и интересах. Сле­дует, однако, заметить, что и при таком, предельно широком, подходе политику все же лучше всего понимать не столько как разрешение конфликтов, сколько как поиск путей к их разрешению, поскольку, понятно, отнюдь не все конфликты в обществе разрешаются или могут быть разрешены. Следовательно, при неизбежно­сти, с одной стороны — общественного разнообразия (мы все не похожи друг на друга), а с другой — дефицитности общественных ресурсов (всего на всех никогда не хватает), политика всегда будет неотъемлемой частью человеческого общества.

Однако любая попытка точнее раскрыть смысл понятия «политика» предпола­гает решение двух проблем. Первая из них — это великое множество ассоциаций, связанных с повседневным употреблением термина «политика», является чрезвы­чайно многозначным, даже «перегруженным» понятием! При том, что, скажем, к экономике, географии, истории или биологии люди в большинстве случаев относятся как к сугубо научным дисциплинам, в разговорах о политике мало кто не имеет «собственного мнения». Часто можно услышать, что изучение политики есть занятие отнюдь не беспристрастное, что этот предмет невозможно изучать без чисто личных предпочтений. Хуже того, в глазах многих людей политика есть занятие заведомо «сомнительное», а то и попросту «грязное», вечно связанное с делами самого сомнительного свойства, с насилием, махинациями, лицемерием, а то и прямой ложью. Что ж, нужно сказать, что в таких ассоциациях нет ничего нового. Еще в 1775 г., например, Самуэль Джонсон говорил, что политика – это «всего лишь средство сделать карьеру в этом мире», а в XIX в. американский историк Генри Адамс отзывался о том же предмете как об«упорядоченной системе ненависти». Любая попытка определить политику должна поэтому, прежде всего очистить проблему от ассоциаций такого рода. Для начала здесь доста­точно сказать хотя бы то, что у политики всегда была и другая, совершенно противоположная по смыслу репутация, — репутация необходимого, важного и, более того, почетного в глазах общества дела.

Вторая и при этом еще более сложная проблема состоит в том, что и самые большие авторитеты по сей день не сходятся во мне­ниях о том, что, собственно говоря, является предметом политической науки. По­литику определяют различными способами — как отправление власти, как приня­тие коллективных решений, как распределение дефицитных ресурсов, как систему манипуляции и т.д. Преимуществом определения, предлагаемого в нашей работе, — политика как создание, сохранение и обогащение наиболее общих правил общежития — представляется то, что оно достаточно широко, чтобы охватить большинство (если не все) из данных выше толкований. Но всех проблем не решает и широкий под­ход, ибо стоит «распаковать» данное нами определение или попытаться уточнить те или иные его аспекты, как возникают новые вопросы. Скажем, относится ли поли­тика к какому-то конкретному способу выработки, сохранения и обогащения норм и правил общежития (например, происходит ли это мирным путем — через поли­тические дебаты или общественную дискуссию) или вообще ко всем из возможных для данного случая способов; является ли сферой осуществления политики обще­ство в целом или только отдельные области его жизнедеятельности (система прави­тельственного управления или, скажем шире, сфера публичной политики)?

Понятие политики, следовательно, чрезвычайно многозначно (см. с. 21), в нем заложено множество вполне приемлемых и законных значений. Нельзя, кроме того, исключать и того, что различные определения, в том числе и данные выше, на самом деле отражают всего лишь разные аспекты одного и того же (возможно, (4) не до конца еще ясного) явления. Как бы то ни было, стоит продолжить рассмотрение того, «что такое политика», поскольку в любом случае здесь мы имеем дело с самы­ми что ни есть глубокими интеллектуальными и идеологическими разногласиями между теми, кто изучал и изучает этот предмет. Далее мы рассмотрим следующие взгляды на политику:

• политика как искусство государственного управления

• политика как публичный процесс

• политика как компромисс и консенсус

• политика как власть и распределение ресурсов