Епископат рпц: умеренный консерватизм

Однако, несмотря на свою популярность в относительно широких кругах верующих, православный фундаментализм все равно остается «правой» внутрицерковной оппозицией по отношению к епископской иерархии. Наверное, характеристика последней как номенклатурно-административного центра будет относительно точной. И «левое», и «правое» крылья РПЦ находятся под жестким давлением консервативного центра, который представлен большинством епископата и клира. Не будучи заинтересован ни в реформе, ни в строгом соблюдении традиционных установлений, епископат предпочитает просто игнорировать больные вопросы, в том числе и еврейский.

Для того, чтобы подчеркнуть свою «умеренность», «цивилизованность», иерархи РПЦ и ее предстоятель периодически делают заявления, весьма благожелательные или, по крайней мере, нейтральные по отношению к «традиционным» религиям, в том числе и к иудаизму. Подобные заявления всякий раз вызывают новую волну негодования со стороны православных фундаменталистов. Однако подобные жесты со стороны руководства РПЦ, в некотором смысле, являются демонстрацией лояльности светским властям и потому необходимы, несмотря на недовольство многих верующих.

Впрочем, это вовсе не значит, что «номенклатурный центр» принципиально толерантен и терпим по отношению к иудаизму. Церковь - институт по определению консервативный, хранящий в неприкосновенности многие предрассудки, отвергнутые в более мобильных «информационных структурах». Если продолжать применение политологической терминологии, «центр» РПЦ заметно сдвинут по мировоззренческой шкале вправо. Никто из церковной иерархии не взял на себя ответственности дезавуировать антииудейские концепции, и они остаются действительной, хотя и не актуализированной частью церковной идеологии. Наряду с прочими, не отменены положения Вселенских Соборов, запрещающие общение с иудеями, совместные трапезы и т.п. Правда, как и во многих других случаях, ни буква, ни дух этих положений, как правило, не соблюдаются самими иерархами РПЦ.

Отчасти точка зрения церковного «центра» может быть проиллюстрирована описанным выше случаем А. Кураева. В качестве примера, еще более отчетливо проясняющего позицию РПЦ, можно привести интересную полемику, завязавшуюся между двумя православными изданиями - фундаменталистской газетой и патриархийным официозом. Началась она статьей Константина Гордеева, опубликованной в издании Общества ревнителей памяти митрополита Иоанна [18]. В заметке комментировалась фотография Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, держащего в руках крест, в орнаменте которого содержалась шестиконечная звезда. Автор, подписавшийся как «православный мирянин Гордеев», высказывал свое недоумение по поводу «осквернения» Святого Креста «богоборческим символом христоненавистников».

Заметка вызвала резкую отповедь на страницах официального издания Московской Патриархии [19]. Основной пафос ответа на «недоумение» мирянина сводился к тому, что шестиконечная звезда традиционно используется в православной символике и не несет никакого антихристианского значения, в отличие от «гексаграммы, образованной двумя певаникающимися треугольниками», которая «имеет специальное название “щит Давида” и является символом сионистского движения» и «своим внешним контуром действительно напоминает шестиконечную звезду, в силу чего с появлением государства Израиль многие страны стали избегать употребления шестиконечной звезды и заменять ее звездами пятиконечными или восьмиконечными».

Такой ответ не удовлетворил фундаменталистов. В очередном номере «Руси православной» появилась новая статья по этому поводу [20]. Ее автор, Андрей Смирнов, отстаивает правоту «недоумения» первой заметки, обвиняя оппонента в «духовной слепоте». Смирнов констатирует, что у «Вестника» «симптом серьезный», а именно «неразличимость жидомасонской символики от православной». Шестиконечная звезда, по мнению автора, «звезда сатаны» (в тексте эти слова выделены жирным шрифтом), «жидомасонская печать антихриста». Автор делает пессимистический вывод: «проникновение сатанинской жидомасонской символики в русскую православную культуру вовсе не “смехотворно”».

Во всей этой дискуссии показателен один момент: никто из авторов не сомневается в недопустимости смешения иудейских и христианских религиозных символов, в пагубности подобного смешения для православной культуры. Спор ведется лишь о том, что именно можно считать иудейским символом. Кроме того, если официальный «Московский церковный вестник» весьма умерен в риторике, то фрондирующая «Русь православная» может позволить себе прямо писать о «сатанинской жидомасонской» символике.