2. Формирование всесословного самоуправления: земская и городская реформы Александра II

19 февраля 1855 года на российский престол вступил император Александр II (1818-1881 гг.), который вошел в историю России под именем Освободителя. Новый император по сравнению со своим отцом Николаем I являлся достаточно заурядной личностью. Он не обладал столь глубоким умом, как его отец, и не унаследовал его железной воли. В довершение всего он был весьма консервативным человеком. Однако это не помешало Александру Николаевичу быть прагматичным: он не принимал отвлеченных от жизни идей и принципов, понимая и необходимость уступок, а также компромисса в интересах государственной жизни. Александр II склонялся к мысли о необходимости перемен в политической сфере.

После восшествия на престол молодой император ввел в кабинет министров своего брата Константина, который был убежденным либералом. Следующие шаги императора также носили прогрессивный характер: разрешался свободный выезд за границу, были амнистированы декабристы и петрашевцы, снята цезура на публикации, были проведены другие либеральные мероприятия. С большой серьезностью отнесся император и к проблеме отмены крепостного права.

Главную роль в осуществлении реформ сыграла экономическая исчерпанность крепостничества – незаинтересованность крестьян в результатах труда, жестокая эксплуатация и деградация аграрного сектора производства. Все это привело к росту социальной нестабильности и активности низов общества и радикально настроенных общественных деятелей. Для того чтобы сложившаяся ситуация не привела к революции, правительство было вынуждено пойти на проведение реформ.

Также толчком к преобразованиям послужила проигранная Крымская кампания.

Во-первых, поражение России в войне показало полную несостоятельность политической и экономической системы Николая I.

Во-вторых, Крымская война привела Россию к международной изоляции.

В-третьих, неудачи в войне и смерть Николая I в определенном смысле раскрепостили не только либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чиновников.

Таким образом, сохранить Россию как великую державу, возможно, было только посредством реорганизации николаевской системы.

2.1 Земская реформа

Крестьянская реформа повлекла за собой и преобразование всех сторон общественной и государственной жизни. Проект земской реформы разрабатывался комиссией, возглавляемой сначала Н.А. Милютиным, а затем П.А. Валуевым. 1 января 1864 г. Александром II были утверждены «Положения о губернских и уездных земских учреждениях». Земская реформа положила начало всесословному выборному представительству и при этом обеспечивала большинство дворянству. В уездных земских собраниях дворяне составляли 42%, в губернских земских управах дворян было 89,5%. Впервые представительство в органах местного самоуправления получило крестьянство – 38%.

Низовым звеном было уездное земство, которое избиралось представителями всех сословий. Уездные земства, в свою очередь, в губернское земское собрание. Депутаты земств получили название гласных. Возглавляли эти собрания предводители дворянских собраний – органов самоуправления дворянства. Исполнительными органами на местах стали земские управы, которые формировались земскими собраниями. Сфера компетенции земств была хоть и ограничена, но достаточно широка: они имели право собирать налоги для местных нужд и нанимать служащих, ведали хозяйственными вопросами, школами, медицинскими учреждениями, а также вопросами благотворительности. В пределах этой компетенции земства находились под контролем местной и центральной власти – губернатора и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое постановление земского собора (съезда). И хотя исполнительной властью земства не обладали, в жизни страны они сыграли огромную роль. Это и организация местного кредита путем образования крестьянских ссудосберегательных товариществ, и устройство почт, и дорожное строительство, и организация в деревне медицинской помощи, народного образования. К 1880 г. в селе было создано 12 тысяч земских школ. Земская реформа проводилась постепенно. Несмотря на ограниченность, она содействовала развитию местной инициативы, буржуазного хозяйства, буржуазной культуры и была шагом превращения феодальной монархии в буржуазную.