56

МИНЕСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

Нижегородская академия

Кафедра криминалистики

Дисциплина «Криминалистика»

раздел «Криминалистическая тактика»

Лекция № 22

(специальность 030501.65)

Тактика допроса свидетелей, подозреваемых и обвиняемых по делам о преступлениях в сфере экономики

Подготовил: к.ю.н. Крепышева С.К.

Обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминалистики 21.04.06, протокол № 13

Начальник кафедры криминалистики, полковник милиции

А.Ф. Лубин

Нижний Новгород

2006

План:

1. Общие положения и краткая характеристика допроса 2

2. Тактические основы и приемы допроса в различных ситуациях 20

3. Особенности тактики проведения очной ставки 46

4. Фиксация хода и результатов допроса. Характерные ошибки 54

Литература:

УПК РФ, ст. ст. 150-152, 155-163

Справочник следователя. Т.1, М., 1990.

Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2005.

Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. – М.: Юристъ, 1997.

Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учебное пособие – Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

Криминалистическая психология: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

Трофимов А.М. Тактика допроса расхитителей. – Горький, 1980.

Тактика допроса несовершеннолетних / С.В. Кузнецова, Т.С. Кобцова. – М.: «Экзамен», 2004.

Предупреждение изменений показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. / Бабаева Э.У. – М.: Экзамен, 2001.

Гущев В.Е., Гришин С.П. Образцы процессуальных и иных документов для оперативных работников службы криминальной милиции. – Н. Новгород, 1992. – с. 29-37.

1. Общие положения и краткая характеристика допроса

Допрос при расследовании преступлений - следственное действие, сущность которого заключается в получении следователем от допрашиваемого сведений о расследуемом преступлении, его обстоятельствах и участниках и по другим вопросам, имеющим отношении к делу, с занесением этих сведений в протокол с точным соблюдением всех установленных уголовно-процессуальным законом правил.

Допрос - самое распространенное следственное действие по собиранию доказательств (установлено, что более 1/4 своего рабочего времени следователи тратят на производство допро­сов.). Именно посредством допросов почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, источником получения доказательств. Вот почему следователю так важно овладеть мастерством допроса. Но здесь есть трудность, состоящая в кажущейся, на первый взгляд, простоте, несложности допроса. На самом деле, схематически допрос можно представить так: вызвать соответствующее лицо, выслушать его, записать показания в протоколе. Некоторые следователи именно к этой простой схеме и сводят допрос.

При таком отношении к допросу, если можно применить в данном случае технический термин, коэффициент полезного действия допроса нередко бывает минимальным.

Сложность допроса заключается в том, что допрашиваемый далеко не всегда сразу же дает следователю нужные для дела показания, то есть достаточно полные, охватывающие все сведения, которые ему известны, и достоверные - соответствующие тому, что было в действительности.

Тот или иной результат допроса зависит, прежде всего, от позиции допрашиваемого - желает ли он говорить правду или намерен скрывать ее и придерживаться установки на ложь.

Правдивые показания - это такие, которые даются с искренним желанием рассказать все, что известно допрашиваемому по делу, и в таком объеме, в каком им в свое время был воспринят тот или иной факт. Если правдивые показания сразу же оказываются действительно достаточно полными и достоверными, то это наиболее благоприятный вариант допроса, но не самый частый. Даже в правдивых показаниях сообщаемые сведения могут оказаться недостоверными или неполными, главным образом, по причинам: а) добросовестного заблуждения при восприятии события; б) неполного восприятия; в) «наслоений», образовавшихся в процессе «хранения» воспринятого в памяти; г) забывания; д) незнания того, какая полнота сообщаемых сведений требуется следователю; е) субъективных недостатков воспроизведения.

Поэтому стоящая перед следователем общая задача - получить достоверные и полные сведения от допрашиваемых - должна быть разрешена следующим образом.

Если показания правдивы, но оказываются недостоверными или неполными, а некоторые воспринятые обстоятельства забытыми, то (показывая положительное отношение следователя к добросовестной позиции допрашиваемого) необходимо вскрыть возможное добросовестное заблуждение, возникшее при восприятии события, или неполному восприятию и отразить это в показаниях, чтобы избежать искажения события, отсеять возможные «наслоения» на воспринятом, оказать помощь с целью восстановления в памяти забытого, разъяснить, какая требуется полнота сведений, преодолеть субъективные недостатки воспроизведения. Если же правда умышленно скрывается, показания носят ложный характер, следует изобличить в этом допрашиваемого и добиться от него правдивых показаний.

Предмет допроса:

Обстоятельства, причинно связан­ные с событием преступления (время, место, способ совершения преступления и др.).

Обстоятельства, влияющие на сте­пень ответственности (форма вины, мотивы совершения преступления, характеристика личности преступ­ника и потерпевшего, иные обстоя­тельства отягчающие или смягчаю­щие ответственность).

Обстоятельства, имеющие отно­шение к событию преступления, для уяснения которых требуются специальные познания.

Обстоятельства расследования уголовного дела, проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу, участия в производстве следственных действий.

Характер и размер имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением.

Любые иные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Виды допроса

1. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого:

- Допрос свидетелей.

- Допрос потерпевших.

- Допрос обвиняемого.

- Допрос подозреваемого.

- Допрос эксперта.

2. В зависимости от возраста допрашиваемого лица:

- Допрос взрослого человека.

- Допрос несовершеннолетнего.

- Допрос малолетнего.

3. По последовательности проведе­ния:

- Первоначальный допрос.

- Повторный допрос (проводится для детализации показаний, полученных на первоначальном допросе, для выявления противоречий в показаниях).

4. В зависимости от занятой допрашиваемым позиции:

- Допрос лица, дающего правдивые показания.

- Допрос лица, дающего ложные показания.

5. По объему выясняемых обстоятельств события:

- Основной допрос.

- Дополнительный допрос (проводится для получения сведений об обстоятельствах, не выясненных в ходе основного допроса).

В криминалистической литературе выделяют три этапа формирования пока­заний людей: восприятие, запоминание и воспроизведение.

Формирование показаний

1. Восприятие, основанное на ощущении отображение материальной действительности в сознании человека.

2. Запоминание - Сохранение в сознании человека информации, воспринятой органами чувств.

3. Воспроизведение - изложение в письменной или устной форме ранее вос­принятой и сохранившейся в памяти информации на основе припоминания.

Факторы, влияющие на восприятие информации

Факторы, способствующие более полному и правильному восприятию:

- Концентрация внимания.

- Необычность воспринимаемого события.

- Личная заинтересованность в исходе воспринимаемого события.

- Профессиональный интерес к воспринимаемому событию.

Кроме этого, существуют факторы, отрицательно влияющие на восприятие. Объективные: недостаточная освещенность; кратковременность наблюдения; неблагоприятные погодные условия; отдаленность наблюдателя от места события и др. Субъективные: болезненное состояние, утомление; дефекты слуха, зрения, других органов чувств; отвлечение внимания; страх, возбуждение, состояние подавлен­ности, эмоциональное потрясение и др.

Вы знаете, что существует 4 вида памяти: зрительная, двигательная, слуховая, смешанный тип памяти.

Факторы, влияющие на правильность и полноту воспроизведения:

1. Полнота и точ­ность восприятия события.

2. Свойства памяти допрашиваемого, т.е. способность допрашиваемого ло­гически последо­вательно излагать свои мысли.

3. Грамотность, интеллектуальный уровень допрашиваемого.

4. Психическое состояние допрашиваемого.

5. Обстановка, в которой воспроизводятся показания.

6. Установка допрашиваемого на дачу ложных показаний.

7. Знание следователем тактических приемов допроса.

С позиций теории информации указанные этапы для допрашиваемого представляют собой соответственно процессы получения информации, ее хранения и переработки, а также передачи. Следователь же осуществляет прием этой информации и ее фиксацию (протоколирование). Таким образом, допрашиваемый выступает преимущественно в роли передатчика информации, а следова­тель обычно в роли приемника информации. Известно, что при любой передаче информация имеет тенденцию к утрате и искажению. Причем вероятность такой утраты тем выше, чем «длиннее» ее путь, чем больше на этом пути приемников-преобразователей информации, осуществляющих ее прием и перекодирование. Информация, содержащаяся в сообщениях живых лиц, до того как она трансформируется в судебное доказательство и будет приобщена к делу в этом качестве, проходит, по меньшей мере, два таких приемника-преобразовате­ля: лицо, обладающее такой информацией (свидетель, обви­няемый и др.), и лицо, осуществляющее ее прием (следова­тель, судья). При этом доказываемая информация дважды подвергается перекодированию: первый раз — при ее восприятии, когда она трансформируется в результате опреде­ленных физиологических процессов в соответствующий зри­тельный, слуховой или иной образ (естественный код), и второй — при ее передаче следователю, суду, где она приобре­тает форму сначала устной, а затем письменной речи (искус­ственный код).

При оценке показаний допрашиваемых не должны учитываться какие-либо их выводы, умозаключения. Даже в тех случаях, когда из тактических соображений или по иным причинам умозаключения допрашиваемого зано­сятся в протокол, при оценке показаний необходимо четко разграничивать сообщенные допрашиваемым факты и его вы­воды и не допускать их смешения. Таким образом, в сообще­ниях живых лиц доказательственное значение имеет только информационное, а не выводная (логическая) составляющая.

Существуют личные и вещественные доказательства. Не­обходимость разграничения личных и вещественных доказа­тельств диктуется как процессуальными, так и методическими соображениями. Структура вещественного доказательст­ва может быть представлена схемой: материальный объект— материальные свойства (носители информации) — информа­ция. Такая структура вещественного доказательства пол­ностью соответствует выделяемым теорией доказательств элементам доказывания: источник доказательства — средст­ва доказывания — доказательства (фактические данные). Структура личного доказательства может быть представлена иной схемой: материальный объект (физическое лицо) — знак — информация. Важно уметь различать познавательную роль сигнала и знака. Если за сигналом стоит реальный объ­ект действительности, то знак является производным от че­ловеческих понятий, образов.

Из такого понимания сути доп­роса следует еще один методологический, принципиальный вывод о том, что собираемые доказательства — это разроз­ненные части, которые должны быть объединены в целое — доказательственный узел. Доказательственный узел должен состоять из единства материального и идеального (отражения в человеческой голове), вещественного и личного. Многие на­чинающие следователи, не понимая этого, довольствуются чем-то одним и игнорируют вторую сторону. Например, в ходе допроса, зафиксировав в протоколе признания обвиняемого в своей вине, не закрепляют этого материально, не организуют поиск сообщников, орудий преступления, предметов и объек­тов преступного посягательства и т. д. В результате в суде подсудимый, отказавшись от своих прежних показаний, может быть реабилитирован в глазах судей, а уголовное дело пре­кращено за отсутствием состава преступления. Многие следо­ватели стараются уже на первоначальных этапах расследования заполучить признание ли,. подозреваемых в совершении преступления. В такой заинтересованности, если она удовлет­воряется законными методами, чет ничего предосудительного, ведь правдивые показания лица, действительно причастного к преступлению, значительно облегчают решение задач расследования. При наличии, допустим, показаний подозревае­мого о том, куда он спрятал орудие преступления, обнаружить последнее гораздо проще ч быстрее, чем при отсутствии та­ких сведений. Беда заключается в другом: не всегда некоторые следователи улавливают принципиальное различие меж­ду тактическим и доказательственным значением признания подозреваемого, и тогда оно становится самоцелью, а не од­ним из средств отыскания доказательств. Другая крайность также не желательна. Если в деле есть вещественные дока­зательства и другие материальные следы преступления, не следует останавливаться и на этом. Нужен поиск так называемых идеальных следов, личных доказательств или показаний об этом материальном объекте живых лиц.

Пример. В одном сельском районе была совершена кража из магазина денежных средств и продуктов питания, в том числе, винно-водочных изделий. При осмотре места происшествия были выявлены следы пальцев рук на складе. Один из таких следов принадлежал ранее судимому П., которого вскоре задержали. П. отрицал свою причастность к преступлению, но следователь, преувеличив значение этого вещественного доказательства, построил все обвинение именно на нем, ув­лекшись этой единственной версией, заставил признаться П., и его осудили. Через 1 год был найден настоящий преступник. Дополнительным расследованием установлено, что накануне кражи П. приходил в магазин, просил у продавца бутылку водки, держался за нее, но при пересчете денег продавцом оказалось, что денег не достаточно, а у П. денег больше не было. Тогда продавец забрала у П. бутылку, а после закрытия магазина унесла ее на склад. В этом случае следователь не позаботился о закреплении материального доказательства показаниями о нем живых лиц, что и послужило ошибкой рас­следования.

Психологический и этический аспект допроса характеризуется тем, что допрашиваемые (свидетели, потерпевшие, по­дозреваемые, обвиняемые, подсудимые) отличаются друг от друга по своему психологическому складу, жизненному опы­ту, образованию, профессии и т. д. Не одинаково их отноше­ние к расследуемому преступлению: обвиняемый, лицо, заинтересованное в исходе дела; свидетели и потерпевшие чаще стремятся помочь следствию в раскрытии преступления, либо относятся безразлично к расследуемому делу.

Люди, как известно, в психологическом плане делятся по темпераменту, т. е. индивидуальному свойству личности, оди­наково проявляющемуся в любой деятельности, данному человеку от рождения и на протяжении жизни не меняющему­ся, на:

1) холериков (холе — желчь) — людей отличающихся по своему темпераменту быстротой действий, сильными, быстро возникающими чувствами, ярко отражающихся в действиях, в речи, жестах, мимике.

2) сангвиников (сангуис — кровь) — людей, отличающих­ся быстрой возбудимостью, ярким внешним выражением эмо­ций, легкой их сменяемостью.

3) флегматиков (флегма — слизь) — людей, отличаю­щихся медлительностью, спокойствием, слабым проявлением чувств.

4) меланхоликов (греч. мелано — черный; холе — желчь), людей, отличающихся слабой возбудимостью, глубиной и длительностью эмоций, склонным к угнетенному настроению.

При допросе необходимо учитывать, что различные свойства личности по-разному проявляются в поведении важным свойствам. Проявления которых желательно контролировать в процессе допроса, относятся:

1) сензитивность (чувственность) — минимальная вели­чина воздействия, достаточная для возникновения психологических реакций;

2) эмоциональная возбудимость — то же, что сензитивность, только по отношению к эмоциям;

3) активность — определяется по той степени усилий, ка­кие прикладывает человек для достижения целей;

4) реактивность — степень непроизвольности реакции, протекающей на уровне бессознательного. Например, если не­ожиданно бросить коробок спичек человеку, о котором гово­рят, что он левша, то он скорее поймает его левой рукой;

5) соотношение активности и реактивности. Что преобла­дает—сознательное или ситуативное (непроизвольное) в пове­дении человека;

6) пластичность (легкость приспособления к окружающей среде) и ригидность (трудность переключения на что-либо новое, устойчивость — иногда весьма полезное качество);

7) экстраверсия — интроверсия. Экстравер — человек, об­ращенный во вне. С ним можно найти контакт, говоря на лю­бую тему. Интровер — обращен лишь на то, что интересует только его;

8) резистентность — способность человека сопротивлять­ся любым воздействиям, тормозящим начатую деятельность;

9) возбудимость внимания;

10) темп психических реакций (скорость мышления, реак­ций).

Пожилые люди безотносительно к типу темперамента очень хорошо могут помнить, что с ними было в детстве, год или два назад и плохо помнят то, что было неделю назад или даже вчера. У них своеобразно развита причинность, например, если двух здоровых бьет маленький человек, то пожилой допрашиваемый может показать, что двое били маленького.

При восприятии человека человеком (следователем свидетеля, подозреваемого и наоборот или свидетелем подозреваемого) большое значение имеет внешность человека, анатомические признаки (рост, пол, возраст); функциональные приз­наки (походка, голос), социальные признаки (одежда, оформ­ление человека), социальные стереотипы («торгаш», «работяга», «интеллигент», «преступник»), когда с одного слова возникает образ-стереотип. Неопытному следователю призна­ки внешности могут мешать объективной оценке личности, опытный же может почерпнуть для себя дополнительную информацию.

В восприятии человека человеком, в процессе допроса и при расследовании в целом рефлексия имеет иногда решаю­щее значение. Рефлексия (рефлексио — отражение) — это размышление, анализ собственного хода мыслей, мыслей про­тивника, ощущение собственного «Я» с позиций противопо­ложной стороны или рассуждения о том, как я сам себя пред­ставляю и одновременно как противник воспринимает меня в то же самое время. На рефлексии построены некоторые так­тические приемы допроса, о которых пойдет речь дальше.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что допрос — это не простое одномоментное дей­ствие, а сложный, многоплановый процесс, включающий в себя: а) истребование информации от допрашиваемого; б) пе­редачу информации от допрашиваемого к следователю; в) осмысливание информации следователем; г) запечатление, фиксацию информации.

Количество слов, высказанных на допросе, с количеством информации связано сложной зависимостью. Не всегда уве­личение количества зафиксированных в протоколе допроса сведений приводит к увеличению интересующей следствие ин­формации. Во многих протоколах допроса количество информации близко к нулю. Информация это, прежде всего количе­ственная мера устранения неопределенности, отличающаяся новизной. В идеале каждый последующий допрос должен обо­гащать следователя новыми знаниями. Если следователь на очередном допросе не получает новых сведений, то количество информации равно нулю.

Основные требования, предъявляемые к допросу:

Допрос не может длиться не­прерывно более 4 часов. Общая продолжительность допроса при перерыве не менее 1 часа не должна превышать 8 часов (ст. 187).

Неразглашение обстоятельств интимной жизни допрашиваемого. Недопустимость действий, нарушающих правила морали. Недопущение унижения человеческого достоинства (ст.9 УПК РФ).

Недопустимость производства допроса в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательств) (п.3 ст. 164 УПК РФ).

Допрос проводится по месту производства следствия или по месту нахождения допраши­ваемого.

Показания записываются от 1-го лица и по возможности дословно.

Допрашиваемый в ходе допроса может изготавливать схемы, рисунки, чертежи и т.п., кото­рые приобщаются к протоколу, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Запрещается задавать наводящие вопро­сы. В остальном следователь свободен в выборе тактики допроса.

В ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) ви­деозапись, киносъемка.

В протоколе заданные вопросы и полученные ответы записываются в той по­следовательности, которая имела место в ходе допроса. В протоколе должны записываться также вопросы, на кото­рые допрашиваемый отказался отвечать, либо те, которые отведены следователем.

По окончании допроса протокол предъявляется допрошенному для прочтения либо по просьбе допрашиваемого оглашается следователем; правильность записей в протоколе удостоверяется подписями допрошенного (на каждой странице) и следователя.

Задача получения следователем полных и достоверных показаний может считаться решенной лишь при условии, если эти показания получены в процессе допроса, проведенного в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Процессуальные нормы - основа допроса, его общие рамки, обеспечивающие законность следственного действия, а для успешного разрешения задач допроса от следователя требуется творческое отношение к проведению этого процессуального действия, мастерство и знание тактических приемов.

Дискуссионным в науке и на практике остается вопрос о допустимости тактических приемов или так называемых «следственных хитростей», их соотношение с понятием обман. На наш взгляд, обман — это сообщение допрашиваемому ложной информации. Тактический прием не должен в себе нести ложной информации. Так, если следователь заявляет подозреваемому, что его сообщник задержан и дает правдивые показания, в то время как это не так, то в данном случае та­кое сообщение необходимо рассматривать как обман.

Тактический прием — это маневрирование достоверной информацией, то есть создание на допросе такой ситуации, при которой допрашиваемый дезориентируется о степени ос­ведомленности следователя, о наличии доказательств и т. д.

Поскольку большинство допросов в своей основе состоит из вопросов следователя, необходимо несколько более под­робно остановиться на них. Правильность и полнота ответов зависят от того, как поставлен вопрос. Вопрос имеет две части. 1 часть содержит то, что известно задающему его; 2 часть содержит то, что требуется выяснить. Например, воп­рос подозреваемому: «Расскажите, каким образом отпечатки пальцев Ваших рук оказались в магазине?» Вопрос свидетелю: «В каких отношениях находились Вы с подозреваемым «К» до момента расследования?». В первом случае следователь знает о наличии следов пальцев рук, во втором, что свидетель знаком с подозреваемым. А вторые части вопроса за­ключают в себе требование дополнить предшествующее знание. Это положение имеет исключительно важное значение для практики ведения допроса. Опытный преступник может по вопросам распознать, какой доказательственной информацией располагает на данный момент следователь, и в соответствии с этим занять ту или иную позицию. Следовательно, надо ставить вопросы так, чтобы допрашиваемый извлек из них для себя как можно меньше информации о том, что известно следователю, какими, он располагает доказательствами. По объему информированности обвиняемый всегда в более вы­годном положении, чем следователь — он знает, ЧТО его изоб­личает, следователь лишь догадывается, и вопросы в этом случае для обвиняемого служат ориентиром того, что известно следователю.

Требования, предъявляемые к постановке вопросов:

1. В вопросе должен присутствовать предмет и должна быть понятна мысль.

2. Вопрос должен быть конкретным и кратким.

3. Должен обладать логическими свойствами, иметь логическую структуру.

4. Должен быть нейтральным, т. е. не должен сковывать свободу и самостоятельность ответа.

5. Вопрос не должен быть наводящим или содержать эле­мент внушения.

6. Вопрос не должен быть направлен на запутывание доп­рашиваемого, унижение или оскорбление его.

7. Должен быть правильно сформулирован и правомерно поставлен.

Вопросы подразделяются на: а) основные; б) дополняю­щие; в) уточняющие; г) напоминающие; д) контрольные; е) изобличающие.

Последовательность задаваемых вопросов может быть:

а) хронологическая; б) обратная; в) логическая; г) в разбив­ку; д) психологическая.