Глава 1. Обзор литературы

Существует большое количество литературы, отражающей искусство рубежа XIX -XX вв. Общим вопросам по теме дипломной посвящены работы Д. В. Сарабьянова¹, Г. Ю. Стернина². Стоит отметить также монографию Неклюдовой «Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX — начала XX века»³. В центре внимания автора такие вопросы, как поиски художниками этого времени путей создания нового искусства большого стиля, творческое переосмысление классических традиций. Кроме того, глава №16 «Древнерусские и народные традиции в творчестве Н.С. Гончаровой, В.Е. Татлина и мастеров «Бубнового валета» дала необходимое понимание творческого метода Гончаровой в контексте её талантливых современников.⁴

К творчеству З.Е. Серебряковой и Н.С. Гончаровой обращались многие исследователи.

З.Е. Серебрякова привлекла внимание критиков с самого начала своего пути в искусстве. Одним из первых, кто обратился к её творчеству, был А. Н. Бенуа⁵. В 1910-е гг. появились первые публикации о выставках с участием Серебряковой в журналах «Золотое руно», «Аполлон»⁶, позже — в «Ниве», в 1920-е гг.

Подробно о происхождении и предках, дедах и родителях Зинаиды Серебряковой рассказывает А.Н. Бенуа.⁷

В журнале «Жар-птица» С.Р. Эрнст⁸ в 1922 году при написании биографии художницы опирался на факты, события, суждения, которые почерпнул непосредственно от Серебряковой. Основное достоинство его работы в том, что он не ограничивает творческую манеру Серебряковой рамками реалистической школы, а находит их точки соприкосновения с символизмом. Несмотря на то, что монография Эрнста является первым опытом осмысления творческого пути Серебряковой, в ней наиболее полно рассмотрены особенности её индивидуальной манеры.

В 1929 году в Ленинграде, в то время как Серебрякова уже пять лет жила в Париже, вышла брошюра Н. Э. Радлова⁹ о творчестве художницы.

Известный взрыв интереса, более того, воодушевления в отношении искусст­ва Серебряковой в России, вспыхнул в конце 1950-х — 1960-х годах, в период «оттепели» и «пост-оттепели», когда восстановились связи между советскими и зарубежными русскими художниками и деятелями культуры. Возникла активная переписка между советскими искусствоведами — А.Н.Савиновым, И.С. Зильберштейном, Ю.М. Гоголицыным — и Александром Бенуа и Зинаидой Серебряковой.

Наконец, в 1965-1966 годах состоялась (благода­ря, прежде всего, помощи её дочери Татьяны Борисовны) большая выставка произведений Серебряковой в Москве, Киеве и Ленинграде, которая впервые осветила весь её творческий путь. Множество работ было приобретено музеями Советского Союза (в первую очередь Русским музеем, с директором которого, крупнейшим собирателем русского искусства XX века В.А.Пушкаревым, Се­ребрякова познакомилась ещё в конце 1950-х годов во время его командировок во Фран­цию).

Большое значение имели выставки из собрания семьи художницы и из частных коллекций, устроенные в конце 1960-х — 1980-х годах в Новосибирске и Челябинске, и, особенно, большая выставка в Третьяковской галерее, посвященная столетию со дня рождения Серебряковой, где были представлены работы, принадлежащие многим музеям Советского Союза. К выставке был издан интересный каталог-сборник матери­алов о художнице. В эти десятилетия её творчеству был посвящен в России ряд серь­езных работ, среди которых надо отметить две значительные статьи В.П. Лапшина (в 1965 году в журнале «Искусство»¹⁰ и в альбоме 1969 года¹¹), а также составленным со всевозможным вниманием альбом Т.А. Савицкой¹² с текстом вступительного очерка.

Монография А.Н. Савинова, посвященная жизни и творчеству Серебряковой даёт прекрасный анализ основных произведений художницы, написанный доступным языком. Савинов — один из лучших исследователей, занимавшихся искусством Зинаиды Серебряковой.

Под редакцией В.П. Князевой вышла книга «Письма. Современники о художнице»¹³. Здесь собрана переписка Серебряковой с её родными и друзьями. В своих письмах Зинаида Евгеньевна очень много рассуждаёт об искусстве, о выставках, на которых побывала, о своём отношении к художникам-современникам и старым мастерам.

В данной книге отдельно публикуются письма Зинаиды Серебряковой, адресованные советским искусствоведам. Эти письма являются ответами на многие вопросы исследователей, которые занимались изучением творчества художницы. Серебрякова сообщала им неизвестные ранее факты творческой биографии, историю создания некоторых своих картин, уточняла сюжеты отдельных произведений.

В 2001 году вышел в свет альбом, посвя­щенный живописи Серебряковой, с содержательной и прекрасно написанной статьей Н.И. Александровой¹⁴.

Несмотря на серьезное внимание и интерес к произведениям этого великолепного мастера, до доктора искусствоведения Аллы Русаковой¹⁵, в литературе о Серебряковой не было работы, которая определила бы место и значение её творчества в искусстве XX века, стилевые и «видовые» особенности и качества её живописи, как это давно уже сделано в отношении старших её современников — художников-новаторов последних десятилетий XIX века — Врубеля, Левитана, Серова, Коровина, Нестерова, её непосредственных предшественников — старших мирискусников, голуборозовцев, бубнововалетцев, а также авангардистов.

Почти одновременно с монографией А.А. Русаковой, специалист из Русского музея подготовил о Серебряковой свой материал: в 2004 году вышла в свет книга В.Ф.Круглова¹⁶. Несмотря на то, что эти издания появились одно за другим, они практически не совпадают ни по содержанию, ни по иллюстрациям. Личность художницы настолько удивительна, что каждый исследователь может рассматривать её творчество в разных аспектах. Иллюстрации и фотографии этих двух указанных изданий отличного качества, многие из них опубликованы впервые.

Кроме этого, недавно вышедшие издания о Зинаиде Серебряковой — небольшие монографии В. Дроздовой¹⁷ и Е.В. Ефремовой¹⁸. Эти труды дают общее представление о творчестве художницы.

Творчество Натальи Сергеевны Гончаровой поистине впечатляет. Большое количество произведений художницы сконцентрировано в частных собраниях по всему миру. Наиболее значимые вещи из её огромного наследия находятся в музеях.

К сожалению, нет ни одной значимой монографии, которая отражала бы все этапы творчества Гончаровой, давала бы подробный и систематический анализ полотнам. В основном, остались интервью Гончаровой, небольшие статьи, посвященные характеристике самой художницы или её творчеству, обрывочные, можно сказать «дневниковые» воспоминания её современников.

Книга «Цветы и гончарня»¹⁹ связывает два имени: поэта Марину Цветаеву и художницу Наталью Гончарову. В первой части издания помещены письма М. Цветаевой к Н. Гончаровой, а во второй части — её очерк «Наталья Гончарова». Впервые публикуется весь корпус известных на сегодняшний день писем Цветаевой художнице. Очерк сверен с недавно обнаруженной рукописью Цветаевой и найдено более 800 разночтений с многократно публиковавшимся прежде текстом.

Стоит подробнее сказать о переписке и на том, что представляют собой письма Марины Цветаевой к Наталье Гончаровой.

Марина Цветаева (1892—1941) и Наталья Гончарова (1881—1962) познакомились летом 1928 года. Цветаева откликнулась на имя, связанное с Пушкиным, — Наталья Гончарова была внучатой племянницей жены поэта Натальи Николаевны. Отсюда идея Цветаевой — написать очерк о двух Гончаровых. Ко времени знакомства с Цветаевой, Гончарова была знаменитой художницей-авангардисткой, участницей вместе с Михаилом Ларионовым многих футуристических выставок в России и за рубежом.

Чтобы написать огромный очерк, а, по сути, книгу (так называла её в письмах Цветаева), материала интервью, рассказов Гончаровой о себе было недостаточно.

Из очерка известно, что Цветаева пользовалась монографией Э. Эганбюри²⁰. Последний являлся современником Гончаровой, и написал творческую биографию художницы. В итоге — Цветаевой удалось искусно переплести три жанра: исследование, интервью и эссе.

Цветаева за несколько месяцев общения с неизвестной ей доселе Гончаровой создала незабываемый образ. Преобразив, а не отразив Гончарову, Цветаева нашла особый метод для последующего создания галереи поэтов — творцов.

Из книги «Цветы и Гончарня» известно, что письма Цветаевой к Гончаровой попали в Москву с парижским архивом Гончаровой и Ларионова. Архив был завещан художниками России и частично вернулся на родину в конце 1960-х годов, а полностью — в 1980 году. Его материалы хранятся в Рукописном отделе Третьяковской галереи.

Сюжетно письма Цветаевой можно представить так: первая группа записок и писем отражают работу Цветаевой над очерком, следующие — представляют попытку дружбы и всё большего сближения Цветаевой и Гончаровой и, наконец, деловые письма. Начало переписки 31 декабря 1928 года — последнее письмо от 1 мая 1932 года.

Письма Цветаевой печатаются в современной орфографии, по возможности сохранена особенность её пунктуации.

В сборник статей «Н.С. Гончарова и М.Ф. Ларионов. Исследования и публикации»²¹ включены статьи отечественных и зарубежных искусствоведов, посвященные ранее не изученным аспектам творчества двух выдающихся русских художников. Их творчество рассмотрено в широком контексте искусства русского авангарда — не только изобразительного, но и искусства театра. Подавляющее большинство произведений, фактов и событий анализируются впервые. Значительную часть сборника составляют публикации архивов Н. Гончаровой и М. Ларионова, И. Зданевича, Н. Виноградова и др.

Незаменимой при написании данной дипломной работы оказалась монография Г.Г. Поспелова «Бубновый валет: Примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х годов»²². Собственно, именно этот труд позволил полнее представить художественную среду начала XX века в России, развитие идей неопримитивизма. Здесь сказано о влиянии западных и восточных тенденций, отдельных крупных художников — и европейских и русских на представителей «Бубнового валета», а главное — на Н.С. Гончарову. Предлагаемая читателю книга издаётся в России вторично. Первая её версия вышла в свет в 1990 году (в дипломной работе указано первое издание). До того монография публиковалась в Германии (1985), в первоначальном же виде писалась ещё в первой половине 70-х годов, задуманная в конце 60-х. Таким образом, от первого варианта до сегодняшнего издания прошло более тридцати лет, срок более чем солидный для жизни искусствоведческих концепций. Но по-прежнему труд Поспелова является опорой для многих исследователей. Издание 1990 года содержит хорошего качества иллюстрации, что очень важно как и для специалистов, так и для читателей, интересующихся историей русской культуры и искусства.

Издательство «Наука» выпустила несколько сборников статей об искусстве авангарда.

Сборник «Амазонки авангарда»²³ посвящен творчеству русских женщин-художниц, чей вклад в отечественное (и мировое) искусство первой четверти XX в. трудно переоценить. Не будет преувеличением сказать, что ни одна страна, кроме России начала века, не впитала столько мощной энергии, которую излучало их искусство, такого множества пластических открытий, которыми им обязано наше искусство. Н.Гончарова, О.Розанова, Н.Удальцова, В.Степанова, Л.Попова, А.Экстер, В.Мухина, В.Пестель, В.Ходасевич — их авангардные искания стали предметом исследований авторов сборника. Книга позволяет совершенно по-новому ощутить и понять панораму русского искусства начала века.

Амазонками этих художниц назвал Бенедикт Лившиц в 1933 г. в своём «Полутораглазом стрельце»²⁴. И ещё: скифскими наездницами, которым «прививка французской культуры сообщила большую сопротивляемость западному ядру».

Ещё один труд, позволяющий разобраться в сложном искусстве авангарда, и почерпнуть новые сведения о творчестве Н. Гончаровой, это «Символизм в авангарде»²⁵. Сборник посвящен особой и весьма принципиальной проблеме взаимоотношений символизма и авангарда. В книге рассматриваются, с одной стороны, символистские истоки авангарда (рубеж 1900-1910-х годов), а с другой — преломление символистских идей в искусстве развитого авангарда (1910-1920-е годы).

Особое внимание обращено на искусство классиков авангарда — К. Малевича, В. Кандинского, П. Филонова и других — чьи творческие биографии отмечены продолжительным и ярким символистским этапом. В аналогичных аспектах рассматривается искусство Н. Гончаровой, М. Ларионова, М. Веревкиной.

Отдельный раздел книги — статьи, в которых впервые рассматриваются отражения символистских идей, функционирование символа в конструктивизме и супрематизме.

К выставке в Русском музее в 2002 году был издан каталог «Наталья Гончарова. Годы в России»²⁶, в котором представлен богатый иллюстративный материал, биография художницы, научные статьи.

В составе выставки — около 250 произведений: живопись, гравюра и рисунок. Наряду с произведениями Н.С. Гончаровой из коллекции Русского музея на экспозиции представлены были работы художницы из 22 музеев России, Германии и США, а также российских и зарубежных частных собраний. Более 40 работ Гончаровой, предоставила Государственная Третьяковская галерея из числа произведений, поступивших в неё в 1989 году в составе дара вдовы М. Ларионова Александры Клавдиевны Ларионовой-Томилиной. 

Статья Карасик И.Н. в журнале «Советское искусствознание «К вопросу о судьбах бытового жанра в русской живописи конца 1900-х — 1910-х гг.»²⁷ стала опорной в написании второй главы данной работы. В ней на примере творчества художников-жанристов, показано развитие бытовой картины в указанное время. Карасик выделяет некоторые линии в развитии картины на бытовую тему. К направлению «бытового ритуала» относится творчество Петрова-Водкина, Кузнецова, Серебряковой, Гончаровой, Линию «национального романтизма» развивают Кустодиев, Юон, а «традиционно национальных форм быта» Шагал и Филонов. Новый антиклассический жанр проявился в творчестве Ларионова. Статья помогает представить и понять те изменения, которые происходили в бытовом жанре в начале XX века.

Несмотря на то, что было изучено большое количество литературы по теме, конкретно на крестьянскую тему в творчестве каждой художницы нет ни отдельной статьи, ни монографии. Тем более нет трудов, где бы сравнивались крестьянские циклы З.Е. Серебряковой и Н.С. Гончаровой.