Глава 3

КУЛЬТУРА СОЗАВИСИМОСТИ

Модель доминирования против модели партнерства

Большинство специалистов в области зависимостей рассматривают созави-симость как индивидуальную или семейную проблему. Некоторые начина­ют исследовать ее как "системную" проблему. Лишь немногие начинают рассматривать ее как проблему всего нашего общества. Энн Уилсон Скеф в работах "Женская реальность" (1981) и "Когда общество попадает в зави­симость" (1987) выделяет две системы, которые, по ее мнению, вступают в конфликт: Белая Мужская, или Система, для которой характерна зависи­мость, и Спасающая Женская, или Система жизненного процесса. Несмотря на то, что категории и перспективы, определенные Скеф, оказались полез­ными, в частности, указания на некоторые явные различия в способах мышления мужчин и женщин, они, тем не менее, не проникли в глубины синдрома созависимости.

В своей работе "Чаша и былинка" (1987) Райен Айслер дает более глубо­кий исторический обзор культуры нашей планеты и эволюционный взгляд на две основные формы отношений, которые она называет доминаторной моделью и моделью партнерства. Р. Айслер проводит детальный анализ противоречий и проблем, которые порождает каждая из моделей. Исследо­вания Айслер охватывают взаимоотношения полов на протяжении всей че­ловеческой истории. Она сопоставляет факты, взятые из областей искусст­ва, археологии, религии, социологии, истории и множества других облас­тей, чтобы создать новую историю о наших культурных истоках. Это по­зволяет объяснить "борьбу полов" за контроль и доминирование, которую в настоящее время ведут многие современные феминистки. Конечно, взгляды Айслер значительно шире и глубже.

Партнерское общество

Когда Р. Айслер углубилась в предысторию, она обнаружила многочислен­ные легенды и археологические данные, описывающие раннюю форму ци­вилизаций, в которых культура была организована совсем не так, как ее трактуют сегодня. В соответствии с этими данными, в Европе и на Ближ­нем Востоке существовали большие пространства, население которых длительный период времени наслаждалось миром и процветанием. Соци­альное, технологическое и культурное развитие существовавшего обще­ства постоянно продвигалось вперед. Данная цивилизация, которую Айс-лер определяет как партнерское общество, основывалась на единстве, со­трудничестве и удовлетворении взаимных потребностей. Это общество ценило рождение детей и качество воспитания, что мы можем назвать культом "женского". Надгробные памятники этой эпохи, многочисленные изображения и остатки материальной культуры показывают, что они по­священы культу женщины, Великой Матери. Остатки материальной куль­туры и древнее искусство, мифы и исторические описания — все это ука­зывает на глубокое благоговение перед жизнью, заботу, сострадание и от­каз от насилия.

Археологические находки также указывают на то, что эта древняя соци­альная структура базировалась на равенстве. Власть, риск и всевозможные вознаграждения за заслуги перед обществом распределялись независимо от пола. Этот подход, основанный на совместной деятельности, помогал со­здавать единые и гармоничные взаимоотношения между людьми и между народами на планете. Айслер утверждает, что доисторическая эпоха, кото­рая продолжалась 30 — 40 тысяч лет, начала слабеть примерно в середине четвертого тысячелетия до нашей эры, и культ женского начала постепен­но начал вытесняться культом мужского, что привело к совершенно проти­воположному типу цивилизации, которую Айслер определяет как домина-торное общество.

Доминаторное общество

Согласно Айслер, доминаторное общество культивирует качества, которые мы традиционно ассоциируем с мужественностью, ценит готовность отдать свою жизнь и деструктивные действия, такие как завоевание территории и война. Эта социальная структура, построенная на неравенстве, как прави­ло, ставит одну часть общества над другой. Несмотря на то, что культур­ные ценности этих обществ можно назвать сейчас "тяжелыми" или более "мужскими", доминаторные общества могут быть как матриархальными, так и патриархальными. Группа людей, стоящих выше, удерживает в своих руках власть, берет на себя риск и получает все вознаграждения, оставляя

нижестоящую группу лишенной власти и зачастую бедной. Вместо взаим­ного сотрудничества люди связаны конкуренцией, образуют иерархию, ко­торая в итоге должна поддерживаться силой или угрозой силы. Это создает атмосферу недоверия и разъединения.

По мнению Айслер, при изучении модели социальных структур становится понятным, что доминаторная модель создает созависимое общество, а парт­нерская модель ведет к созданию взаимозависимого общества, в котором люди трудятся совместно, чтобы поддерживать друг друга. Если расширить ее модель, то сравнение этих двух обществ может выглядеть следующим образом:

Созависимое общество:

• создает иерархии, поддерживае­мые силой или угрозой силы;

• вышестоящей группе принадлежит власть и право принятия решений, а нижестоящая группа бесправна; • вышестоящая группа берет на себя ответственность, риск, сред­ства производства и распределяет награды, а нижестоящая обеспечи­вает поддержку, выполняет работу и получает минимальное возна­граждение;

• пользуется сравнительным спосо­бом мышления — "ты или я";

• созависимая форма взаимоотноше­ний между группами удерживает систему целостной;

• ценностями являются отнятие жизни и деструктивные действия, такие как война и эксплуатация;

• пользуется жесткими сексуальны­ми ролями;

• относится к различиям между людьми с осуждением;

• использует страх, чтобы добиться разделения.

Взаимозависимое общество:

• создает иерархии, в которых люди связаны общими потребностями;

• принятие решений распределено по иерархии равномерно;

• риск, ответственность, капитало­вложения, средства производства, награды, выполнение работ и под­держка распределены по иерар­хии равномерно;

• пользуется кооперативным спосо­бом мышления — "ты и я";

• взаимозависимая форма взаимоот­ношений внутри одной большой группы удерживает систему це­лостной;

• ценностями являются появление жизни, воспитательные качества, такие как сострадание и неприме­нение силы;

• пользуется гибкими сексуальны­ми ролями;

• относится к различиям между людьми без осуждения;

• использует надежду, чтобы до­биться единства.

Таким образом, корни созависимости пронизывают всю структуру домина-торной модели общества. Она присутствует во всех гражданских институ­тах, включая даже религиозные структуры. Христианство, преобладающая религия Запада, в основном поддерживает доминаторную модель. Христи­анство не только использует иерархию в своей собственной структуре, но и служит культурной "полицейской силой", которая обеспечивает продви­жение вперед и сохранение доминаторной модели.

Влияние христианства

Христианство пришло в мир в то время, когда почитание женских ценнос­тей уже ушло в подполье. Миссия Христа отражает благоговение перед партнерскими моделями взаимоотношений, а не перед доминаторными. Многим людям, взятым в рабство римскими легионами в тот период, труд­но было понять идею партнерства. По этой же причине современникам Иисуса было трудно осознать истинный смысл Его послания, как сказано в Евангелии от Матфея (20:25—28):

"...Вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими. Но между вами (христианами) да не будет так; а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою. И кто хочет между вами быть первым, да будет вам ра­бом. Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу свою для искупле­ния многих".

Христос рассматривал руководство как форму служения. Он признавал, что, когда владыка принимает роль слуги, исчезает иерархия и устанавли­вается новый порядок.

Иисус продемонстрировал это, когда омыл ноги своих апостолов во время Тайной Вечери. Этим действием он символизировал разрушение модели власти и подчинения, создавая партнерскую модель для своей религии.

Иисус также нарушил жесткие нормы доминирования мужчин и ограниче­ний по признаку пола, свободно общаясь с женщинами, многие из которых играли выдающиеся роли в раннем христианстве. В то же время он пропо­ведовал то, что Айслер называет партнерской духовностью, возвышая так называемые женские ценности — сострадание и неприменение силы — и поднимая их из раболепия.

Партнерская модель религии не только проповедовалась, но и практикова­лась многими ранними христианами, некоторые из них известны как гнос­тики. Эти ранние христиане создавали общины, радикально отличающиеся от городских и деревенских семей того времени, в которых доминировали мужчины. В них женщины и мужчины работали и жили вместе в равном партнерстве. Как отмечает Айслер, важная роль, которую играли женщины, драматично отражена в Гностических Евангелиях, преданных анафеме ор­тодоксальной церковью как еретические. Они показывают, что Мария Маг­далина была, возможно, самым важным сподвижником Иисуса в обучении христиан.

Ранние христиане практиковали также равный доступ к информации для обоих полов, равное участие и одинаковые требования к духовному позна­нию. Они верили, что каждый индивидуум может вступить в прямой кон­такт с духовными сферами и нет необходимости в посредниках, таких как священники, епископы и другие иерархические фигуры. На каждом бого­служении они тянули жребий, чтобы определить, кто в этот раз будет свя­щенником. Они не смешивали роли с людьми, которые их осуществляли.

Различные ранние секты христиан в конце концов разделились на два ла­геря. Ортодоксальные христиане создали систему, основанную на иерар­хии, а другие, включая некоторых гностиков, создали неиерархическую структуру. Эти две группы вступили в конфликт, причем власть в конце концов завоевала ортодоксальная группа. Начиная примерно с 200 г. на­шей эры, все упоминания божества как Матери и Отца были названы ере­сью и женщины снова были официально исключены из духовенства. Орто­доксальная группа приказала также уничтожить все гностические писания, начав длительную и мстительную кампанию по уничтожению гностицизма и инакомыслия, утверждая церковь и семью, основанные на доминантной роли мужчин (Паджелз, 1979).

В итоге христианство встало на путь преобразования в насильственную иерархическую систему, против которой протестовал Иисус. Установление христианства с упором на превосходство мужчин помогло утвердить доми-наторную модель общества в течение последних 2000 лет (Айслер, 1987).

Таким образом, одно из истинных посланий христианства — партнер­ство — было утрачено. Утвердившаяся извращенная методология исполь­зовалась для того, чтобы держать людей в состоянии бессилия и безнадеж­ности. В соответствии с христианскими догмами, простой человек никогда не попадет в рай без священников, епископов и других посредников цер­ковной иерархии, в которой доминируют мужчины. Те, кто интуитивно чувствовали лживость этого подхода и отказывались следовать церковным правилам, запугивались вечными муками в аду. Женщины и мужчины, ко­торые помнили учение Великой Матери и партнерскую модель духовности, методически преследовались. Это преследование превратилось в своего рода эпидемию в средние века, когда более семи миллионов женщин, при­знанных колдуньями или еретичками, были убиты или сожжены на кост­рах (Стархок, 1979). Были уничтожены целые деревни, обличенные в связи с демонической языческой религией. Эта кампания проводилась так после­довательно и целенаправленно, как ни одна из мировых войн, и в итоге по­губила больше народу, чем любая война.

Многие современные историки культуры, такие как Хосе Аргуэллес (1987), считают, что эта религиозная война продолжается, и сейчас она превратилась в войну против самой Земли. Феминистки, например Сьюзен Грифинн (1978), ищут параллели между обращением с женщинами и обра­щением с планетой. Рост числа случаев домашнего насилия и изнасилова­ний ставится в один ряд с ростом подземных ядерных испытаний. Много­численные случаи удаления матки у женщин сопоставляются с расшире­нием открытых разработок угля и минералов. Отношение к женщинам как к вещам, которые используют, а затем выбрасывают, идентично отноше­нию в "свободном обществе" к ресурсам планеты, которые тоже бездумно расходуют. Нам необходимо понять истинные причины культурной дис­функции, чтобы знать, как ее изменить.

Созависимые системы

В этой перспективе мы начали понимать, что причины созависимости ухо­дят своими корнями в глубь нашей социальной структуры. Любая культура, которая ставит один пол выше другого, одну религию выше другой или одну расу выше остальных, создает общество, готовое быть созависимым. Доминаторная культура Юга во время периода Гражданской войны в Аме­рике — это великолепный пример созависимого общества. Состоятельные землевладельцы вели легкую и роскошную жизнь, а черные рабы труди­лись, чтобы удовлетворить их экономические и личные потребности. Боль­шая часть богачей была беспомощна и не владела основными навыками выживания, такими как приготовление пищи, огородные работы и уход за животными. Черные люди, напротив, обладали основными навыками для выживания, но часто были не способны планировать и управлять. Когда Декларация об освобождении покончила с рабством, обе группы увидели сферы, в которых они беспомощны и созависимы. В итоге это привело к коллапсу всей системы.

Несмотря на это, созависимость сама по себе не обусловила падение Юга, главным фактором стала доминаторная структура с ее ценностями и веро­ваниями. Любая система, в которой не поощряется стремление ее членов быть уверенными в себе и самим распоряжаться собою, лишает их индиви­дуальной ответственности, делает людей пассивными, апатичными, беспо­мощными, трусливыми и не способными содействовать изменениям, необ­ходимым для прогресса общества. Это наглядно прослеживается во многих

авторитарных культурах, будь то на Востоке или Западе, в древности или в современном мире. Созависимость все еще является главной проблемой в современном демократическом обществе, так как служит препятствием как для личностного роста, так и для социального здоровья общества, которое ориентируется на доминаторную модель.

Давайте противопоставим доминатарную модель партнерской и проследим, как она влияет на экономическую систему. Большинство экономических систем западного мира базируется на одной из форм капитализма, базовой структурой которой является система "владелец — работник". Сектор вла­дельцев (включающий в себя владельцев акций, а также тех, кто, имея ка­питаловложения, осуществляет фактическое управление) несет ответ­ственность как за успех, так и за ошибки, рискует, превращая сделки в ка­питал, и получает некое вознаграждение. Сектор владельцев управляет всем предприятием, отвечает за вопросы найма на работу и увольнение.

Сектор работников же обычно имеет мало или вовсе не имеет капитало­вложений, не несет никакой ответственности и почти не рискует финансо­во. Он обеспечивает работу за минимальную плату, которая устанавлива­ется путем переговоров. Таким образом, сектор владельцев может получать максимальную прибыль. Взамен своего освобождения от финансового рис­ка и ответственности работники получают минимальную или совсем ника­кой гарантии постоянно работать у данного предпринимателя. Работники сохраняют свое рабочее место в зависимости от того, насколько хорошо выполняют свою работу. Владельцы выживают только тогда, когда работ­ники трудятся за возможно меньшую плату. Это наглядный пример созави-симой связи.

Созависимость присутствует также во всех остальных западных институ­тах: медицине, образовании, религии, политике и военном деле. В медици­не лечащие врачи берут на себя авторитарную роль тогда, когда они пыта­ются использовать свою личную власть для лечения расстройств и болез­ней. С пациентами обращаются как с какими-то механическими устрой­ствами, у которых поломаны детали, как будто тело и разум у них суще­ствуют раздельно. В традиционной медицинской системе власть у того, кто обеспечивает заботу о здоровье. Пациенты (не клиенты) рассматриваются как жертвы, и врачи предпочитают держать их в неведении и бессилии.

В образовании можно наблюдать такую же картину. Власть в этой сфере принадлежит тому, кто в данной иерархии стоит выше всех. Студент явля­ется тем, на кого в последнюю очередь обращают внимание, с ним практи­чески не советуются. Большая часть воспитательного процесса определя­ется социальной структурой, направляется и оценивается преподавателя­ми. Здесь принято полагать, что студенты знают мало или ничего не знают,

и их заставляют в принудительном порядке посещать занятия. Саморазви­тие, интересы, потребности и индивидуальные различия студентов в про­цессе получения образования рассматриваются в последнюю очередь.

В религии также поддерживается система, в которой мирянам нужны свя­щенники, епископы, проповедники и другие духовные чины, чтобы форми­ровать и втолковывать им духовные знания, опыт. Католическая церковь, в частности, ставит священников выше монахов (как врачей над медсестра­ми) в порядке сохранения патриархальных ценностей.

Политические системы выстраивают людей по иерархической лестнице в соответствии с властью, в первую очередь экономической, расовой и ген-дерной. Западные политики поддерживают тех, кто богат, имеет белый цвет кожи, в первую очередь мужчин, укрепляя их позиции в культуре "труд/уп­равление". По сути, у нас одна партия — партия Капиталистов с либераль­ным и консервативным ответвлениями, которые часто называют Демокра­тической и Республиканской партиями. Оба ответвления способствуют рас­пространению созависимых структур и программ, так как капитализм в та­кой стране функционирует в соответствии с доминаторной моделью.

Применение военной силы является способом насильственного навязыва­ния и удержания доминаторной модели. Она поддерживает несущие гибель деструктивные ценности, которые помогают удерживать людей в состоя­нии недоверия, страха и изолированности.

Хотя каждый из этих социальных институтов выполняет различные функ­ции, все они базируются на принципах доминаторной модели. Если мы начнем исследовать свои базовые модели в личных взаимоотношениях, то увидим, что их необходимо менять на каждой ступени культуры. Такие из­менения вызовут радикальный поворот способа видения себя и окружаю­щего мира. Подобный поворот Питер Расселл (1983) и Теодор Розак (1979) называют "сдвиг в сознании".