50. Основные отличия системы стандарт-кост от нормативного метода учета затрат

Наиболее существенные различия между системой стандарт-кост и традиционным для отечественного учета нормативным методом, можно представить в виде таблицы.

Таблица - «Основные отличия системы «стандарт-кост» от нормативного метода учета затрат»

Область сравнения	Стандарт-кост	Нормативный метод
1	2	3
Учет изменений норм	Текущий учет изменений норм не ведется	Ведется в разрезе причин и инициаторов
Учет отклонений от норм косвенных расходов	Косвенные расходы относятся на себестоимость продукции в пределах норм, отклонения выявляются с учетом объема производства и относятся на результаты финансовой деятельности	Косвенные расходы относятся на себестоимость в сумме фактически произведенных затрат, отклонения относятся на издержки производства
Степень регламентации	Нерегламентирован, не имеет единой методики установ-ления стандартов и ведения учетных регистров	Регламентирован, разработаны общие и отраслевые стандарты и нормы
Варианты ведения учета	Учет затрат, выпуска продукции и незавершенного производства ведется по нормативам. Затраты на производство учитываются по фактическим расходам, выпуск продукции – по нормативным, остаток незавершенного производства – по стандартам с учетом отклонений	Незавершенное производство и выпуск продукции оцениваются по нормам на начало года, в текущем учете выделяются отклонения от норм. Незавершенное производство и выпуск продукции оцениваются по нормам на начало года, в текущем учете выявляются отклонения от плана. Все издержки учитываются как алгебраическая сумма двух слагаемых – нормы и отклонения

Следует также отметить, что в учете по модели стандарт-кост расходы сверх установленных норм относятся на виновных лиц или на результаты финансово-хозяйственной деятельности и не включаются в затраты на производство, как при нормативном методе. Кроме того, в отличие от стандарт-кост, отечественная система нормативного учета не сориентирована на процесс реализации, а сосредоточена на производстве, и потому не позволяет обосновать продажные цены на изделия. При нормативном методе учета в общем объеме отклонений на учтенные приходится 5 – 10%, на неучтенные – 90 – 95%. Анализ себестоимости проводится по сконструированным показателям, не подтвержденным и данными бухгалтерского учета. Он частично лишен оперативного значения и носит характер последующего исторического образа. Метод документации затрат и доходов не позволяет в достаточной степени, детально и оперативно анализировать финансовые результаты.

Таким образом, развитие системы стандарт-кост в практике отечественного учета играет весьма важную роль. Следует предпринять ряд мер по сближению системы стандарт-кост и нормативного метода учета затрат. Так, в рабочем плане счетов коммерческих организаций было бы целесообразно предусмотреть выделение специальных синтетических счетов для учета и отражения отклонений фактических затрат от нормативных. Тем более, такую возможность предоставляет новый план счетов. Например, для учета отклонений по прямой оплате труда применять счет 17, по общепроизводственным расходам – 18, а по общехозяйственным расходам – 19. В этом случае имелась бы возможность выявленные отклонения списывать напрямую на результаты деятельности предприятия, а не на производство. При этом отпала бы необходимость в применении счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», поскольку изначально себестоимость продукции формировалась бы на счете 20 «Основное производство» по нормативной себестоимости. Это приблизило бы отечественную систему нормативного учета к модели учета стандарт-кост.