1. Дедуктивный способ аргументации.

Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. (статьи)

Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшой посылке. (точное описание события помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Несоблюдение этого правила нередко приводит к тому, что лишь приблизительно выбирают соответствующее общее положение) «наиболее опасной ошибкой является применение верного для сугубо конкретного случая положения как бузусловного и действующего при любых условиях»

Соблюдение структурных правил этой формы вывода. (термины, кол-во, качество, связки)

2. индуктивный способ аргументации – применяется как правило в случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Чем больше наблюдается число благоприятных случаев и чем разнообразнее условия их выбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Приводит к проблематичным заключениям, так как свойственное отдельным предметам не всегда присуще группе явлений.

3. Аргументация в форме аналогии – применяется в случае уподобления единичных событий и явлений.

Аналогия состоятельна только тогда, когда 2 явления сходны между собой не в любых, а только в существенных признаках.

При уподоблении 2 явлений или событий следует учитывать различия между ними. (если 2 явления существенно различаются друг от друга, то несмотря на наличие сходных признаков их нельзя уподоблять)

Ошибки:

Отсутствие логической связи между аргументами и тезисом – ошибка мнимого следования.

• Логический переход от узкой области к более широкой. (в аргуметах говорится о свойствах некоторого вида явлений, а в тезисе говорится о свойствах всего рода явлений)

• Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.

• Переход от сказанного в определенном отношении ксказанному безотносительно( опираясь на проблематичные аргументы пытаются доказать достоверный тезис)

Логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы:

• Аргумент к силе – (физическое или иное другое воздействие)

• Аргумент к невежеству – использование неосведомленности оппонента и навязывание ему мнений, которые противоречат науке

• Арумент к выгоде – вместо логического обоснования тезиса прибегают к агитации за его принятии, потому что это будет выгодно в каком-либо отношении

• Аргумент к здравому смыслу – используется как призыв к обыденному сознанию, а не логическое обосновывание тезиса

• Аргумент к состраданию – вместо реальной оценки конкретного случая взывают к жалости, состраданию. (возможное осуждение)

• Аргумент к верности – склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения

• Аргумент к авторитету – ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет.

Билет№69. Прямое доказательство, его специфика. Привести примеры.

Доказательство — логическая форма мысли, обосновываю­щая истинность того или иного положения посредством других положений, истинность которых уже обоснована или самоочевидна. Поскольку свойством быть истинной или ложной обладает лишь одна из уже рассмотренных элементарных форм мысли, а именно - суждение, то речь в определении доказательства, естественно, идет о нем, и слово "положение" выступает в данном случае синонимом суждения. Иными словами, в доказательстве истинность того или иного суждения обосновывается обращением не к действительности, как это принято в обыденной повседневной практике, да порой и во многих нау­ках, а к другим суждениям, истинность которых уже известна. Доказательство — это подлинно опосредованная мыслями форма отражения действительности, более оперативная и эффективная, поскольку манипуляция мыслями о предметах значительно проще манипуляции самими предметами; поскольку логические связи между мыслями обнаружить значительно легче, чем обнаруживать связи между самими предметами, наконец - логическими связями удобно пользоваться.

Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения ар­гументов к доказательству тезиса, т. е. истинность тезиса непо­средственно обосновывается аргументами.

Схема этого доказате­льства такова: из данных аргументов(а, b, с...) необходимо следует доказываемый тезис q. По этому типу проводятся до­казательства в судебной практике, в науке, в полемике, в сочине­ниях школьников, при изложении материала учителем и т. д.

Широко используется прямое доказательство в статистичес­ких отчетах, в различного рода документах, в постановлениях, в художественной и другой литературе. Приведем пример прямо­го доказательства, использованного И. Буниным в стихотворе­нии «В степи».

А к нам идет угрюмая зима:

Засохла степь, лес глохнет и желтеет,

Осенний ветер, тучи нагоняя,

Открыл в кустах звериные лазы,

Листвой засыпал долы и овраги,

И по ночам в их черной темноте,

Под шум деревьев, свечками мерцают,

Таинственно блуждая, волчьи очи...

Да, край родной не радует теперь!

Прямым является и такое доказательство. «Была жуткая ночь: выл ветер, дождь барабанил в окна. И вдруг среди грохота бури раздался вопль ужаса» (А. Конан Дойл).

На уроке истории при прямом доказательстве тезиса «На­род — творец истории» учитель, во-первых, показывает, что на­род является создателем материальных благ, во-вторых, обосно­вывает огромную роль народных масс в политике, в-третьих, раскрывает его большую роль в создании духовной культуры.

На уроках химии прямое доказательство горючести сахара может быть представлено в форме категорического силлогизма:

Все углеводы горючи.

Сахар — углевод.

_________________

Сахар горюч.

В современном журнале мод «Бурда» с помощью прямого доказательства тезис «Зависть — корень всех зол» обосновывает­ся следующими аргументами: «Зависть не только отравляет людям повседневную жизнь, но может привести и к более серьезным последствиям, поэтому наряду с ревностью, злобой и ненавистью, несомненно, относится к самым плохим чертам характера.

Подкравшись незаметно, зависть ранит больно и глубоко. Человек завидует благополучию других, мучается от сознания того, что кому-то более повезло».

Билет№70. Прямое опровержение, его специфика. Привести примеры.

Опровержение — логическая операция установления ложно¬сти или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Опровержение должно показать, что: 1) неправильно построено само доказательство (аргументы или демонстрация); 2) выдвинутый тезис ложен или не доказан.

Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

Существуют три способа опровержения: 1) опровержение тезиса (прямое и косвенное); 2) критика аргументов; 3) выявление несостоятельности демонстрации.

Прямое опровержение происходит индуктивным способом, или через опровержение фактами. Опровержение фактами — самый верный и успешный способ опровержения. Ранее подробно говорилось о роли подбора фактов, о методике оперирования ими; все это должно учитываться и в процессе опровержения фактами, противоречащими тезису. Должны быть приведены действительные события, явления, статистические данные, результаты эксперимента, свидетельские показания, научные данные, которые противоречат тезису, т. е. опровергаемому суждению. Например, чтобы опровергнуть тезис «На Венере возможна органическая жизнь», достаточно привести такие данные: температура на поверхности Венеры 470—480 градусов Цельсия, а давление 95—97 атмосфер. Эти данные свидетельствуют о том, что жизнь на Венере в известных нам формах невозможна.

Ложность тезиса обосновывается фактами (аргументами), истинность которых установлена. Например, чтобы опровергнуть суждение «Все медведи бурые», необходимо найти простой факт, а именно: есть на Севере медведи белые. Один противоречащий факт в исходных суждениях доказывает их ложность либо необоснованность.