Министерство Образования и Науки Российской Федерации

Уфимский Государственный Авиационный Технический Универтитет

Кафедра истрории

Реферат по истории Отечественная наука и техника в 20-30-е годы

Выполнил:

студент группы Т28-220

Дымов В.В.

Проверил:

Уфа 2004

Содержание

Введение. 3

Индустриализация России и научно-техническая политика СССР 4

Первая государственная программа научно-технического развития 5

Академия наук в 20-30-е годы. Начало создания республиканских академий наук. 6

Академия наук и власть. 7

Состояние и развитие науки и культуры СССР в 20-30-х годах 9

Развитие транспорта в России в 20-30-е годы 14

Развитие образования в СССР 15

Развитие советской науки 15

Система управления наукой в советский период 16

Заключение 21

Список использованной литературы 21

Введение.

Революция коренным образом изменила жизнь российского общества, открывшей новый этап отечественной истории – советский. По масштабу и глубине произошедших перемен Октябрь 1917 г. следует поставить в один ряд с принятием Русью христианства, образованием русского государства и реформами Петра. Глобальная трансформация культуры стала неотъемлемой частью изменений в политической и социальной сферах. Резкий слом традиции всегда имеет как положительные, так и отрицательные последствия. По данной теме существует две различные точки зрения отраженные в советской и современной литературе.

 В литературе изданной в советские времена, например у Зезиной выделено такое мнение Ленина– «Пролетарская культура, должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества». Главный упор книг того времени был на то, что социалистическая культура должна выражать интересы трудящихся и служить «задачам классовой борьбы пролетариата за социализм». Политикой жесткого давления, удалением «левацких мелкобуржуазных взглядов». Все действия партии рассматриваются, как необходимой политикой для становления нового государства. Удаление ненужных элементов должно было способствовать развитию коммунизма в молодом государстве. 

 В современной литературе, например в учебнике Орлова или у Георгиевой считается, что политика советского государства по отношению к культуре была неоднозначной, с одной стороны воодушевление масс, духовный подъем людей, «вдохновленных идеалами коммунизма», а с другой: классовая борьба, выселения, нарушения прав человека, утечка мозгов (число убитых и подверженных сталинским репрессиям исчисляется от 70 до 120 миллионов, а это- половина нации).

Индустриализация России и научно-техническая политика ссср

В числе мифов советской публицистики – представление об отсталом и неполноценном народном хозяйстве дореволюционной России, якобы полностью оторванном от мирового процесса индустриализации промышленности. На самом же деле металлообработка и машинная промышленность России, хотя и отставали от некоторых зарубежных, были достаточно тесно связаны с ними и находились на довольно высоком уровне развития. Известно, например, что по объему валовой продукции промышленности Россия в 1913 г. занимала пятое место в мире при доле иностранного капитала в ней более 47%. В.И.Ленин признавал успехи дореволюционного этапа индустриализации России. Теоретическое осмысление процесса формирования крупной машинной промышленности в марксистском духе он начал, по-видимому, в период подготовки книги "Развитие капитализма в России", в которой впервые среди марксистов использован термин "индустриализация". Вопрос об индустриализации России встал перед большевиками практически после захвата власти. Весной 1918 г. Ленин уже формулирует задачу развития тяжелой индустрии как одну из первоочередных для советского государства. На ее решение нацелен план ГОЭЛРО. При его разработке в 1920 г. впервые предпринята попытка согласовать все основные составляющие процесса индустриализации государства – от создания энергетической базы и производства отдельных видов техники до подготовки кадров разных специальностей и уровней квалификации.Политическое значение народнохозяйственной программы индустриализации хорошо понимал Ленин, объявивший план ГОЭЛРО "второй программой партии". К сожалению, в обширной литературе об этом плане недостаточно освещена роль созданной в 1915 г. академической Комиссии по изучению естественных производительных сил России (КЕПС РАН), в частности, ее энергетического отдела (отдела "белого угля").

Представления руководства РКП(б) о конкретных путях и средствах индустриализации России и о роли отечественной науки в этом процессе с 1917 г. до 30-х годов не были одинаковыми. С точки зрения последователей Ленина, основные цели индустриализации заключались в построении экономического фундамента социалистической экономики, изменении социального состава населения путем "вытеснения" капиталистических элементов города и деревни, а также в укреплении армии страны. Иначе говоря, создание тяжелой индустрии и механизированного сельского хозяйства в России рассматривалось прежде всего как средство реализации социальной утопии – построения социалистического, а затем и коммунистического общества.

В развитии научно-технической базы индустриализации СССР можно выделить несколько этапов, характеризуемых особенностями кадровой политики власти. Сначала предпринималась попытка решить задачи научного и инженерного обеспечения хозяйственного строительства с помощью "буржуазных специалистов" – ученых и инженеров, получивших образование и приобретших опыт работы в России до 1917 г. Но ленинско-сталинский политический режим испытывал недоверие к "унаследованным" от царизма отечественным ученым и техникам высокой квалификации. Многие из них стали жертвами массовых политических репрессий."Вредителями" и агентами мировой буржуазии объявлялись не только активные противники советской власти, но и многочисленные лояльные ей хозяйственные и технические руководители, не смогшие обеспечить нормальную работу предприятий в условиях послевоенной разрухи. Органы ВЧК–ГПУ–ОГПУ фабриковали политические "дела" по фактам неизбежных аварий изношенного оборудования, выпуска неквалифицированными рабочими бракованной продукции и т.п.Такая "классовая" социальная политика крайне отрицательно сказывалась на работе промышленности.

Политическая неблагонадежность квалифицированных научно–технических кадров стала предметом особой озабоченности правящей элиты. Выступая на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 16–23 апреля 1929 г., нарком РККИ Г.К.Орджоникидзе заявил: "Шахтинское дело поставило вопрос о воспитании инженеров из рабочей среды. На это последовало характерная реплика наркома труда СССР Н.А.Угланова: в результате многочисленных арестов инженерно-технических работников шахты проектировать в Донбассе некому". Ситуация крайне осложнялась тем, что система высшего технического образования в стране в это время сама нуждалась в реорганизации.Мы не рассматриваем здесь успехи и провалы, которыми изобилует история технического образования в СССР. Многие из этих провалов стали следствием все того же "классового подхода". Правда, в итоге после исправления допущенных властью ошибок, необходимый науке и промышленности уровень образования был все же достигнут и обеспечил их развитие. Однакоэкстраординарные меры по замене якобы ненадежных "буржуазных спецов" классово близкими инженерами "из рабочих" не могли быть осуществлены сразу. Предпринятое в массовом порядке выдвижение на руководящие должности не получивших специальной подготовки практиков оказалось губительным для производства. В таких условиях важное значение придавалось привлечению специалистов из-за рубежа.

Рассекреченные теперь документы свидетельствуют, что масштабы иностранной технической помощи в период восстановления народного хозяйства и выполнения первого пятилетнего плана оказались весьма значительными. 11 ноября 1929 г. при обсуждении контрольных цифр – заданий народному хозяйству страны на 1929–1930 гг. – на пленуме ЦК ВКП(б) председатель ВСНХ СССР В.В.Куйбышев перечислил множество иностранных фирм и корпораций, принимавших участие в проектировании и строительстве новых шахт, заводов, а также в налаживании выпуска новой продукции."Металлургических заводов мы еще не умеем строить, – заявил он. – Мы можем строить отдельные домны, отдельные мартеновские цеха и то долго, и то дорого, но построить металлургические гиганты, вроде Магнитогорского... – таких гигантов-заводов мы сами строить не можем. Поэтому боевой задачей того органа, который станет во главе черной металлургии, является привлечение иностранной помощи к этим заводам-гигантам".

Конечно, научно-технический потенциал России в конце 20-х годов был значительно слабее того, каким располагал индустриальный Запад, и обращение к иностранным технологиям было вполне естественным. Но широкомасштабная ставка на зарубежных специалистов и импорт научно-технических знаний из-за рубежа не имела перспективы. Требовались отечественные кадры достаточно высокого уровня квалификации. С этими задачами ускоренно развивавшиеся учебные институты и техникумы, заводские лаборатории, научно-технические, проектно-технологические и другие отраслевые организации еще могли справиться. Но необходимо было создать систему российских научных учреждений для производства новых фундаментальных знаний как основания современных технических теорий, инженерных методов и технико-технологических норм. Вынужденная переоценка роли иностранной технической помощи и фундаментальной науки в индустриализации страны стала, по-видимому, одной из основных причин обращения руководителей страны в 1927–1929 гг. к "собственным Ньютонам". К такому пониманию проблемы научно-технического обеспечения индустриализации и роли академической науки партийно-государственное руководство СССР пришло не сразу, но зато проявило воистину железную волю и настойчивость в проведении вытекавшей из этого внутренней политики.