58. Основные типы социальных структур.

Социальная структура общества исторически изменяется. Все ее элементы находятся в движении и развитии. Основой этого движения служит способ производства.С развитием общественного производства и расширением общественных связей происходит объединение нескольких родов в племя, а затем в союзы племен. Возникает особая ячейка социальной структуры общества — семья. Рабовладельческий способ производства, а в некоторых странах сразу феодальный, вызвал коренные изменения в социальной структуре общества. Здесь появляются лица, занимающиеся только умственным или физическим трудом, появляется городское население, возникают классы. Изменилась форма семьи, произошло слияние, смещение и исчезновение родов и племен, возникла новая языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей — народность. Рабовладельческий способ производства положил начало антагонистической социальной структуре общества благодаря возникновению частной собственности на средства производства.Становление капиталистического способа производства привело к уничтожению феодальной раздробленности, натурального характера производства, установлению более прочных экономических отношений между различными районами, к преобразованию местных рынков в общенациональные. На основе капиталистических производственных отношений народности превращаются в качественно новую, более высокую общность людей — нацию. Нация— историческая общность людей, складывающаяся в ходе образования единой территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и характера. Претерпевают изменения семейные и другие отношения между людьми.Таким образом, развитие социальной структуры общества есть естественноисторический процесс, в основе которого лежит смена способов производства материальных благ. Это обусловливает специфику социальной структуры общества в каждой формации.Социальная структура общества возникла вместе с обществом. Однако ее отдельные элементы сформировались не сразу, а на определенном этапе развития общества. Классовая структура общества исчезнет с исчезновением классов, тогда как социальная структура будет характеризовать и бесклассовое общество. Но пока существуют классы, сущность социальной структуры общества будет выражаться, прежде всего, в его классовой структуре.Образование классов происходило, с одной стороны, путем выделения внутри общины эксплуататорской верхушки, состоявшей первоначально из родовой знати; с другой — путем обращения в рабство военнопленных, а затем и обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу. Это две стороны одного процесса, который приводит к тому, что на развалинах родового строя, как правило, возникает общество, разделенное на три класса — рабовладельцев, представлявших сначала господствующую верхушку родовой знати, а затем более широкий слой богатых людей; свободных общинников — земледельцев, скотоводов, ремесленников, обычно попадавших в зависимость от первых, и рабов.

59. Проблема источников и движущих сил социальной динамики. Роль народны масс и личности в истории. Понятие социальных элит.

Три основные версии решения проблемы источника исторического процесса, представленные в теоретических концепциях социодинамики. I. Первая из них абсолютизирует роль социальных противоречий, придавая им глобальный и решающий характер в развитии общества – «единство противоположностей (понимаемое как равнодействие и равновесие, гармония субъектов исторического процесса) – относительно (временно, преходяще), борьба – абсолютна». Этот подход основывается на признании ведущей роли в обществе антагонистических отношений между субъектами истории, коренные интересы и цели которых в принципе несовместимы, и потому развитие социальных противоречий может идти только «по возрастающей» и разрешаться в острой, конфликтной форме. Реально этот подход получил теоретическое выражение в марксизме, который объясняет сущность исторического процесса как смены общественно-экономических формаций, субъектами которых выступают «основные классы» (рабы – рабовладельцы, крепостные – феодалы, пролетариат – буржуазия). II. Второе решение данной проблемы – связывает источник развития общества с их консолидацией и гармонизацией – «единство противоположностей абсолютно, а борьба относительна». Также исходит из признания ценностно-нормативного единства общества и приоритетности для всех субъектов общенациональных и общегосударственных целей, обеспечивающих стабильное и эффективное развитие общества в целом и каждого субъекта в отдельности. Для них характерна исходная установка на достижение консенсуса всех участников социального взаимодействия на основе общего ориентира (прежде всего материального процветания общества, максимально использующего результаты научно-технического прогресса), что и составляет источник общественного развития. В XIX в. солидаризм получил развитие в концепциях О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. III. Третье решение данной проблемы основано на стремлении избежать крайностей в объяснении статуса социальных противоречий и порождаемых ими конфликтов, присущих первым двум вариантам – тотальности конфликта и полной бесконфликтности как естественных состояний динамики социума. Первые концептуальные разработки этого решения возникли в ХХ в. в рамках чикагской школы социальной экологии. Один из основателей этой школы Р. Парк характеризует социальный конфликт не как определяющий и результирующий момент общественного развития, а только как один, к тому же промежуточный, этап социального взаимодействия. Согласно Р. Парку в социодинамике можно выделить четыре вида социальных взаимодействий, которые связаны временной последовательностью: соревнование (конкуренция) как форма борьбы за существование в обществе (1) способно перерастать в социальный конфликт (2), который благодаря ассимиляции (3), разрешается и сменяется приспособлением (4), означающим установление в обществе отношений сотрудничества и социального спокойствия.. Отслеживание и рациональная регуляция противоречий и конфликтов частного социально-группового характера является условием контролируемой эволюции, сохраняющей стабильность социальной системы в целом. Только в этом случае конфликты (и их разрешение) имеют позитивное значение и становятся одним из двигателей социального прогресса. Согласие же – нормальное состояние общества, в котором единство общих интересов, целей и, главное, социальных действий различных противоборствующих субъектов исторического процесса составляет источник общественного развития.Различны интерпретации термина «элита», одни полагают, что подлинность элиты обеспечивается знатным происхождением, другие причисляют к этой категории самых богатых, третьи — наиболее одаренных. Считается, что вхождение в элиту — это функция личных заслуг и достоинств, в то время как Г. Моска и В. Парето считают, что для включения в элиту прежде всего важны социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия лидера.