Активность

В психологии активность рассматривается как одна из важнейших категорий, характеризующая деятельное состояние человека; всеобъемлющая характеристика жизни, детерминируемая врожденными, приобретенными в онтогенезе и в процессе социализации личности потребностями. Активность всегда направлена на устранение либо внутренних противоречий организма, либо противоречий между организмом и средой, между субъектом и окружающей средой, между личностью и социальной средой. Проявляется она внутри организма в виде физиологических, нейрофизиологических, психических процессов, а вне организма - в виде реакции, действий, поведенческих актов, поведения, деятельности, общения, познания, созерцания на индивидуально-субъектном, индивидуально-личностном уровнях. Устранение противоречий происходит либо с изменением субъектом самого себя, либо преобразованием окружающей среды.

Активность - деятельное состояние живых организмов как условие их существования в мире. Активное существо не просто пребывает в движении, оно содержит в себе источник своего собственного движения, и этот источник воспроизводится в ходе самого движения. Речь при этом может идти о восстановлении энергии, структуры, свойств, процессов и функций живого существа, его места в мире, вообще говоря, — о воспроизведении любых измерений его жизни, если только они рассматриваются как существенные и неотъемлемые. Имея в виду это особое качество — способность к самодвижению, в ходе которого индивид воспроизводит себя, — говорят, что он выступает как субъект активности. В становлении и существовании человеческого индивида как субъекта представлены такие ее проявления, как активация, безусловно - и условно-рефлекторные акты, поисковая активность, Поисковое моделирование в поведении), произвольные акты, воля, акты свободного самоопределения и самополагания субъекта. В соотнесении с деятельностью, активность субъекта определяется как динамическое условие ее становления, реализации и видоизменения, как свойство ее собственного движения. Активность характеризуется такими свойствами, как спонтанность, то есть обусловленностью производимых актов спецификой внутренних состояний индивида в момент действования, в отличие от реактивности как их обусловленности предшествующей ситуацией; произвольностью, то есть обусловленностью того, что совершается, актуальной целью субъекта, в отличие от полевого поведения, надситуативностью, то есть выходом за границы предустановленного, в отличие от приспособительности, как ограниченности действий рамками заданного; действенностью, то есть устойчивостью по отношению к реализуемой цели, в отличие от пассивности как тенденции непротивления обстоятельствам, с которыми надлежит встретиться в будущем. Феномен активности как единства спонтанности, произвольности, надситуативности и действенности не может быть осмыслен в рамках традиционной "причинно-следственной" схемы, а также согласно схеме "целевой причинности". По-видимому, необходимо выделить особый тип причинности, определяемой спецификой актуального состояния индивида в момент действования. Такая причинность может быть названа актуальной. В отличие от детерминации со стороны "прошлого" (обычные причинно-следственные отношения") или со стороны возможного "будущего" ("целевая" детерминация), в данном случае подчеркивается детерминирующее значение "момента". Корректная форма описания такого типа причинности содержится в работах И. Канта — в его представлениях о "взаимодействии" (или "общении") субстанций.

Эссе

Введение.

Душа человека. Что же это такое? Что это за странная субстанция такая, которой анатомически места не находится у нас в организме, в теле, но тем не менее, вся история человеческая, вся культура посвящена, всё-таки, завоеванию вот этой странной субстанции?

Если спросить любого человека, о том, есть ли у него душа, то, как мне кажется, каждый скажет, что есть. Возможно, даже укажет, где именно она у него находится. Но также многие могут сказать, что встречались с людьми без души, людьми, которые её потеряли, продали, неправильно распорядились ей. Получается, что людей больше чем душ!

Во все времена считалось доблестью обладать душой и нескончаемым поражением и унынием, когда она вдруг отходила, отлетала или менялась. Я считаю, что душа является самым важнейшим, что человек познаёт в течение жизни. Не важно, свою или чужую душу, он пытается познать. Однако, с первого взгляда она ведь и самое очевидное, что в нас присутствует.

Думаю, чтобы высказать своё мнение по поводу того, что такое душа, мне, несомненно, придётся воспользоваться теми знаниями, которые в этой области уже добыты, основывать свою точку зрения на тех исследованиях, которые уже сделаны на данный момент, благо таковых достаточно много. И, конечно же, я считаю, что говорить о душе, не затрагивая психологию, которая, по сути, и является наукой о душе, просто невозможно. Информации много, но постараюсь концентрироваться на самом главном.

Содержательная часть.

«У меня хватает чувства юмора,

чтобы не определять душу».

В. П. Зинченко

Мой эпиграф не случаен, я взяла эту фразу из речи известного профессора, доктора психологических наук В. П. Зинченко для того, чтобы с одной стороны показать, что, сделанные мною ниже выводы с одной стороны полностью основываются на трудах и взглядах других людей. С другой стороны для того, чтобы показать, что сама я ещё не до конца могу дать точное определение понятию «душа», в силу отсутствия жизненного опыта, знаний и информации. Хотя, даже тот, кто намного превосходит меня в этих ресурсах не смог бы, наверное, возложить на себя такую ответственность и дать определение понятию «души», которое стараются определить уже ни один век величайшие умы человечества.

Казалось бы, как не зная определения «души», можно говорить о ней, изучать её свойства, строение, расположение. Но ведь в современном мире этот случай не единственный. Мы не можем дать определение многим другим «вещам» вокруг нас, причём довольно обыденным. Например, в физике до сих пор не существует твёрдого понятия «электричества», тем не менее, физики устанавливают законы электродинамики. Анатомы не могут дать определение «человека», биологи до сих пор не знают, что такое живое движение. Однако безошибочно отличают его он механического.

Почему я думаю, что к рассмотрению и определению души нужно подходить с точки зрения психологии? Во-первых, из чувства эгоизма, ведь я же учусь на факультете психологии, ну а во-вторых, что и есть самое главное - это потому, что психология, на мой взгляд, самая древняя из всех наук. Ещё один из основателей московской психологической школы, Л. С. Выготский говорил, что на слове «психология» осела пыль веков. Так вот, может именно поэтому эта наука и может дать ответ на то, что же такое «душа». Ведь одной из задач психологии я вижу поиск пути к познанию души, внутреннего мира другого человека. Но отвлекусь от психологии. О ней я напишу немного позже, всему своё время.

Вопросом «что такое душа?» занимались многие мыслители и учёные, многие из которых были не психологами. Осмелюсь объединить их всех одним название – интересанты. В их состав входили философы и историки, физиологи и теологи, астрономы, физики и математики и т. д. Вот список лишь некоторых, самых выдающихся, по – моему мнению, интересантов: И. М. Павлов, В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, отец Павел Флоренский, С. Л. Рубинштейн, Г. Г. Шпет, А. А. Ухтомский. Особенно хочется выделить последнюю фамилию. Граф А. А. Ухтомский, будучи прекрасным физиологом, в своём исследовании души, решил пойти дальше всех остальных, он задумал не просто понять, что такое человеческая душа, дух, но поставил перед собой задачу «изучить анатомию и физиологию духа».

Значит, он действительно имел какие-то вполне реальные выводы о том, что предполагает собой человеческий дух. Однако для многих из нас, знания, которыми обладал Ухтомский, всё ещё остаются тайной. Хотя, я считаю, что нет человека без тайны, без тайны человек становится прозрачен.

Откуда взялась душа? Бог подарил её Адаму и Еве, вдохнув её в них. Мы тоже можем подарить свою душу какому-либо человеку, вложить её в любимое дело, отдаться всей душой какому-нибудь занятию. Так значит, душа – это дар. Причём такой дар, который не становится скуднее от дарения, а наоборот, чем больше даришь, тем больше у тебя его остаётся. (Зинченко В. П. Введение в общую психологию. Курс лекций. – М.: Издательство ГУ-ВШЭ.- 2010 г.)

«Душа – дар моего духа другому»,- эта характеристика души, дана М. М. Бахтиным. Безразлично божественный ли она дар или человеческий, является ли дарителем абсолютный или индивидуальный, эмпирический дух. В любом случае душа является даром духовным и в любом случае должны состояться не только акты ее дарения, но и акты принятия или приятия дара. И с таких

актов только все начинается: они должны накапливаться и длиться. Чтобы не вызывать лишних ожиданий. Хочу так же отметить, что хорошо тогда, когда у дарителя есть что и кому дарить! Естественно, что «дарение» души чаще всего происходит непроизвольно и поневоле не может быть полным. Даже в тот момент, когда человек продаёт душу, он все равно что-то оставляет себе. Так как человек до конца не знает свою душу:

Моя душа, как женщина, скрывает

И возраст свой, и опыт от меня

В. Набоков

Философов не особо волновало то, откуда взялась душа, в отличие от теологов, хотя это имеет принципиальное значение для её определения. Душа эмпирически очевидна, но не выводима не из каких теоретических законов.

Каковы же свойства души? Древние выделяли три атрибута души: познание, чувства и волю, а носителем всего этого они считали человека. У Платона есть замечательная метафора души. Он придумал замечательный образ души, которую уподобил соединенной силе окрыленной колеснице с парой коней и возничем. Возничий — разум; добрый конь — волевой порыв; дурной конь — аффект (страсть). Если какой-либо из атрибутов души отсутствует, душа оказывается ущербной. Самое интересное в этой фантазии, что колесница не простая, а окрылённая. Это значит, что для определения души только трёх главных свойств не достаточно, должен быть и какоё-то избыток. Что является этим избытком, пока неизвестно, но это не должно нас смущать. Именно потому, что «чужая душа – потёмки», да и своя раскрывается нам только постепенно, мы не можем сказать, каким именно по величине даром мы обладаем и можем ли мы подарить, продать его без остатка. (Зинченко В. П. Психология на качелях между душой и телом // Знание. Понимание. Умение.- 2005 - № 3. – с.151-169)

Где же находится душа? Исходя из проанализированного материала, я приведу несколько мест, где она может находиться. С точки зрения теологической душа находится между духом и телом. Если взять традицию Бубера и Бахтина, то душа — между нами, между людьми. Порой души даже сливаются воедино, иногда они даже могут разливаться. Следуя логике Ухтомского, доминанты души находятся между нами и миром. Что-то мы пропускаем из мира в себя, а что-то на дух не принимаем, отбрасываем. По мнению Федора Степуна, душа находится между настоящим и прошлым. А у Фромма, она — между настоящим и будущим.

Г. Г. Шпет говорил, что «вся душа – есть внешность». И действительно, ведь мы легко можем по внешности определить человека с широкой и щедрой душой от человека чёрствого и жестокого. Мы также легко можем определить страдающего человека от счастливого. Но внешность обманчива. Многие люди довольно хорошо умеют скрывать свои чувства. Некоторые даже специально учатся этому. В таком случае, как же по обманчивой внешности судить о внутреннем таинственном мире? Может просто лучше спросить человека о том, что он чувствует? Но, порой, человек сам не знает, что чувствует. А даже если и может рассказать о том, что творится в его внутреннем мире, то, скорее всего, его сведения для нас будут обрывочными, иллюзорными, неполными. Вот теперь и настало время вернуться назад к психологии.

Изначально психология была наукой о душе, позже стала наукой об её отсутствии. Эти слова принадлежат одному из самых выдающихся историков В. О. Ключевскому. И я думаю, что он был прав. Изначально психологи хотели изучать душу, но постепенно их внимание начало больше привлекать человеческое тело. Одни стали заниматься живым движение, кто-то памятью, кто-то интеллектом, другие чувствами и т. д. В результате, многие настолько отдалились от своей первоначальной цели, от того, что действительно представляет задачу каждого психолога, что, например, те, кто изучают психологию влияния цвета плохо стали понимать тех, кто занимаются изучением восприятия человеческого глаза. Психологи «отдали» понятие души теологам, философам. Поэтому сейчас, когда в обществе произносится понятие «душа», то чаще всего с ней ассоциируется какое-то бессмертное и вечное начало. (Зинченко В. П. Подорога В. А. О человеческой душе и плоти: из выступлений на научно-практической конференции в МосГУ «Междисциплинарные проблемы психологии телесности» (октябрь 2004 г.) // Знание. Понимание. Умение. – 2005. - № 1.- с. 34-43)

Психология не отрицает такого толкования «души», какое даёт религия или философия, но у неё должно быть и своё мнение по данному понятию. Главной задачей психологии на сегодняшнее время, я вижу возвращение в психологию понятия души, именно в том её значении, в каком её можно будет изучать, причём не только с теоретической, но и эмпирической точки зрения. Одним из учёных современности, которому удалось достичь некоторых результатов в этой области, является Шадриков Владимир Дмитриевич.

Он обозначает душу через внутренний мир человека, который является потребностно - эмоционально- информационной субстанцией. Владимир Дмитриевич считает, что все психологические системы деятельностей связаны с переживаниями. Следовательно, вся информация, составляющая содержание внутреннего мира, тоже пронизана переживаниями. Внутренний мир, в виде субстанции для каждого человека формируется в течение жизни человека на основе его индивидуальных свойств и качеств, отражающих всё многообразие его бытия. Внутренний мир человека тесно связан с внешним миром, но, однако, может существовать независимо от него. Внутренний мир для каждого человека свой, иногда этих миров даже несколько. Наш внутренним мир сложнее и хитрее окружающего, это мир общения, знаний. Природы, искусства. В нём присутствуют все три цвета времени. Он необъятен. Душу человека, по - мнению В. Д. Шадрикова, живёт в единстве с телом, она живёт и способна сама себя рефлексировать, в каждый момент времени проживать всю жизнь или отдельные события.

Говоря о душе как о субстанции, нужно подробнее раскрыть само понятие «субстанция». С. Л. Рубинштейн отмечал, что мы обращаемся, когда делаем попытку отразить сущность вещи. Субстанция понимается как устойчивое в явлении. Выступая как единое целое, душа-субстанция одновременно выступает как организованное целое, имеющее свою структуру.

Понятие «душа», по мнению Владимира Дмитриевича, вполне достойно того, чтобы его восстановить в правах как научное понятие. Только тогда она сможет стать предметом психологии. И я полностью согласна с его точкой зрения. Так как считаю, что душа действительно является предметом психологии. А толкование её как потребностно – эмоционально -информационной субстанции делает возможным её реальное эмпирическое изучение. Только в таком виде душа и может представлять предмет работы психолога. (Шадриков В. Д. Мир внутренний жизни человека. – М.: Университетская книга, Логос, 2006. – 329 с.: ил.)

Заключение.

Чем бы мы не назвали, душу: потребностно – эмоционально-информационной субстанцией, функциональным органом, виртуальным или не очень, энергийным, данным нам в дар, существующим в некотором пространстве вне нас или внутри, чем-то вроде вечного и бессмертного начала, важно то, какие задачи перед ней стоят. Душа, по моему мнению, должна стараться держать связь с телом, единиться с ним, а также держать свой дух в узде, и дух человечества тоже.

Важно так же понимать ещё и то, что душа, всё-таки, как мне кажется, есть у каждого человека. Просто у кого-то она более «светлая и большая», а у кого-то «чёрная и маленькая», как мы иногда говорим «мелкая душонка». Можно сказать, что существуют люди слабые и сильные духом.

Поддерживая точку зрения, согласно которой душа является потребностно -эмоционально - информационной субстанцией, я делаю для себя вывод, а точнее сказать намечаю себе, как будущему психологу, путь, по которому мне нужно будет идти в психологии, или которого хотя бы нужно будет придерживаться. Однако я считаю, что познать свою душу, должен каждый в течение свое жизни, вне зависимости от профессии.