Вопрос 58

1.Философское понятие культуры

Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктом материального, а другая духовного производства, кажется самоочевидным. Ясно и то, что предметы материальной и духовной культуры можно использовать по-разному. Орудия труда и произведения станковой живописи служат разным целям. Так что функциональное различие между материальной и духовной культурой действительно существует. Но вместе с тем и то и другое является культурой, несущей в себе материальное и духовное в их единстве. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную и духовную. Материалистический подход к культуре заключается не в различении материальной и духовной культуры, а в признании ее органичной связи с развитием всего общества. Недостаток же определения культуры как всего созданного человеком в том, что, во-первых, культура при этом может восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вторых, не проясняется природа самой культуры, соотношение общества и культуры. Различие общества и культуры выявляет ее определение как совокупность созданных человеком ценностей. Мир культуры -- это мир материальных и идеальных, духовных ценностей, то есть мир объектов материальных и идеальных, взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей ограничивает культуру от природы и одновременно позволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества. Однако при трактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как совокупность готовых результатов человеческой деятельности, а процесс созидания культуры, ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того, подобное понимание культуры еще слишком общее и допускает различные интерпретации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Диалектико-материалистическое понимание ценностей, напротив, не противопоставляет научный и ценностный подходы к обществу и культуре, связывая последнюю со всей человеческой деятельностью, с трудом как источником культуры и его результатами. Следовательно, определяя существо культуры, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Взятой обособленно от человека, материализованное «тело культуры» лишается динамики, движения, жизненности. А реальная, живая культура неотделима от общественного человека -- субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром. Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т. д. биологически же человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Следовательно, культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие состоит в том, что человек усваивает созданную ранее культуру, распредмечивает ее, делая тем самым предпосылкой своей деятельности, и творит культуру, создавая новое, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою родовую человеческую сущность. Человек, конечно, воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой усвоенной им культуры он оказывается способным развиваться дальше. Как субъект культуры он вносит в нее нечто новое. В соотношении освоения и творчества культуры заложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разобраться, надо хотя бы в самом общем виде проанализировать проблему развития культуры.

Типология культур − это метод познания феномена культуры, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа. [Идеализация − это такой метод познания, когда у объекта выделяют одно какое-то свойство, одновременно отвлекаясь от всех других свойств, т.е. весь объект по сути отождествляется с одним своим свойством]. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры.

В философии культуры равноправно существуют различные основания для типологии культуры, главное − чтобы они включали в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами. Выбор основания для типологии является прерогативой (исключительным правом) исследователя, причем таких оснований может быть несколько, что не означает большую правильность одних перед другими. Каждая типология выполняет свои задачи и сравнивать их в плане универсальной адекватности нет возможности, т.к. именно задачи исследования диктуют тот необходимый набор показателей, которые выступают основанием для разных классификаций. В качестве примеров можно упомянуть наиболее известные типологии: типология управления (концепция «идеальных типов господства» Макса Вебера); этническая типология (лингвистическая и антропологическая классификация этносов); формационная типология − по формам собственности и типам хозяйства (Г. Гегель, К. Маркс); локально-историческая типология (концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, Тойнби); духовная типология − по глубине самосознания и уровню осознания трансцендентного мира (концепция «осевой» эпохи К.Ясперса); типологии культур по доминанте мужского и женского (Бахофен и Фробениус), «аполлонического» и «дионисийского» (Ф. Ницше) начал; мировоззренческая типология П.Сорокина; типология «Восток − Запад»; религиозная типология: буддийский, православный, протестантский, мусульманский, конфуцианский, брахманистский и прочие культурные архетипы; технологическая типология Ортеги-и-Гассета; коммуникативная типология Ю.Лотмана.