12.Философские проблемы современного общества.

1) Проблема искусственного интеллекта.

Эта проблема была поставлена развитием кибернетики (середина 20 в.) и до сих пор является открытой: каковы пределы развития кибернетических устройств, сможет ли машина полностью, во всех отношениях заменить человека, каким образом можно смоделировать полноценный искусственный интеллект и т.д.

Принято различать три основных пути моделирования интеллекта:

1. Классический (бионический) – непосредственное моделирование человеческого мозга, т.е. нервных клеток и связей между ними, но это сложно, т.к. мозг – сложная и малоизученная структура.

2. Эвристическое программирование – через постановку и решение творческих задач.

3. Эволюционное моделирование – экспериментальное попытка заменить процесс моделирования человеческого интеллекта моделированием процесса его эволюции.

2)Проблема познаваемости мира.

Проблема познаваемости мира связана с вопросом о возможностях и границах достоверного познания мира (Кант сформулировал ее как первый из своих знаменитых вопросов: «Что я могу знать?»). В традиции она делит философов на два основных направления:

1. Гносеологический оптимизм (от лат. optimus – наилучший, т.е. мир познаваем): Бэкон, Декарт, Лейбниц, Гегель, марксистская традиция и др.

2. Гносеологический пессимизм (от лат. pessimus - наихудший):

2.1. Скептицизм (греч. skeptikos – рассматривающий, исследующий) – философское направление, выражающее сомнение в достоверности знания. Основан Пирроном в 4 – 3 вв. до н.э. (почему скептицизм долгое время называли пирронизмом), представлен также Секстом Эмпириком, Монтенем, Паскалем и др.

2.2. Агностицизм (от греч. «недоступный познанию»). Термин имеет два значения:

1. философское направление, считавшее объективный мир непознаваемым. Агностики не отрицают сам процесс познания, но считают познавательные возможности человека ограниченными. Пример: Юм, Кант.

2. введен естествоиспытателем Т. Гексли в 1859 г. для обозначения неверия ученого, опирающегося на опытное знание, в существование тех «сущностей», которые в опыте не даны (Бога, бессмертия души, объективной реальности и т.д.). В этом смысле агностицизм – это философская позиция, которая ограничивает компетенцию философии рамками позитивного знания.

3)Проблема знания и веры.

Эта гносеологическая проблема была поставлена еще в средневековой философии и остается актуальной по сей день (например, в постнеклассической науке).

Новое время, провозгласившее культ разума и науки и высвобождение их из-под гнета теологии, с одной стороны, поддержало идею двойственной истины (например, Паскаль), с другой – последовательно проводило секуляризацию в мышлении. Считалось, что в науке нет места вере. Дальнейшее развитие науки опровергло это и показало неустранимость веры, интуиции, озарения, эстетического чутья из научного мышления: вера ученого в истинность теории, аксиоматическая база и постулаты, красота формул и уравнений теории и т.д.

4)Проблема истины.

Теории истины. Можно выделить классическую теорию истины и несколько неклассических. Классическая теория истины также называется корреспондентной (от лат. «соответствие»): истина – это соответствие знания действительности (Платон, Аристотель, Фома Аквинский и т.д.). Неклассические теории истины отличаются от классической тем, что снимают вопрос о соответствии знания действительности. Основные:

• прагматистская (от греч. «прагма» - действие): истина – то, что приводит нас к успеху, то знание, которое работает на нас (Ч. Пирс, У. Джеймс и др.);

• когерентная (от лат. «связь, сцепление, согласование): истина – взаимосоответствие высказываний, согласованность теории с более общей системой знаний (Р. Карнап, О. Нейрат и др.);

• конвенциалистская (лат. «соглашение»): истина – результат соглашения научного сообщества (А. Пуанкаре).

Основные критерии истины:

• общепризнанность;

• договоренность ученых;

• ясность и отчетливость (Р. Декарт), внутренняя непротиворечивость;

• полезность;

• практика (К. Маркс).

Особо следует отметить роль практики в познании, ведь она выступает в различных аспектах: и как цель самого познания, и как движущая сила познания, и как критерий истинности. Практика выступает в различных формах:

• материальное производство, труд;

• социальное действие, преобразование общественного бытия;

• научный эксперимент. И т.д.

Однако как критерий истины практика так же не абсолютна, как и любой другой критерий. Применение ее в качестве критерия истины может привести к парадоксальным результатам

Виды и свойства истины:

1. Объективность – независимость от человеческого сознания. Соответственно, субъективная истина зависит от сознания. Часто говорят, что истина субъективна по форме и объективна по содержанию.

2. Абсолютность – исчерпывающее, предельное знание, содержание которого полностью соответствует действительности и не опровергается последующим развитием науки. Абсолютная истина, как правило, недостижима, и в основном мы имеем дело с относительными истинами, которые устаревают со временем.

3. Конкретность – зависимость знания от конкретных условий, взаимодействие всех сторон объекта. Соответственно, абстрактная истина (например, «Вода кипит при 100⁰ С») – знание без учета всех конкретных условий.