64. Особенности общественного выбора в условиях представительной демократии. Теорема Эрроу о невозможности.

Конкуренция двух партий - детерминированное голосование

При большом числе избирателей и требующих решения проблем прямая демократия невозможна, и возникает необходимость отбора представителей теми или иными средствами. Теория общественного выбора фокусирует внимание на трех аспектах представительной демократии: поведении представителей как в период избирательной компании, так и в процессе самой работы, поведении избирателей в процессе выбора представителей и характеристике результатов, к которым приводит представительная демократия. Предполагается, что представители, также как и избиратели, являются рациональными экономическими "человеками", стремящимися к максимизации своей полезности. Даунс так изложил "фундаментальную гипотезу (своей) модели: партии скорее формируют политику с целью победы на выборах, а не выигрывают выборы с целью проведения политики”.

Вслед за Хотеллингом Даунс представил политическую позицию как точку либерально-консервативной (левой-правой) оси. Каждый избиратель имеет наиболее предпочтительную позицию на этой оси, который и должен соответствовать его кандидат. Чем дальше кандидат "отстоит" от данной позиции, тем менее желательным является его избрание для избирателя. Таким образом, модель Хотеллинга-Даунса предполагает одновершинный график предпочтений. Если каждый избиратель голосует за самого близкого к наиболее предпочтительной для него позиции кандидата, то в случае с двумя кандидатами оба кандидата будут смещаться в сторону той позиции, которая наиболее предпочтительна для медианного избирателя.

Если все избиратели голосуют, то независимо от распределения предпочтений в итоге будет получен медианный результат. Однако результат может быть иным в случае, если распределение предпочтений избирателей либо асимметрично, либо имеет место несколько пиков, и они воздерживаются от голосования вследствие чувства отчуждения. Если отчуждение достаточно слабо, медианный результат может остаться неизменным, или в данном случае вообще не будет никакого устойчивого набора стратегий. Цикл в двухпартийной системе должен выглядеть как постоянная смена партии - у власти.

Конкуренция двух партий - вероятностное голосование

Проблема зацикливания преследовала теорию общественного выбора с момента ее появления. Цикл привносит в результаты политического процесса неопределенность и непоследовательность, что значительно ограничивает возможность исследователей предсказать результаты и определить их нормативные характеристики. Теорема медианного избирателя предлагает выход из этой ситуации неопределенности.

Недавно несколько авторов смоделировали политический процесс на основе предпосылки о "вероятностном голосовании" и доказали, что конкуренция кандидатов ведет к равновесным результатам с довольно привлекательными нормативными. Модели с вероятностным голосованием кажутся правдоподобными, при условии, что кандидаты не располагают информацией о предпочтениях избирателей, а избиратели не знают платформы кандидатов, либо их выбор определяется какими-либо внешними факторами (например, идеологией, ошибками). Будучи использованными для анализа того, как голосует группа лиц, с однородными предпочтениями (скажем, группа фермеров), модели вероятностного голосования, предполагают, что кандидат увеличивает поданную за него долю голосов фермерской группы, благодаря большему количеству обещаний данной группе. Модели же детерминированного голосования предполагают, что все избиратели определенной группы проголосуют за кандидата, обещающего им наибольшие выгоды.

Используя модель вероятностного голосования, Кафлин и другие оказали, что конкуренция за голоса стимулирует кандидатов выбирать те платформы, которые неявно максимизируют аддитивную функцию благосостояния, хотя в последней различные группы интересов наделяются разными весами. Однако данное свойство поднимает важные вопросы нормативного характера по поводу равновесия, достигаемого в процессе конкурентной борьбы за голоса. Когда кандидаты не знают, как проголосуют различные группы, и эти группы имеют различные возможности повлиять на кандидатов, то выгоды индивида от политической конкуренции зависят от того, к какой группе интересов он принадлежит.

Качество голоса

Одним из важнейших вкладов Даунса, в политологию, было понятие "рационального неведения". Когда число избирателей достаточно велико, вероятность того, что один голос повлияет на результат, очень незначительна. Осознавая это, рациональные избиратели не тратят время и деньги на сбор информации о кандидатах. Они остаются в "рациональном неведении". Если такое описание информированности избирателей является корректным, как об этом свидетельствуют данные многочисленных опросов, тогда не совсем ясно, какие измерения имеюет политическое пространство, в котором конкурируют кандидаты.

Связанную с этим проблему подняли Бреннан и Бьюкенен. Голосование, подобно поддержке любимой команды, представляет собой скорее экспрессивный, чем инструментальный акт. Когда индивид "голосует" за Форд, покупая автомобили этой компании, а, скажем, не Тойоты, его решение является инструментальным, то есть приводит к конечному результату. То, что один голос ничего не значит в определении конечного результата, дает основание индивиду руководствоваться при выборе кандидатов сколь угодно случайными и не относящимися к делу соображениями.

Теорема невозможности Эрроу

В рамках нормативной теории общественного выбора, наибольшее влияние оказала работа, Эрроу (Arrow, 1951), который предпринял попытку определить функцию общественного благосостояния в терминах нескольких основных этических аксиом, выражающих основные ценностные суждения, которые бы следовало включить в общественный договор или конституцию.

Теорема Эрроу — теорема о невозможности «коллективного выбора». Смысл этой теоремы состоит в том, что в рамках ординалистского подхода не существует метода объединения индивидуальных предпочтений для трёх и более альтернатив, который удовлетворял бы некоторым вполне справедливым условиям и всегда давал бы логически непротиворечивый результат.

Ординалистский подход основывается на том, что предпочтения индивидуума относительно предлагаемых к выбору альтернатив не могут измеряться количественно, а только качественно, то есть одна альтернатива хуже или лучше другой.

В рамках кардиналистского подхода, предполагающего количественную измеримость предпочтений, теорема Эрроу в общем случае не работает.

Формулировка 1951 года

Пусть есть N≥2 избирателей, голосующих за n≥3 кандидатов (в терминах теории принятия решений кандидатов принято называть альтернативами). У каждого избирателя есть упорядоченный список альтернатив. Система выборов — функция, превращающая набор из N таких списков (профиль голосования) в общий упорядоченный список.

Система выборов может обладать такими свойствами:

1.Универсальность. Для любого профиля голосования существует результат — упорядоченный список из n альтернатив.

2.Полнота. Система голосования может давать в качестве результата все n! перестановок альтернатив.

3.Монотонность. Если во всех N списках некоторая альтернатива x останется на месте или поднимется выше, а порядок остальных не изменится, в общем списке x должен остаться на месте или подняться.

4.Отсутствие диктатора. Нет избирателя, предпочтение которого определяло бы результат выборов независимо от предпочтений других избирателей.

5.Независимость от посторонних альтернатив. Если для любой пары альтернатив x и y профиль голосования изменится, оставив порядок x и y тем же, не изменится их порядок и в окончательном результате.

65 Общественные блага. Особенности спроса на общественные блага.

Общественные блага - блага, выгода от пользования которыми неразделимо распределена по всему обществу независимо от того, хотят или нет отдельные его представители приобретать это благо.

Общественные блага оплачиваются за счет общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке. Примером общественного блага служит система национальной обороны, поскольку касается всех и каждого в равной степени.

Заметим, что кроме общественных благ существуют еще и общественные "антиблага" - общественные блага, равномерно налагающие издержки на группу людей. Это нежелательные побочные продукты производства или потребления: тепличный эффект, при котором сгорание полезных ископаемых угрожает глобальной переменой климата; загрязнение воздуха, воды и почвы отходами химической промышленности, производством энергии или использованием автомобилей; кислотные дожди; радиоактивные выбросы из-за испытаний ядерного оружия; истончение озонового слоя.

Различают чистые общественные блага и чистые частные блага.

Чистое общественное благо - благо, которое потребляется коллективно всеми людьми независимо от того, платят они за него или нет. Получение полезности от обеспечения чистым общественным благом единственным потребителем невозможно.

Чистое частное благо - благо, которое можно разделить среди людей так, что другим от этого не будет никакой выгоды или затрат.

Чистые общественные блага имеют две основные особенности:

1. Св-во неизбирательности ( отсутствует сопернич-во в потреблении)

2. Св-во неисключаемости(ни один индивид не может быть недопущен к потреблению общ. благ независимо от того платит он за него или нет)

Спрос на общ. благо получается суммированием индивид. спросов по вертикали.

Объёмы инд. спроса на общ. благо = объёму рыночного спроса.

Прежде всего, в потреблении общественных благ отсутствует соперничество. Потребление такого блага каким-либо одним потребителем не уменьшает его количества, доступного для потребления другими. Например, прослушивание радиопередачи одним радиослушателем не лишает такой же возможности других и не снижает его качества. Или, скажем, использование света маяка в качестве ориентира одним судном не ограничивает возможностей такого же его использования другими кораблями.

Вторая особенность общественных благ, получившая название неисключаемости, состоит в невозможности воспрепятствовать их потреблению. Например, не существует технических средств, которые могли бы не допустить использование света маяка в качестве ориентира одними судами в то время, как его могут использовать в этом качестве другие. Невозможно (или, во всяком случае, очень дорого) воспрепятствовать приему радиопередач одним слушателем тогда, когда их может принимать его сосед.

Заметим, однако, что возможность приема радиопередач обусловлена наличием радиоприемного аппарата, а в случае проводной радиосети еще и наличием кабеля. Поэтому радиосигналы в общем не являются чистым общественным благом. Примерами чистых общественных благ являются национальная оборона, охрана общественного порядка, прогнозы погоды, уличное освещение, правосудие.