2.Приемы и уловки, применяемые в эристическом споре. Способы их нейтрализации

Различают следующие виды споров по их цели:

1) научную дискуссию (решение научной проблемы)

2) деловую дискуссию (целью является нахождение правильного решения)

3) полемику (спор ради победы).

Спор первого типа – спор ради истины - называется диалектическим. Дискуссия является диалектическим спором, а диспут и полемика - не всегда.

Спор второго типа – спор ради победы – называется эристическим. противоположные стороны называются противниками.

Эристика (с греч. искусство спорить) — искусство спора, диспута и полемики, разрабатывавшееся софистами. Аристотель эристикой называл искусство спора нечестными средствами. Эристическая аргументация направлена на то, чтобы доказать правоту спорящего вне зависимости от его истинной правоты. Эристику следует отличать от софистики — в отличие от последней она строится не на ошибках и подменах, а на убеждении других в своей правоте.

При эристическом споре понятие правильности и справедливости аргументов практически не меняется, здесь происходит утверждение своего интереса (простейший пример эристики — умение торговаться на базаре). Результатом эристического спора должно быть соглашение, в определенной степени устраивающее обе стороны.

Эристический спор ведут инициатор и сопротивляющийся ему партнер. В группах — это сторонники позиции и оппозиции. Поэтому такой спор еще называют парламентским.

Теоретической базой его являются понятия: рассуждение, аргументированность, убедительность.

Рассуждение — цепочка умозаключений, изложенных в логической последовательности.

Аргументированность — логическая принудительность вывода тезиса (рассуждение может казаться доказательным).

Убедительность — психологическое понятие, в основе которого вера в правдивость излагаемого, связанная с определенными эмоциями слушателя.

Аргументированность обеспечивает совпадение мнений, убедительность — совпадение чувств. Рассуждения спорщиков могут быть оценены таким образом: а) аргументированные, но не убеждающие; б) убеждающие, но не совсем аргументированные; в) аргументированные и убеждающие.

Безупречно аргументированное рассуждение называют доказательным. Его признаки: определенность понятий; непротиворечивость суждений; достаточность оснований для утверждения тезиса. Однако, обладая логической безупречностью, такое рассуждение может оказаться неубедительным, т.е. не затрагивающим эмоциональное состояние человека.

Зачем спорит инициатор?

- Чтобы добиться своей цели.

- Предостеречь от непродуманного решения; вызвать готовность к участию в работе; склонить на свою сторону; добиться согласия.

- Сделать партнера единомышленником; найти истину или оптимальное решение.

Чем продиктовано сопротивление ему?

- Стремлением не попасть под влияние другого человека.

- Неверно понятым высказыванием инициатора.

- Осознанием принципиальной несовместимости своей и чужой точек зрения; предубеждением к его личности; отношением к спору как к спорту («кто кого?»).

Билет 5

1.Основные и частные законы классической логики. Закон тождества. Закон непротиворечия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания.

Закон тождества - это логический закон, согласно которому мысль (будь то понятие, суждение или умозаключение), введенная однажды в рассуждение, должна оставаться неизменной, однозначно понимаемой на протяжении всего последующего рассуждения, каким бы продолжительным оно ни являлось. То есть, сколько бы раз ни повторялась одна и та же (!) мысль, она должна пониматься одним и тем же способом.

Закон тождества требует только одного, а именно: он запрещает непроизвольное, неконтролируемое, скрытое изменение содержания наших мыслей. Этот закон запрещает обман, невнимательность, своего рода логическую халатность.

А = А ( в ходе обсуждения объект и его значение не меняется).

Этот закон предусматривает развитие, изменение предмета, но не допускает изменение его устойчивых свойств.

Сформулирован Аристотелем. Он запрещает самопроизвольно изменять содержание и объем понятий.

Закон противоречия - это логический закон, согласно которому не могут быть одновременно истинными взаимно исключающие друг друга мысли: "Этот цветок роза" и "Этот цветок ромашка" и т.п. С точки зрения логики объединение таких мыслей может быть только ложным, и ни в коем случае не истинным.

Закон непротиворечия - суровый контролер наших рассуждений. Именно от его соблюдения зависит исходная согласованность наших мыслей, продолжающая линию закона тождества на устойчивость нашего мышления.

Аристотель: невозможно, чтобы противоречащие утверждения были вместе истинными.

Противоречие – утверждение об одном и том ж явлении, высказанное в одно и тоже время в одном и том же отношении. Противоречие несовместимо с логическим мышлением.

Не могут быть вместе истинными 2 суждения, если: одно из них общеутвердительное (все С есть Р), а второе частноотрицательное (некоторые С не есть Р); одно высказывание общеутвердительное, а другое общеотрицательное ( все С есть Р, ни одно С есть Р).

Закон исключенного третьего - это закон традиционной формальной логики, согласно которому из двух формально противоречащих друг другу мыслей (мысли и ее формального отрицания, А и не-А) одна обязательно должна быть истинной, а вторая ложной.

А либо В, либо не В.

Аристотель: не может быть ничего посередине между двумя противоречащими друг другу суждениями, но об одном субъекте всякий отдельный предикат (С и Р) необходимо либо утверждать, либо отрицать.

Неполнота инф должна предостерегать нас от жестких альтернатив мышления, основанных на законе исключенного третьего.

закон достаточного основания (Лейбниц) - это закон, согласно которому, чтобы считать некоторую мысль истинной или ложной, мы должны располагать некоторым строгим доказательством.

Под доказательством при этом понимается специальная процедура установления соответствия мысли действительности. Так, чтобы в данный момент убедиться, что мысль "На улице светит солнце" истинна, достаточно выглянуть на улицу и убедиться (с помощью органов чувств), что это на самом деле так. Так устанавливается (т.н. остенсивное доказательство) истинность многих сиюминутных положений.

Всякая истинная мысль должна быть обоснована др мыслями, истинность которых доказана.

Если есть В, то есть и его основание А.

В отношении обоснования истинности (ложности) мыслей, прежде всего суждений, на первом месте стоит непосредственное обращение к содержанию тех или иных вещей, явлений путем применения соответствующих приемов наблюдения, измерения, эксперимента. В то же время, если имеется в распоряжении уже выработанное обобщенное (теоретическое) знание, то истинность многих положений можно установить, исходя из их формы и их формальной связи с уже имеющимися обобщенными (теоретическими) знаниями, истинность которых уже так или иначе установлена.

Способы обоснования в логике: эмпирические (опыт) и теоретические (рассуждение и суждение).

Общеутвердит и общеотрицат опровергаются примером.

Обоснования должны в определенной мере соответствовать имеющимся в данной области законам, принципам, теориям и жизненным установкам людей.

Субъективные приемы обоснования (обращенные к внутреннему миру личности): обращение к интуиции, вере, авторитету, традиции.

Этот закон не исключают того, что познание мира бесконечно.

Только соблюдение всех основных законов логики одновременно может гарантировать правильность наших рассуждений.