Инцидент

- это первое столкновение сторон, проба сил, попытка с помощью силы решить проблему в свою пользу.

Если привлеченных одной из сторон ресурсов достаточно для соотношения сил в свою пользу, то инцидентом конфликт может и ограничиться. Часто конфликт развивается дальше как череда конфликтных событий, инцидентов. Конфликтные взаимодействия способны видоизменять, усложнять первоначальную структуру конфликта, добавляя новые стимулы для дальнейших действий.

Этот процесс можно представить следующим образом: переход от переговоров к борьбе - борьба разжигает эмоции - эмоции увеличивают ошибки восприятия - это ведет к интенсификации борьбы т.д. Такой процесс получил название «эскалация конфликта». Эскалация заключается в резкой интенсификации борьбы оппонентов.

Сбалансированное противодействие. Стороны продолжают противодействовать, однако интенсивность борьбы снижается. Стороны осознают, что продолжение конфликта силовыми методами не дает результата, но действия для достижения согласия еще не начинаются.

Завершение конфликта заключается в переходе от конфликтного противодействия к поиску решения проблемы и прекращению конфликта при любых условиях. Основные формы завершения конфликта: разрешение, урегулирование, угасание, устранение или перерастание в другой конфликт.

Латентный (послеконфликтный) период включает два этапа: частичную нормализацию отношений оппонентов и полную нормализацию их отношений.

Частичная нормализация отношений происходит в условиях, когда не исчезли негативные эмоции, которые оказывались в конфликте. Этап характеризуется переживаниями участников, осмыслением ими своей позиции. Происходит коррекция самооценки, уровня притязаний, отношения к партнеру. Обостряется чувство вины за свои действия в конфликте. Негативные установки по отношению друг к другу не дают возможности сразу нормализовать отношения.

Полная нормализация отношений наступает в момент осознания сторонами важности дальнейшего конструктивного взаимодействия. Этому способствует преодоление негативных установок, продуктивное участие в совместной деятельности, достижение доверия.

В конфликте можно выделить период, который характеризуется дифференциацией сторон. Конфликт развивается по восходящей линии, разногласия между сторонами усиливаются. Конфронтация продолжается до тех пор, пока дальнейшая эскалация не теряет смысл. С этого момента начинается процесс интеграции. Участники начинают стремиться к соглашению, приемлемому для обеих сторон.

БИЛЕТ 6. Формы завершения конфликта.

Завершение конфликта – это деятельность субъектов конфликта, основанная на стремлении разрешить конфликт и проблему, приведшую к нему.

Основные критерии завершения конфликта:

1. Удовлетворенность конфликтующих сторон результатами завершения;

2. Прекращение противодействия;

3. Достижение цели одной из сторон;

4. Разделение объекта конфликта между оппонентами;

5. Устранение одного из участников конфликта;

6. Изменение позиции одной из сторон конфликта.

Формы завершения:

- устранение

- урегулирование

- разрешение

- уничтожение стороны

- перерастание одного конфликта в другой.

Устранение:

1. Уничтожение одной из сторон в связи с победой другой.

2. Уничтожение обеих сторон

3. Перерастание одного конфликта в другой

Урегулирование – предмет конфликта не устраняется, а урегулируются отношения сторон.

Разрешение – устранение самого противоречия.

Управление конфликтом – любые преднамеренно осуществляемые действия по отношению к конфликту.

1)Стимулирование – намеренный перевод в стадию эскалации или конфликтного взаимодействия.

2)Предупреждение – меры предотвращения развития конфликта.

Система предупреждения:

- распознавание конфликтов на стадии становления;

- ориентация людей на сотрудничество;

- снижение критических показателей, недопущение формирования конфликтных детерминант;

Смягчение – результат сохранения на допустимом уровне детерминант конфликтов.

Предупреждение – сотрудничество, институциализация конфликта, нормы.

Сотрудничество как форма предупреждения:

Налаживание и поддерживание сотрудничества:

- уважение к оппоненту;

- наличие терпимости и толерантности;

- постоянный диалог по спорным проблемам;

- вовлечение противника в общее дело.

-налаживание работы информационных каналов (информирование оппонентов о своих действиях)

Институциализация:

- создание специальных институтов;

- создание рамок.

Социальные нормы – не общеприняты, не прописаны, нет санкций.

Правовые нормы – общеприняты, прописанные, есть санкции.

БИЛЕТ 7. Понятие конфликта у представителей теории общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк).

Взгляды Томаса Гоббса:

-разработка теории общественного договора – из негативной природы человека и войны всех против всех

-государство – это политическая власть, которая призвана защищать людей и общество от друг друга и от внешних врагов; общество подчиняется государству.

-государство есть механизм урегулирования конфликтов.

-но возникает конфл. Между гос-вом и гражданином, вследствие чего граждане начинают ставить себя первичнее гос-ва = конфликт.

В противовес принципу Аристотеля, гласящему, что человек существо общественное, Гоббс доказывает, что человек не общественен по природе. Во-первых, он не всех любит однаково, а во-вторых его необщественность объясняется расхождением интересов с другими людьми, что может выливаться в конфликт с ними. В глобальном масштабе Гоббс понимает совокупность таких конфликтов как «войну всех против всех», она же естественное состояние. В нем человек придерживается естественного закона, который гласит, что каждый должен добиваться мира всеми средствами, имеющимися в его распоряжении, а если он не может получить мира, он может искать и использовать все средства и преимущества войны. Для избежания «войны всех против всех» (частично под страхом человечества уничтожить себя само) людьми и был заключен общественный договор. Согласно ему создавалось государство, а люди подчинялись ему в обмен на обеспечение их безопасности для того, чтобы сократить масштабы и жертвы «войны всех против всех». Таким образом, «войну всех против всех» можно назвать чем-то вроде глобального конфликта с отсутствием каких-либо социальных институтов. В то же время стоит понимать, что согласно типологии конфликтов, выделяющей четыре их вида, каждое отдельное проявление «войны всех против всех» может иметь разное количество вовлеченных участников, начиная от двух человек. С другой стороны, стоит понимать, что вхождение людей, ищущих спасение от «войны всех против всех», в подчинение государству, актуализирует такие типы конфликтов, как «личность-группа» (или «я – система» ) и межгрупповой («мы – система»).

Власть  государства, по  убеждению Гоббса, должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества в  целом  предпринимать любые  меры  принуждения  к своим гражданам. Поэтому идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная  власть  по отношению к обществу.

Взгляды Джона Локка:

Кроме как сторонник теории общественного договора, Локк является и сторонником теории разделения власти. По Локку отказ людей от естественного состояния и переход к гражданскому обществу заключается в отсутствии единого центра, регулирующего отношения между людьми и разрешающего конфликты между ними, возникающие из-за взаимного несоответствия желаний людей. Единый центр можно понимать и в другой плоскости, а именно как власть без разветвлений. Согласно Локку ввиду разделения власти (три ветви в его теории – законодательная, исполнительная и федеративная) происходит конфликт между ее ветвями. Не беря в расчет бюрократический аспект, в основе данного конфликта лежит элементарное стремление каждой из ветвей доминировать над остальными и максимально контролировать их деятельность. Аналогичная ситуация наблюдается и в борьбе государств за сферы влияния, чтобы усилиться в противостоянии на арене политических империй, а также среди членов социума в группах разного масштаба. Важен тот факт, что данный принцип действует не только в человеческом социуме, но также и животном (предметы конфликта в нем примерно те же по своей сути).

БИЛЕТ 8. Разнообразие видов конфликтов в работах Макса Вебера.

Среди социологов, в чьих теоретических построениях проблема социального конфликта занимает доминирующее положение при объяснении социальных процессов и изменений (Вебер входит в их число), приняты следующие постулаты:

-Каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения вездесущи.

-Каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ.

-Каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение.

-Каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.

Проблематика конфликта пронизывает все три главные направления творчества Макса Вебера:

-социологию религии,

-социологию политики

-социологию экономической жизни,

непосредственно связанные между собой…

Проблема конфликта красной нитью проходит через всю социологическую концепцию Макса Вебера - социологию политики, религии и экономики. Однако в наиболее развернутом виде проблема конфликта присутствует в социологии политики, где она рассматривается на примере трех идеально-политических форм осуществления власти: традиционной, харизматической и рационально-правовой.

Анализируя современное ему общество, Вебер утверждает, что в основе политических конфликтов лежит противоречие интересов между бюрократией и обществом. Это произошло в силу того, что бюрократия превратилась в слой, имевший особые интересы, и что еще важнее, получивший возможность осуществлять свою волю через систему государственных учреждений.

Не меньшее значение проблема конфликта имела и в веберовской социологии религии, где он пришел к выводу, что определенные конфликты, вызываемые противостоянием конечных ценностей, не могут быть устранены никакой аргументацией или разъяснением позиций.

Помимо «Хозяйства и Общества», проблематика конфликта в социологии экономической жизни разобрана в работе «Протестантская этика и дух капитализма», в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений Далее Вебер анализирует современное общество и приходит к выводу о том, что капиталистическое хозяйство не нуждается больше в санкции того или иного религиозного учения и видит практически в любом влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как и регламентация экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговли и социальной политики. Все эти явления той эпохи, когда капитализм, одержав победу, отбрасывает ненужную ему опору. Подобно тому, как он в свое время сумел разрушить старые средневековые формы регламентирования хозяйства только в союзе со складывающейся государственной властью, он, может быть использовал и религиозные убеждения. Ибо едва ли требует доказательство то, что концепция наживы противоречит нравственным воззрениям целых эпох.

Отношение носителей новых веяний и церкви складывались достаточно сложно. К торговцам и крупным промышленникам церковь относилась достаточно сдержано, считая то, что они делают в лучшем случае только терпимым. Торговцы же, в свою очередь, опасаясь грядущего после смерти, старались задобрить Бога, посредством церкви, подарками в виде крупных сумм денег, передаваемых как при жизни, так и после смерти.

Вебер проводит глубокий анализ эволюции взглядов на занятие мирской деятельностью предреформенной церкви. Он сразу же оговаривается, что программа этических реформ никогда не стояла в центре внимания кого-либо из реформаторов. Спасение души, и только оно, было основной целью их жизни и деятельности. Этические воздействия их учений были лишь следствием религиозных мотивов. Вебер считает, что культурные влияния реформ в значительной своей части были непредвиденными и даже нежелательными для самих реформаторов.

Так у Вебера в центре внимания находится конфликт материального и идеального в интересах различных статусных групп, характеризующихся собственными экономическими интересами, амбициями и определенной системой жизненных ориентаций.

БИЛЕТ 9. Подход к анализу конфликта в теории Карла Маркса.

Марксистская теория социального конфликта основана на материалистическом понимании истории. Карл Маркс утверждал, что люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли и такое взаимодействие является основным условием формирования общества. Развитие общества происходит по принципу диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Под противоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы(классы). Отношения между классами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов. Диалектические взаимоотношения между классами являются основой марксистской теории конфликта. То есть социальный конфликт в условиях острой классовой борьбы является неизбежным явлением общественной жизни. В этой связи единственным разрешением антагонистических, конфликтных взаимоотношений между буржуазией и пролетариатом может стать только социалистическая революция, которая уничтожит частную собственность на средства производства и эксплуататорские классы.

Марксистская теория социального конфликта содержит следующие основные положения:

1) Глубина и сила конфликта между господствующими и подчиненными классами зависит от неравномерности распределяемых дефицитных ресурсов;

2) Полное осознание подчиненными классами своих истинных интересов повышает вероятность недовольства существующей системы распределения благ;

3) Глубокое недовольство существующей системой распределения ресурсов повышает вероятность объединения подчиненных классов и вступления их в противоборство с господствующими классами;

4) Высокая идеологическая унификация подчиненных классов способствует большему развитию структуры их полит.руководства и повышает поляризацию противоборствующих классов;

5) Высокая поляризация противоборствующих классов способствует формированию насильственного характера возникающего конфликта;

Достоинством марксистской теории является то, что в ней существует конкретный исторический опыт анализа различных конфликтных ситуаций.

Одним из явных недостатков марксистской теории конфликта является то, что любой социальный конфликт, в котором участвуют широкие слои общества, рассматривается исключительно в контексте его политической значимости;

Ещё одним недостатком теории является то, что в её русле не осуществлялось теоретического анализа поведенческих форм классовых конфликтов, а главной и единственной причиной возникновения любого социального конфликта выступают существующие экономические отношения. Любой конфликт имеет только одну цель-стремление к контролю над дефицитными ресурсами.

Также несостоятельность данной теории проявилась в том, что марксизм в своем понимании конфликта остался в рамках своего времени и не смог преодолеть предрассудки своей эпохи. К таким предрассудкам в первую очередь относится убеждение в том, что будущее социалистическое общество будет лишено глобальных, социальных и политических конфликтов. Конфликт как явление останется на уровне взаимоотношений на промышленном предприятии, т.е. останутся только локальные межличностные конфликты.