3. Человек, индивид, личность.

Роль общества в жизни человека. Прежде чем говорить о роли и мес­те человека в обществе и роли общества в жизни человека, нужно выяснить, что же такое человек?

Историческая эпоха	Человек - это
Древний мир:	человек мыслился как часть космоса, не­коего единого сверхвременного порядка и строя бытия, как "малый мир",. Человек со­держит в себе все элементы "стихии космоса". "микрокосм" Душа + тело Душа есть проявление идеи. Человек состоит из тела и души как двух разнородных субстанций — душа и тело (Платон) Душа — это форма человека Человек состоит из тела и души как двух аспектов единой реальности (Аристотель) В индийской философии, в учении о переселении душ граница между человеком, животным и даже растениями рассматривается подвижной, размытой.
Средние века	человек как образ и подобие бога раз­двоен на природное и божественное — тело и душу. Духовность + душа + тело; духовность есть связь человека с Богом посредством веры, любви, надежды, совести
Возрождение:	проводится мысль об автономности человека, его безграничных творческих возможностях (Пико делла Мирандола).
Новое время:	Декарт видит главным в человеке — мышление ("мыслю— значит, существую"). У Канта вопрос о человеке — основной вопрос философии. Человек принадлежит двум различным мирам природной необходимости и нравственной свободе. Он разделяет антрополо­гию и физиологию человека. Марксистская философия в основу трактовки человека кладет его социальную сущность в ее конкретно-историческом проявлении Существо волевое и страстное (Ницше)
XX век	Существо, осваивающее мир в соответствии с феноменологической работой сознания (Гуссерль и другие феноменологи) Существо, бытийствующее в мире и стремящееся к его пониманию посредством языка и переживаний (заботы, страха, надежды на будущее) (Хайдеггер и другие герменевтики) Существо, границей которого, его подлинной природой является язык (Витгенштейн, Остин и другие философы-аналитики) Существо, всегда отличающее себя от принятых в обществе норм, бунтующее против однообразного (Деррида, Фуко, Лиотар и другие постмодернисты) Существо, в котором бессознательное господствует над сознательным (Фрейд и его последователи)
Современное научное понимание человека:	человек — это высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и творец культуры. Это единство физиологического и духовно­го. Человек смертен — бессмертны его дела. Из приведенных выше позиций о человеке в том или ином варианте следует, что человек существо мысля­щее. Способность к мышлению принципиально отличает человека от всех живых организмов на Земле. И именно эта способность объективно и субъек­тивно позволяет одному из героев пьесы М. Горького "На дне" — Сатину заявить: Человек — это звучит гордо!. Вместе с тем, человек — это не только существо мыслящее, — это существо общественное.

Люди объединились и создали общество для обеспечения производства материальных благ и духовных ценностей, для обеспечения своей безопасно­сти и социальной справедливости. Пусть это часто нарушается, но создано общество именно с этими целями, стремясь к ним люди многие столетия стремятся усовершенствовать общество. Общество, естественно, не может существовать без людей, но и люди не могут существовать без общества.

1. Человек как индивид есть биологическое существо имеющее определенную телесную организацию. Характеристики человека, как индивида, определяются:

А) прежде всего, его генотипом, т.е. набором генов, полученным от родителей. Эти характеристики охватывают анатомо-физиологические данные человека, т.е. индивидуальные особенности его телесности (группу и резус крови, цвет глаз, кожный узор на пальцах рук и т.п.), а также данные психические (индивидуальные психологические задатки в виде памяти, воли, темперамента и т.п.). Но проблема человека как индивида не исчерпывается его генотипом.

Б) Она требует также учета и фенотипа, т.е. совокупности признаков, свойств, задатков человеческого организма, формируемых в онтогенезе, т.е. в процессе индивидуального развития. Это развитие протекает в социальной среде. И каждый человек, начиная с раннего возраста, вырастает, формируется не просто как биологическое существо, но как существо биосоциальное.

Индивид — это всегда один из многих, и он всегда безличен. В этом смысле понятия «индивид» и «личность» противоположны как по объему, так и по содержанию. В понятии индивида не фиксируются какие-либо особенные или единичные свойства человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным, зато по объему в такой же степени богато, ибо каждый человек — индивид. В понятии индивида не фиксируются ни биологические, ни социальные качества человека, хотя они, конечно, подразумеваются.

Социальная сущность человека выражается понятием личности. Человек как личность есть результат социализации индивида в процессе онтогенеза. Другими словами, человек не рождается личностью; он ею становится в ходе своего индивидуального развития, происходящего в обществе. Поэтому новорожденный ребенок – это еще не личность. По словам известного ученого-психолога А.Н.Леонтьева, «ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми».⁵ Человека делает личностью его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность.

NB: В понятие личности обычно не включают природно-индивидуальные характеристики индивида. И это, видимо, правильно, потому что сущность человека, как мы уже говорили, социальная. Но при этом следует иметь в виду, что природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие в той мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.

Таким образом, вне социальных условий одна только биологическая основа еще не делает человека личностью. Человек обретает личностные качества, приобщаясь к социальному опыту и ценностным ориентациям общества, в котором он живет. Благодаря развитию системы образования, возможностей коммуникации, интенсивному процессу информатизации общества на базе электронных средств массовой информации человек с детских лет получает в настоящее время гораздо больше разнообразной информации, чем когда-либо в прошлом. А это создает дополнительные возможности для развития его личности.

Социальная индивидуальность человека не возникает, конечно, на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность — это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем более значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социокультурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие.

Проблема личности в философии — это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории.

Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается «вещью в себе». Сам человек может думать о себе что угодно, строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле.

Другими словами, социально-деятельностная сущность человека прежде всего лежит в основе социализации индивида, в процессе которой и происходит формирование личности.

Социализация индивида в онтогенезе человека - это процесс, начинаю­щийся в младенчестве и не прекращающийся в течение всей жизни. Протека­ет этот процесс как последовательное освоение индивидом основных элемен­тов социальной системы.

Процесс освоения социальности начинается с овладения, во первых, сво­им собственным телом, когда шаг за шагом вырабатываются человеческие поза и осанка, походка и действия руками и пальцами, мимика и жестикуля­ция. Овладение телом может продолжаться всю жизнь в виде занятий физ­культурой и спортом, закаливанием и оздоровительными комплексами, на­конец специальными методами аутотренинга, самовнушения и медитации⁶.

Следующей, второй ступенью социализации индивида становится освое­ние вещей. Начинается этот процесс с манипулирования предметами обихода - игрушками, одеждой, посудой, мебелью; продолжается научением пользо­ваться инструментами - иглой и молотком, станком и машиной, на производ­стве и в быту, и далее развивается как овладение многообразными природ­ными и социальными объектами в качестве предметов труда с превращением их в предметы потребления.

Генетически третьей ступенью социализации индивида становится ов­ладение знаками как заместителями, репрезентантами вещей. Причём необ­ходимо подчеркнуть, что освоение знаков обусловлено предметной деятель­ностью, которая предшествует знаковой деятельности по опреде­лению. И может формировать смысловые контек­сты знаковых систем. Освоение знаков происходит в форме овладения язы­ком, разговорной речью, и на этой основе впоследствии будут надстроены другие языки: письменность, формулы и чертежи, разнообразная символика, искусственные и иностранные языки.

Наконец, в-четвёртых, социализация индивида развёртывается как ос­воение им общественных институтов, в которых уже сам человек выполняет знаковые функции, играет ту или иную социальную роль. Вообще любая об­щественная организационная форма - институт, учреждение - может быть определена как относительно замкнутая и автономная совокупность соци­альных ролей, в которых человек выступает как внешним образом зафиксированная мат­рица, стереотип человеческого поведения. В каждой социальной роли человеку надлежит вести себя вполне определённым образом. Освоение институцио­нальной предметности начинается в форме ролевых игр: в маму и детей, в тё­тю врача, в космонавта; продолжается как живое непосредственное участие в реальных социальных формах: сын или дочь в семье, ученик в школе, фор­вард в команде, солист в хоре, студент в университете - и не заканчивается до конца жизни.

Поскольку социализация носит динамический характер, то личность — это всегда процесс, это постоянное становление. Личность, застывшая в своем формировании, в своих устремлениях, — это уже деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается полностью подчинен чужой воле, а его действия оказываются в деталях запрограммированы, так что не остается места свободе выбора и действия.

Лишение индивида общения и возможности выбора, известной свободы действий также отрицательно сказывается на развитии личности и ее самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда считалась одним из самых суровых наказаний, и это вполне объяснимо, ибо постоянная изоляция и одиночество противоречат самой сущности личности. Но еще более отрицательное влияние на личность имеет навязывание ей чужой воли и мыслей.

Существуют два противоположных подхода к человеку как личности: монадный и плеядный

Монадный

Плеядный

Монадный подход связан с признанием абсолютной приоритетности личности человека. Данный подход исходит из того, что ценность человеческой личности выше любых ценностей – будь то ценности нации, класса, любой социальной группы. С этой точки зрения государство, общество обязано гарантировать соблюдение прав человека как личности.

плеядный («плеяда» - сообщество) подход исходит из игнорирования или принижения прав личности, подчинения ее интересам социальной общности. Эта точка зрения приводит к подавлению прав человека, к признанию его элементом социальной системы. В фашистской Германии, например, интересы личности были полностью подчинены интересам нации. В СССР человек рассматривался как «винтик» государственной машины. Приоритет отдавался коллективу, «массам». Личный интерес, как считалось, всегда должен быть подчинен интересам коллектива.7

Человек, полностью подчиненный чужой воле и лишенный (посредством внушения, идеологического оболванивания, пропаганды и т. д.) собственного мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, — это уже не личность. Так же, как трудно назвать личностью индивида, лишенного разума и рассудка по каким-то другим причинам. Такие люди, у которых отсутствуют свобода действий, воля или разум, не могут быть ответственными (без свободы нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, ибо это не ими обусловленные и потому, по существу, не их поступки. Вот почему их нельзя судить или осуждать.