Контрольные вопросы к теме 20

1. Дайте определение личности.

2. Существует ли различие между понятиями «человек» и «личность» ?

3. Перечислите основные международные документы, в которых зафиксированы права человека.

4. Какие группы прав и свобод человека принято выделять?

5. Что понимается под гарантиями прав и свобод человека?

Тема 21. Право в системе социального регулирования

Л. 21.1.

1. Понятие и виды социальных норм

2. Право и мораль

Л. 21.2

3. Право и справедливость

4. Право и экономика

5. Право и политика

Основные понятия и определения:

Социальные нормы, мораль, религиозные нормы, справедливость, экономические нормы, политика, политические нормы,

1. Под социальными нормами понимаются правила поведения, регулирующие общественные отношения. Социальные нормы регулируют не любые, а наиболее типичные группы общественных отношений.

Система социальных норм отражает уровень экономического, социального, политического и культурного развития общества, поэтому она не остается неизменной. С развитием общества совершенствуются и его социальные нормы, меняется их характер и содержание.

Для классификации социальных норм используются различные критерии. Например, такие, как специфика возникновения, сфера действия и особенности регулирования общественных отношений, способы обеспечения.

В зависимости от специфики действия норм и от качественных характеристик правил поведения социальные нормы делятся на нормы морали, экономики, политики, права, религии и др.

К основным признакам социальных норм относятся следующие: регулируют общественные отношения; являются правилами поведения, т.е. определяют каким может или должно быть поведение субъекта с точки зрения интересов общества и его собственных интересов; носят общий характер, т.е. обращены к неопределенному кругу лиц, неперсонофицированы и обладают многократностью действия; носят объективный характер, т.е. базируются на базисных социально-экономических отношениях; субъективны, поскольку создаются в результате сознательно-волевой деятельности людей.

2. Формула взаимодействия морали и права представляется таковой “Мораль не должна требовать нарушения закона; право не должно закреплять в своих нормах и требовать исполнения безнравственных поступков”. Мораль как и нравственность воплощает в своих нормах абсолютные ценности, в силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием поведения. Мораль по этой причине правомочна оценивать право с точки зрения его соответствия требованиям справедливости и моральным ожиданиям. По большому счету мораль первична, право вторично.

Право и мораль поддерживают друг друга в деле упорядочения одних и тех же общественных отношений.

Требования морали и права во многом совпадают, так, например, мораль осуждает все виды правонарушений, один и тот же поступок в глазах окружающих получает и правовую и моральную оценку. Тенденция же в соотношении права и морали -- их сближение. Более того, исходя из нравственной концепции правопонимания, право есть нормативно закрепленная справедливость. И вместе с тем сближение права и морали не означает, что право должно превратиться в саму мораль. Такое сближение имеет свои границы, за пределами которых право рискует утратить свою уникальность.

И в тоже время мораль и право опираются на единый экономический и политический фундамент, имеют один и тот же объект регулирования – поведение человека и его отношения с другими людьми в обществе, основываются на свободе воли индивидов, являются показателями социального и культурного развития общества и содержат такие общечеловеческие ценности как жизнь, свобода, равенство.

Основные различия между правом и моралью сводятся к следующему: так право регулирует только те общественные отношения, которые поддаются правовому регулированию, т.е. сфера более узкая, избирательная, в то время как мораль регулирует практически все поступки и действия человека, т.е. сфера ее действия более широкая. По степени детализации правовые правила поведения точные, детализированные, они выступают как мера возможного и мера должного поведения, нормы морали абстрактные, не содержат точных предписаний, форма выражения права формально определенная, закреплена в правовых источниках как правило, письменная, в то время как форма выражения морали обычно устная, ее нормы живут в сознании людей. Единственный способ обеспечения права – это государство, через его специальные средства, механизмы и учреждения, мораль обеспечивается через общественное мнение, общественное воздействие. Меры принуждения представлены в виде предусмотренных в виде уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной и материальной и других видов юридической ответственности. Мораль обеспечивается общественными мерами, такими например, как осуждение, порицание, предупреждение и другими. Наконец, категории используемые в праве это такие, как “юридически допустимо”, “юридически закреплено”, “правомерно”, “законно”, “незаконно” и т.д. В то время как мораль оперирует категориями: “справедливо”, “несправедливо”, “честно”, “бесчестно”, “добро”, “зло”, “человечно”, “бесчеловечно” и т.д. Правовые нормы легко и быстро можно модернизировать, изменить, в то время как моральные - более стабильны.

3. О соотношении права и справедливости можно было бы говорить и в рамках соотношения права и морали, поскольку справедливость считается основной и общей для морали и права категорией.

В общей теории права понятия права и справедливости рассматриваются как очень близкие и взаимодополняющие. В латинском языке – это слова одного корня (jus – право и justitia – справедливость). Это слово вошло во многие языки как правосудие, правда, правильно и т.д.

С древнейших времен предпринимались попытки найти справедливость в праве. Однако сущность и содержание справедливости всеми понимается по-разному. Интуитивно под справедливостью подразумевается уравнивание, согласование, соответствие.

В позитивных теориях права понятие справедливости выражается в формальных правовых институтах – равенство всех перед законом, презумпция невиновности, соответствие между преступлением и наказанием и т.д.

4. Требования экономических законов (Закон денежного обращения, производства и сбыта, спроса и предложения и другие) находят свое выражение в государственно-правовых актах. Так, конституции различных стран фиксируют принципы экономического базиса государства и задачи экономического развития. Законы, как правило, определяют формы собственности, гарантируют ее защиту, устанавливают систему налогов, бюджет, кредитную систему, финансовую и денежную политику. Гражданский кодекс каждого государства – это своеобразная экономическая конституция.

В результате различного соотношения права и экономики возможны три различных способа управления экономикой. Первый – командный, административный, характеризирующийся тотальным государственно-правовым регулированием экономики. Закон регламентирует все процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Все объективные закономерности развития экономики игнорируются. Второй – стихийный, рыночный, основанный на стихийном саморегулировании экономики, когда правовой и государственный механизмы самоустраняются от всякого вмешательства в экономику. В абсолютном виде в настоящее время нигде не наблюдается. Наконец, третий – смешанный, сочетающий рыночные законы с разумным юридическим регулированием экономики, налогов, рынка сбыта, рабочей силы и т.д. Этот способ государственно-правового управления экономикой способствует ее поступательному развитию, поскольку государство защищает свободное предпринимательство от кризисов, предпринимает меры по предотвращению спада производства, кризиса хозяйственной жизни используя при этом юридические формы таких экономических рычагов как налоги, кредит, инвестиции и другие. Политика приватизации собственности, либерализации экономимики, бюджетная политика, плата за производственные фонды и природные ресурсы, кредитная политика, совершенствование финансовой системы – реальные правовые средства в оптимальной хозяйственной жизни.

Говоря о соотношении экономических и правовых норм важно определить пределы государственно-правового вмешательства в экономику. Юридические нормы должны определить цели, задачи, принципы рыночных отношений, законодательным путем, зафиксировать рамки и пределы вмешательства государства в экономику, закрепить и гарантировать все формы собственности, запретить монополию и недобросовестную конкуренцию, определить порядок разрешения хозяйственных, гражданско-правовых и иных споров.

5. На соотношение права и политики существует две точки зрения. Первая состоит в том, что право доминирует над политикой, такое понимание сложилось в период буржуазно-демократических революций, выдвинувших идеи равенства, прав человека, правового государства, ограничения всевластия государства правами человека. Правовые нормы сдерживают и обуздывают политическую власть, которая зачастую стремиться удержаться неправовыми методами. Вторая точка зрения состоит в том, что политика доминирует над правом. Это аксиома марксизма: “Политика – концентрированное выражение экономики, а право – концентрированное выражение политики”. Такое соотношение характерно для тоталитарных режимов, которые возникают там, где политические нормы не имеют правовой опоры, где право не является ограничителем политической власти, где естественные права человека не выступают в качестве цели, осуществления политики.

Несомненно, категория собственности является основой и правовых и политических норм, поскольку тот, кто обладает собственностью, обладает и юридической свободой и политической властью. Правовые нормы возникают из отношений людей, собственности и в результате правотворческой деятельности государства становятся юридическим, а политические нормы, как бы абстрагируясь от своей первоосновы – собственности, выступают как нормы, регулирующие отношения партий по поводу политической власти.

Исторически признано, что в демократическом обществе соотношение права и политики должно быть таким: с одной стороны право должно стать средством осуществления государственной политики через нормы публичного права, с другой стороны, политическая деятельность всех субъектов должна быть жестко регламентирована правом и не выходить за его рамки.

Гражданин как объект политических отношений обладает свободой слова, правом на объединения, на участие в собраниях, шествиях и демонстрациях, правом на участие в управлении государством, правом, на равный доступ к государственной службе и другими.