82. Основания отмены или изменения приговора в суде кассационной и апелляционной инстанций.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе приговор суда первой инстанции: а) оставить без изменения; б) изменить; в) отменить.

При оставлении приговора без изменения, а жалоб или представлений без удовлетворения, суд апелляционной инстанции выносит постановление.

В случае частичной или полной отмены либо изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции постановляет свой приговор.

Суду апелляционной инстанции законом предоставлены наибольшие права по сравнению с судами других инстанций (кассационной и надзорной), уполномоченных пересматривать решения нижестоящих судов. Так, суд апелляционной инстанции может принять решение не только об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого или о прекращении дела, но и об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора, об изменении обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного. Таким образом, при пересмотре дела в апелляционном порядке допускается поворот к худшему, и это единственный случай, когда процессуальный закон разрешает принятие таких решений (ч. 3 и 4 ст. 367 УПК).

При этом суд апелляционной инстанции не связан с выводами мирового судьи и вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые были опровергнуты в приговоре мирового судьи либо не приняты им во внимание. В этом заключается существо и принципиальное отличие апелляционного производства от других стадий пересмотра дела.

Отмена оправдательного приговора и постановление судом апелляционной инстанции обвинительного приговора, равно как и изменение обвинительного приговора в сторону ухудшения положения виновного, возможны лишь в пределах предъявленного обвинения и при условии, что об этом ставился вопрос в представлении прокурора либо в жалобах потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Допускается изменение оправдательного приговора в части мотивов оправдания по жалобе оправданного (ч. 2 ст. 369 и ст. 370 УПК).

Суд апелляционной инстанции не вправе отменить приговор мирового судьи с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Следовательно, по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке суд должен принять окончательное решение по существу дела.

Основания отмены или изменения в апелляционном порядке приговора мирового судьи установлены ч. 1 ст. 369 УПК. Они аналогичны основаниям для отмены или изменения приговора в кассационном порядке, которые будут раскрыты в следующем разделе.

В случае несогласия участников уголовного судопроизводства с решением суда апелляционной инстанции они могут обжаловать его в вышестоящий суд в кассационном порядке. Судами кассационной инстанции, пересматривающими решения судов апелляционной инстанции, являются Верховные суды субъектов РФ, краевые, областные и им равные суды.

3). Основания к отмене или изменению судебного решения.

Под основаниями к отмене или изменению приговора (иного судебного решения) понимаются те нарушения, допущенные органами предварительного расследования или судами первой и апелляционной инстанций, которые повлекли или могли повлечь постановление незаконного или необоснованного приговора (иного решения).

Закон предусматривает следующие основания к отмене или изменению судебных решений.

1. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 380 УПК).

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в тех случаях, когда:

- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

- при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

- выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

2. Нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК).

Говоря о нарушениях уголовно-процессуального закона как основании отмены или изменения приговора, закон вводит критерии для их разграничения с другими, незначительными, нарушениями.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений могут быть нарушения, связанные а) с лишением или ограничением прав участников уголовного судопроизводства; б) с несоблюдением процедуры судопроизводства; в) нарушения, которые иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Степень существенности каждого нарушения определяется в зависимости от особенностей дела судом, рассматривающем это дело в кассационном порядке. Однако есть группа нарушений, которые закон во всех случаях признает бесспорными основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Такими основаниями к обязательной отмене или изменению приговора являются:

- непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК;

- постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

- рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК;

- рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

- нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

- непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

- непредоставление подсудимому последнего слова;

- нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

- обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

- отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

отсутствие протокола судебного заседания.

При наличии этих оснований кассационная инстанция обязана отменить или изменить приговор в отношении всех осужденных, которых это нарушение касается, независимо от того, кто из них подал жалобу или в отношении кого подано представление.

3. Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК).

Неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обычно неправильное применение уголовного закона выражается в ошибочной квалификации преступления, совершенного подсудимым. Однако возможны и другие нарушения, связанные с применением уголовного закона, утратившего силу; с привлечением к ответственности за покушение на совершение преступления; с применением положений уголовного закона о необходимой обороне и крайней необходимости; с определением наличия рецидива в действиях виновного; с неправильным применением (не применением) акта амнистии и т.д.

4. Несправедливость приговора (ст. 383 УПК).

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая несправедливое наказание, суд, казалось бы формально не нарушает уголовный закон, однако при решении этого вопроса не учитывает должным образом общественную опасность содеянного подсудимым, его личность и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Признав наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд кассационной инстанции вносит в приговор изменения в пределах предоставленных ему прав или отменяет приговор с соблюдением условий, указанных в ст. 386 УПК.

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, однако такое решение возможно лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.