Фил. Проблемы сгп

1.Социальное и естественнонаучное познание:сравнительный анализ. Среди множества форм познавательной деятельности существенные места занимают естест.-науч. и соц. познание. Это и достоверное и истинное знание. Не всякое гум.познание отвечает канонам научности. Соц.-гум. познание не обязательно редуцируется к научному.

Этапы в развитии естеств.-науч. познания: -классическая наука; -неклассическая наука; -современная(постнеклассическая) наук.

Критерии:-для классич.науки: существование между субъектом и объектом познания непреодолимой границы. Наличие границы предохраняет объект от неконтролируемого вмешательства субъекта в его существование. Это необходимо, чтобы тренировать субъект (его натуру) от привычки вмешательства.

–для неклассич.науки: непреодолимой границы между субъектом и объектом не существует. Субъект всегда воздействует на объект.

–для постнеклассич.науки: влияние социокультурных условий, которые игнорировать нельзя, т.к. познание всегда осуществляется в таких условиях.

Этапы: -классическое обществознание (17-18вв.)-безусловная ориентация на образцы естественных наук. Заимствование идеализируемых объектов классич. Естествознания (механики); основных методов познания.

–Гражданская философия (теория Гоббса, теория Локка, эголитаристская теория Руссо);

- Моральная философия;

-Философия истории.

–институализация гум.наук (вт.пол.18-19вв.)

- оформляется полит. экономия (смитт, Рикардо).

19в.-возникновение социологии (Конт,Спенсер,миль)- она носила позитивистский характер.

19в.-общая и социальная психология, полит.наука, теоретическая культурология, научная историография=2 школы: немецкая (фон Ранке) и прусская (Дрезе). Характерно признание, что соц.-гум. науки обладают собственным предметом исследования. Поэтому нужно сформировать собственные методы исследования (Виндельбант, Риккёр). Происходит чёткое различие между естеств. и гум. науками.

–неклассическое обществознание (20в.)- возникает противостояние между естественными и гуманитарными науками. Происходит размежевание между социальными и гуманитарными науками. Гуманитарные (абсолютизация) и социальные (индивидуализация) науки. Отдаётся дань глобальным проектам.

–постнеклассическое обществознание(с 70-х гг. 20в.)- большое место занимает мнение о воссоединении науки, т.к. мир- это единая реальность. Восстановления естественно-научного и гуманитарного единства. Эти тенденции прописаны в работе Пригожина и Спенсера «Новый альянс» или «Порядки из хаоса».

2.Специфика социально-гуманитарного познания.

1) специфическая особенность соц.-гум. познания – это полифоничность и его несводимость только к науке об обществе. Естеств.-науч. познание в нач. 17в. начало выделять приоритетные области, а соц.-гум. познание не существует в приоритетной форме. Познание общества принадлежит соц.-гум. познанию. В нём содержится гарантия для общества от соц. экспериментов. Существует особый вид соц.-гум. познание, вненаучное.

2) Полиморфизм результатов (многообразие форм в каких транслируется соц.-гум. познание). В естеств.-науч. познании результаты должны быть формализованы. Соц.-гум. знание об общественных явлениях очень многообразно. Оно воплощается в нормах этики, правовых квалификациях, в исторических фактах, ралигиогемах.

3) Многовекторность. 3 основных вектора: когнитивная ориентация (знание обладающее истиной); прогматическая (ставка на практическое знание, оно прямо и косвенно имеет практический характер); ценностно-нормативная (знание должно соответствовать нормам и ценностям в каких живёт общество).

4) Дефицит методологических образцов, специфических для развития соц.-гум. познания.

5) Своеобразие методологии исследования, характерных для общества и деятельности в обществе. Объяснение базово и для понимания естеств.-науч. познания.

6) Обращение к особому предмету; специфика предмета соц.-гум. познания. Естествознание имеет дело с объективной реальностью, в соц.-гум. познании предметом познания является социо-культурная реальность: как объективная, духовная, субъективно-объективная.

7) Специфика объекта социо-гум. познания. Объектом соц.-гум. познания могут выступать обществ. отношения, закономерно функционирующих сфер общественной жизни, система социально-коммуникативной деятельности, самодеятельность людей и её результаты. Объектом выступает общество и его феномены: социальные отношения и общественные институты, социальные действия и взаимодействия людей, а также их результаты, представленные в различного рода объективациях - памятниках материальной и духовной культуры, событиях, исторических фактах, знаково-символических структурах и др.

8) специфичен субъект социально-гуманитарного познания, в роли которого может выступать сообщество ученых, если имеется в виду коллективная научно-познавательная деятельность, или отдельный индивид. Если обыденное (донаучное) социогуманитарное познание не требует специальной подготовки, то научное познание общественных явлений осуществляется специалистами, обладающими профессиональными знаниями и владеющим навыками использования характерного для социально-гуманитарных наук методологического инструментария – тем, что составляет культуру научно-гуманитарного мышления. Эта культура, как показал в концепции «двух культур» Ч. Сноу, существенно отличается от культуры естественнонаучного мышления. В частности, следует обратить внимание на статус вненаучного интереса познающего субъекта в обществознании и его влияние на результаты познания.

9) Учёный должен объективно излагать материал. Особенность с.-г. познания. Это особый характер знания, который обладает способностью к объективации. Это специфика субъект-объектного отношения.

10) Особенности истины с.-г. познания. Эта проблема фундаментальна.

11) Открытый характер с.-г. познания и высокая степень пролиферации знания, отсутствия строгих критериев истины, важной роли конвенции в ее установлении, размытости границы между эмпирическим и теоретическим уровнями научного познания – обратим специальное внимание на роль ценностей в постижении истины и, в этой связи, на соотношение понятий истины и правды.

12) специфичен сам процесс социально-гуманитарного познания, в котором субъект-объектное отношение претерпевает существенную трансформацию. В литературе можно встретить несколько моделей социогуманитарного познания. Первая из них настаивает на правомочности его интерпретации как обычного субъект-объектного отношения. Это относится, прежде всего, к социальному (социологическому, экономическому, политологическому) познанию, связанному с раскрытием закономерностей функционирования социальных институтов и взаимодействия больших социальных общностей. При этом, как и в естественнонаучном познании, артикулируется роль процедуры объяснения. Вторая модель, стремясь учесть специфику объекта, интерпретирует социогуманитарное познание как субъект-субъектное отношение.

Среди других специфических черт социогума-нитарного познания - открытого характера и высо­кой степени пролиферации знания, отсутствия строгих критериев истины, важной роли конвенции в ее установлении, размытости границы между эм­пирическим и теоретическим уровнями научного познания