Межличностные отношения

Само слово «отношение» в русском языке является отглагольным существитель ным (от глагола «относить»), смысл которого означает, что кто-то кому-то что-то относит. Но специфика этого действия заключается в том, что относится не вещь или предмет, а нечто идеальное, что может жить только в сознании субъекта (пред ставление, оценка, чувство, мысль и т. д.) (Смирнова, 1994). В соответствии с этим говорить об «отношении» значит иметь в виду субъективную связь, которая уста навливается между индивидом и каким-то внешним объектом (предметом, челове ком, событием) и проявляется в его эмоциональных реакциях, категоризации данно го объекта, определенном шаблоне действий. Данный смысл закреплен в классическом определении отношений личности, которое принадлежит В. Н. Мяси-щеву: отношения — целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с разны ми сторонами объективной действительности, включаю щая три взаимосвязанных компонента: отношение чело века к людям, к себе, к предметам внешнего мира (Мяси-щев, 1995). Термин «межличностные» указывает не только на то, что объектом отношения выступает другой человек, но и на взаимную направленность отношений. Тем самым межличностные отношения отличаются от таких видов, как самоотношение, отношение к предметам, межгруппо вые отношения. Эта особенность нашла отражение в сле дующем определении: межличностные отношения — си стема установок, ориентации и ожиданий членов группы относительно друг друга, обусловленных содержанием и организацией совместной деятельности и ценностями, на которых основывается общение людей (Психология. Словарь, 1990). Однако из данного определения неясно, какие возмож ности для анализа проблем межличностного общения пре доставляет понятие «межличностные отношения» в срав нении с понятиями «межличностное взаимодействие» и Отношения целостная система ин дивидуальных, избира тельных, сознательных связей личности с разны ми сторонами объектив ной действительности, включающая три взаи мосвязанных компонен та: отношение человека к людям, к себе, к предме там внешнего мира. Межличностные отношения система установок, ори ентации и ожиданий членов группы относи тельно друг друга, обу словленных содержани ем и организацией со вместной деятельности и ценностями, на которых основывается общение людей. В связи с этим обратим внимание на следующие моменты. 1. Ахвпиз межличностных отношений — это обраще ние не к случайным кратковременным ситуативным кон тактам между людьми, а к относительно устойчивым дли тельным взаимоотношениям (для их анализа, в общем, даже не важно, соприсутствуют ли партнеры в данной ситуации). 1. Долгосрочный характер личных взаимоотношении предполагает рассмотрение фактора времени в качестве их базовой характеристики. Динамика отношений, их переход от одной стадии к другой, сопровождающийся драматическими изменения ми чувств и эмоций, неопределенностью, переговорами и т. п., — все это принципи альные вопросы теории межличностных отношений. 3. Едшщей анализа межличностных отношений выступает чувство как устойчи вое эмоциональное отношение одного человека к другому. Рассмотреть содержание эмоций и чувств становится возможным именно в рамках изучения межличностных отношений. 4. Ядро отношений составляют сознательные усилия партнеров, направленные на то, чтобы сделать свои чувства понятными или, напротив, скрыть их; чтобы достичь согласия относительно того, кем они хотят быть друг для друга Чувства и сопровож дающие их действия задают матрицу отношений, в соответствии с которой строится общение. Тем самым межличностные отношения, рассмотренные как система опре­деленных шаблонов поведения, структурируют общение, обеспечивают его преем-ственносгь между данными партнерами. Таким образом, межличностные отношения можно определить как взаимные ори ентации,которые развиваются и кристаллизуются у индивидов, находящихся в дли тельной контакте. К структурным параметрам, задающим содержание отношений, как правило, от носят следующие: 1) дистанция, или степень психологической близости партнеров, — близкая, да лекая; 2) валентность, или оценка отношений, — позитивная, негагивная, противоречи вая, безразличная; 3) позиция партнеров — доминирование, зависимость, равенство; 4) степень знакомства — отношения поверхностного знакомства, приятельские, товарищеские, дружеские, любовные, супружеские, родственные. У каждого человека в системе отношений своя межличностная роль, которая на лагает на него особые права и обязанности. Так, в ситуации сотрудничества — это :оллега, партнер, клиент, поклонник, объект любви и т. д.; в ситуации конкуренции — 'Тосоперник, враг, заговорщик, союзник и т. д.; в ситуации неравного распределения «ласти — лидер, герой, последователь, человек из толпы и т. д. Большинству меж-ичносгных ролей не обучают специально. Каждый человек развивает свой собствен ный тип обращения с партнером, приспосабливаясь к требовав иям тех, с кем он всту пает в контакт. Индивидуальные особенности проявляются в стиле исполнения роли, ^а также в том, что делает человек, когда ситуация недостаточно определена и он имеет Межличностные отношения это взаимные ориента ции, которые развивают ся и кристаллизуются у индивидов, находящихся в длительном контакте. некоторую свободу выбора. В то же время, благодаря наличию устойчивых парамет ров межличностных отношений, можно говорить о типичных межличностных p_Q, лях, о системе шаблонов понимания, координации и согласования поведения людей составляющих пару. Таким образом, межличностные отношения представляют собой сложное обра зование

Понятие личного влияния

основной составляющей феномена личного влияния является обо гащение или изменение личности, обладающее постоян ством, как бы незначительно оно ни было, и остающееся в распоряжении личности как новая часть его системы знания (Мюнстерберг, 1922,136 с.).

Личное влияние осуществляется только тогда, когда оба субъекта взаимодействия проявляют добрую волю к общению, когда один человек передает другому — в от крытой, ненасильственной форме — нечто свое,личное (знания, жизненный опыт), а другой искренне хочет перенять это, а не взять силой или выманить хитростью Оно требует наличия в отношениях хотя бы минимального доверия, самораскрытия и снисхождения к позиции партнера

Опрос на тему «Что такое яичное влияние и с чем оно у вас ассоциируется?

сравнении понятий «значимый» и «влиятельный: 1) внутренний, глубоко личный, затрагивающий чувства, установки, мировоззрение и жизненную позицию человека в целом, и 2) внешний, поведенческий, часто ситуа тивный, не требующий доверительности и взаимопроникновения

Различия между понятиями -«значимый»- и «влиятельный» Значимый человек 1. Более близкие эмоциональные отношения, присутствует «духовная» связь, симпатия. Значим только для меня. 2. Его влияние я выбираю сам, добровольно стремлюсь быть рядом. Двусторонний контакт на основе свободы и взаимодоверия. Остав ляет право выбора. 3. Этот человек дорог и любим, за него бес покоишься, ради него можно пожертвовать всем. 4. Полное доверие, не нужно скрывать свои чувства, можно быть самим собой. 5. Его присутствие необходимо, без него труд но. Важно ощущать, что он рядом, и важно то, что он вообще есть. 6. Дает ощущение собственной полноценнос ти, нужности, значимости. 7. Он необязательно самый влиятельный и мо жет ничего не добиться в обществе, в карье ре, но быть значимым для меня. Им восхища ешься, общение с ним радует. 8. Его влияние является поддержкой для меня, он умеет выслушать, понять, простить, быть верным. 9. Ему просто доверяешь, его положительные оценки всегда хочется получать. 10. Благодаря ему я сам что-то меняю в своей жизни, в себе. 11. Его влияние более бессознательно. Влиятельный человек 1. Более отдаленные, более «холодные», офи циальные отношения, меньше эмоциональная близость. Влиятельный не только для меня. 2. Необязательно присутствие добровольно го стремления и желания быть рядом. Может быть принудительный контакт и давление. Не всегда есть право выбора. 3. Необязательно, чтобы он был лично дорог или ты волновался за его судьбу. 4. Вызывает настороженность, есть боязнь до пустить ошибку. 5. Без него можно обойтись. 6. По отношению к нему чувствуешь себя бо лее слабым, ощущаешь его превосходство в чем-либо. 7. Может обладать статусом, связями, соци альным влиянием, быть «высокопоставлен ным» и использовать это дли достижения сво их целей. Он многого достиг. 8. Воздействует, используя свои умения и на выки, поворачивая ситуацию так, как ему удоб но. Может управлять людьми. 9. С ним заставляют считаться его знания, жиз ненный и профессиональный опыт, из кото рого я могу извлечь выгоду. 10. Он помогает мне в неопределенной ситуа ции, есть зависимость от него, 11. Более сознательное влияние.

Стратегии и тактики влияния

Психологическое воздействие изменение психологиче ских характеристик лич ности, групповых норм, общественного мнения или настроения за счет использования психо логических, социально-психологических законо мерностей. Одним из множества актуальных вопросов, которые кон центрирует в себе проблема психологического воздей ствия, является понимание механизмов и способов изме нения субъективного мира личности, ее мировоззрения и поведения. Напомним, что под психологическим воздей ствием понимается «изменение психологических харак теристик личности, групповых норм, общественного мне ния или настроения за счет использования психологи ческих, социально-психологических закономерностей» (Кабаченко, 1986). 10.1. Основные стратегии воздействия на человека Очевидно, что результат воздействия в определенной степени будет зависеть от вы бранных способов или стратегий. Если мы ориентированы на сиюминутный резуль тат, то выберем способ, не требующий долгих объяснений и рассуждений, более на пористый и строгий. Если же мы работаем на перспективу и у нас есть время для объяснений, то будем действовать более мягким, ласковым, дружественным спосо бом, позволяющим другому субъекту включиться в процесс взаимодействия более творчески. Отечественные психологи предлагают несколько типологий стратегий воздей ствия на человека, основным критерием в которых является отношение к партнеру по общению как к субъекту или как к объекту. Представляется интересным остано виться на типологии основных стратегий психологического воздействия, предложен ной Г. А. Ковалевым. По его мнению, в реальной человеческой жизнедеятельности имеют место три основные стратегии — «императивная», «манипулятивная> и «раз­вивающая» (Ковалев, 1987). Императивная стратегия соответствует «объектной» или «реактивной» парадиг ме в психологии, в соответствии с которой психика и человек в целом рассматрива ются как пассивный объект воздействия внешних условий и продукт этих условий. Использование императивных методов воздействия приводит чаще всего лишь к внешнему кратковременному подчинению со стороны объекта воздействия и не затрагивает глубинные структуры его психической организации. Императивная стра тегия наиболее уместна и эффективна в экстремальных ситуациях, где требуется опе ративное принятие и исполнение важных для сохранения системы решений в усло виях временного дефицита, а также при регламентации иерархических отношений в системах «закрытого» типа. Ыанипулятивная стратегия соответствует «субъектной» парадигме, основываю щейся на утверждении об активности и индивидуальной избирательности психиче ского отражения внешних воздействий, где субъект сам оказывает преобразующее воздействие на поступающую извне психологическую информацию. Манипулятив-ная стратегия реализуется главным образом с помощью приемов подсознательного стимулирования, действующих в обход психического контроля, а также так называе мых маскировочных и конверсионных техник, блокирующих систему психологиче ских защит или разрушающих ее, выстраивая взамен новую субъективную простран ственно-временную организацию, новую модель мира. Развивающая стратегия основывается на «субъект-субъектной» или «диалогиче ской» парадигме, где психика выступает в качестве открытой, находящейся в постоян ном взаимодействии системы, которая обладает внутренним и внешним контурами регулирования. Психика в этом случае рассматривается как многомерное и «интер субъектное» по своей природе образование. «Развивающая стратегия обеспечивает, в отличие от двух других стратегий, актуализацию потенциалов собственного само развития каждой из взаимодействующих между собой систем. Психологическими условиями реализации такой стратегии воздействия являются диалог и обоюдная от крытость. Это предполагает, что две системы в состоянии диалога начинают образо вывать некое общее пространство и временную протяженность, создавать единое „со бытие", в котором воздействие (в традиционном, „субъект-объектном" смысле этого понятия) перестает существовать, уступая место пространственно-временному един ству этих систем» (Ковалев, 1987). Диалог как обоюдооткрытый процесс предпола гает не только достаточно высокий уровень психологической культуры субъекта, но и тот факт, что диалогу надо учиться и учиться постоянно. Должны быть организова­ны условия для такого диалогического взаимодействия. Психологические условия реализации диалога, по К. Роджерсу: 1) естественность и спонтанность в выражении субъективных чувств и ощущений, которые возникают Между партнерами в каждый отдельный момент их взаимодействия; 2) безусловное позитивное отношение к другим людям и к самому себе, забота о другом и приятие его как равноправного партнера по общению; 3) эмпатическое понимание, умение тонко и адекватно сопереживать чувствам, настроению, мыслям другого человека в ходе межличностных контактов с ним. Последнее условие относительно умения пра вильно или активно слушать и сопереживать, настраиваться на «волну» собеседни ка К. Роджерс считает одной из самых потенциальных и действенных сил, злияю-Щих на психические и личностные изменения в людях (Роджерс, 1993). Как отмечает Г. А. Ковалев, все эти механизмы обеспечения внешнего диалога за пускаются при наличии состояния подлинного внутреннего диалога. «Состояние по-^гружения в глубинные слои собственного внутреннего мира создает-благоприятные условия для непосредственного сообщения с глубинными пластами внутреннего мира других людей и обеспечивает „надежность" психического сцепления с ними. Дости жение этого „архетипическою" состояния обеспечивает свободное раскрепощение всех заключенных в человеке, но часто сдерживаемых, сущностных сил и потенций задает толчок процессам cawo-развития, запускает механизмы личностного и твор ческого роста» (Ковалев, 1987, с. 42). От типологии Г. А. Ковалева отталкивается и Е. Л. Доценко, выстраивая свою шкалу уровней установок на взаимодействие от объектного полюса к субъектному (Доценко, 1997). Объектный полюс характеризуется отношением к партнеру по об щению как к средству, объекту, орудию достижения своих целей. Субъектный полюс конституирует отношение к партнеру по взаимодействию как к ценности и характе ризуется установкой на диалог и сотрудничество. Е. Л. Доценко предлагает пять уровней установок на взаимодействие в межличностных отношениях. 1. Доминирование. Отношение к другому как к вещи или средству достижения своих целей, игнорирование его интересов и намерений. Стремление обладать, рас поряжаться, получить неограниченное одностороннее преимущество. Открытое, без маскировки, императивное воздействие — ог насилия, подавления до внушения, при каза. 2. Манипуляция. Отношение к партнеру по взаимодействию как к «вещи особого рода» — тенденция к игнорированию его интересов и намерений. Воздействие скры тое, с опорой на автоматизмы и стереотипы, с привлечением более сложного опосре дованного давления. Наиболее частые способы воздействия — провокация, обман, интрига, намек. 3. Соперничество. Партнер по взаимодействию представляется опасным и непред сказуемым, с силой ко горого приходится считаться. Стремление переиграть его, выр вать одностороннее преимущество. Интересы другого учитываются в той мере, в ка кой это диктуется задачами борьбы с ним. Средствами ведения борьбы могут быть отдельные виды «тонкой» манипуляции, чередование открытых и закрытых приемов воздействия, «джентльменские» или временные тактические соглашения. 4. Партнерство, Отношение к друго му как к равному, имеющему право быть таким, какой он есть, с которым надо счи таться. Стремление не допустить ущер ба себе, раскрывая цели своей деятельно сти. Равноправные, но осторожные отно шения, согласование своих интересов и намерений, совместная рефлексия. Ос новные способы воздействия строятся на договоре, который служит и средством объединения, и средством оказания дав ления (рис. 10.1). 5. Содружество. Отношение к друго му как к самоценности. Стремление к объединению, совместной деятельности для достижения близких или совпадающих целей. Основной инструмент взаимодействия — уже не договор, а согласие (кон сенсус). Такие уровни, как доминирование и манипуляция, характеризуются крайней несимметричностью отношений, когда один субъект властвует над другим. На другом i'd ч юсе» находятся равноправные, симметричные отношения содружества, позво-тяюшие партнерам объединяться для решения возникающих проблем. Точно так же •ила воздействия^ на другого человека является более грубой и примитивной на уров нях доминирования и манипуляции, постепенно становясь все более мягкой и утон ченной при переходе к более симметричным отношениям. Критерий симметричности использует и Е. В. Сидоренко (Сидоренко, 1997), раз деляя виды влияния на конструктивные и неконструктивные. При неконструктив ных видах влияния один человек стремится уподобить чувства или действия другого своим планам, замыслам, желаниям, чувствам или действиям. Особенность же кон структивного влияния - в том, что уподобление партнеров друг другу происходит с их взаимного согласия. Среди психологических средств влияния Е. В. Сидоренко вы деляет убеждение, контраргументацию и конфронтацию. Она также отмечает, что, независимо от вида и способа воздействия, влияние всегда диктуется собственными потребностями человека. И если обратиться, например, к иерархии потребностей А. Маслоу, то, чем выше уровень удовлетворения потребностей человека (от физио логических и потребностей безопасности до потребностей самоуважения и самоакту ализации), тем более творческим будет его влияние на другого человека. Именно на высшем уровне иерархии потребностей люди наиболее полно раскрывают свой по тенциал, становятся полноценными творцами собственной жизни. Чем более альтру истичную и духовную из наших потребностей мы удовлетворяем, тем более творче ским, эмпатичным и развивающим будет и наше воздействие на других людей

Манипулирующее воздействие	Личное влияние
- Скрытность и тайный характер на мерений (использование другого как средства достижения собственных це лей); - Стремление подчинить своей воле (получить односторонний выигрыш); - Разрушающий личность эффект воздействия (в первую очередь негатив ный эффект сказывается на личности адресата, но опосредованно — налично сти манипулятора).	- Искренность и открытость чувств, эмоций, намерений и мотивов человека, оказывающего влияние; - Наличие в акте влияния собствен­ной доброй воли и личных интересов взаимодействующих людей; - Обогащающий, развивающий эф фект воздействия (в первую очередь, на личность того человека, на которого оказывается воздействие).