Структура и предмет философии

Зарождение философии как науки произошло ещё в древние века, именно тогда в Греции впервые появляется мысль о том, что совокупность всех знаний о природе и мире может быть упорядочена в единый целый конгломерат, из которого впоследствии можно будет выделять некоторые важнейшие аксиомы и принципы. Затем можно последовательно, шаг за шагом можно обосновать все оставшиеся знания так, что они все вместе будут представлять собой единую целую систему.

Впервые предмет философии становится востребован в школе стоиков и Академии Платона, здесь он состоит из трёх частей – физики, логики и этики. Современная физика представляет собой лишь одну из немногих естественных наук, в то время как греческая физика представляла всё научное знание о природе в целом и об отдельных её элементах: космосе, огне, воде, минералах, растениях и животных. Греческая классификация трактовала физику, как науку о том, что существует само по себе. Этика представляла собой науку о поведении человека, его характере, поступках и вообще о любых аспекты, связанные с жизнедеятельностью людей, однако основной концепцией этого учения была добродетель. Логика – это умение рассуждать и говорить, возможность выражать поступки и вещи словами.

Таким образом, предмет философии включал в себя три отдельные науки и три основные философские проблемы, соответствующие трём сферам реального мира – природе, обществу, мышлению. Через много лет величайший учёный - философ Гегель заявил, что философия делилась и всегда будет делиться на три основных аспекта – логику, философию природы и философию духа. Однако уже в первом веке до Рождества Христова к трём философским направлением добавилось четвёртое, повествовавшее о первых началах всего сущего или о божественной природе всего мира. Таким образом, предмет философии пополнился ещё одним значимым термином, который приобрёл название метафизика.

С четырнадцатого по восемнадцатый век произошли глубокие изменения в науке, в связи с возникновением экспериментально-математической физики, что неизбежно повлияло на мировоззрение людей и собственно на сам предмет философии. Структура философского знания стала включать в себя поиск новых методов достоверных учений в области методологии и теории познания. Основоположниками новой философии принято считать Декарта и Бэкона, который разделяет основные виды знания по особенностям человеческой души, иначе называющихся способностями. В свою очередь Декарт предложил общую картину философии в виде дерева, где корнями является метафизика, стволом – физика, а ветвями – все прочие науки, берущие своё начало из философии - медицина, этика, механика. Таким образом, метафизика считается даже более достоверной и фундаментальной наукой, чем математика, но служат они все в конечном итоге, тем целям, которые предлагает этика.

До XVIII века практически не было различия между понятиями «наука» и «философия», предмет философии предполагал развитие вполне конкретных научных познаний. Величайший физик и математик того времени Ньютон считал себя истинным философом, а Карл Линней назвал свою работу «Философия ботаники». Структура и предмет философии до сих пор базируется на четырёх основных принципах: онтология – наука о бытие, гносеология – наука о знании, этика – учение о благе, и учение об их абсолютном единстве – метафизика. Несмотря на то, что структура и предмет философии менялись на протяжении всего времени её существования, каждое из философских учений имеет свою внутреннюю логику и своё собственное уникальное направление. Именно эти аспекты делают предмет философии не только важным для понимания, но и очень интересным для изучения и познания общей картины мира, а так же своего места в этом мире.

Историческое изменение предмета философии.

В период своего зарождения философия включала в себя все научные знания, можно сказать, что она была наукой обо всём. Позднее начали формироваться в качестве самостоятельных отдельные научные дисциплины: в Древней Греции уже в IV в. до н.э. как теоретическая дисциплина сформировалась логика, ко II в. до н.э. – математика (геометрия Евклида и арифметика), астрономия с астрологией, филология и др. Тем самым начался процесс дифференциации наук – сначала выделения в рамках философии различных дисциплин, а затем выделения их из философии как самостоятельных наук. И в разные эпохи в разных философских учениях мы встречаемся с различными точками зрения на структуру научного знания. Так в эпоху эллинизма стоики и эпикурейцы выделяли в философии части: логику, физику и этику. При этом к логике относили все проблемы теории познания (в том числе связанные с языком), а к физике – связанные с изучением природы (т.е. астрономические, физические, биологические и т.д.). Этика (наука о человеческом поведении) считалась «ядром» философии, так как должна была указать путь к счастью или к должному поведению.

В средневековой схоластике философия (метафизика) стала пониматься как наука о высших принципах бытия и его первопричинах и при этом считалась «служанкой богословия».

В эпоху Возрождения в качестве особой части философии выделилась натурфилософия (философия природы), на базе которой в Новое время сформировался комплекс естественных наук (физика, химия, биология и др.), не входящих более в область философии. В это же время от философии окончательно отделились и гуманитарные науки (история, лингвистика и др.). Но и после этого за философией сохранилась роль методологического фун-дамента всех наук.

В XIX в. на базе гегелевского учения сформировалось следующее представление о предмете философии: фило-софия – это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления.

В XX в. наряду с таким пониманием предмета философии в различных философских учениях имеют место и многие другие – в зависимости от того, какая проблематика является центральной в том или ином учении.

мифология, религия, наука и философия

Для понимания того или иного явления важно знать, как оно возникло. Раскрытие специфики философии хотя бы в общем виде невозможно без обращения к истокам философского мышления. Мифология ( от греч. mifos - предание, logos - слово, понятие, учение ) форма общественного сознания, характерная для ранних стадий общественного сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий общественного развития.

Мифы существовали у всех народов мира. Миф - наиболее ранняя форма духовной культуры человека - объединил в себе культуру, зачатки различных верований, политических взглядов, искусства, философии. Целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, сочетающего в себе реальность и факт, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысль и эмоции. В поисках ответов на мировоззренческие вопросы, поставленные мифологией, религия и философия избрала разные пути.

Религия ( лат. religio - благочестие, набожность, святость ) - такая форма мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его удвоение на потусторонний - земной, естественный - сверхчувственный. Основу религиозного мировоззрения выполняет вера в существование той или иной разновидности сверхъестественных сил и их главенствующую роль в мироздании и жизни людей. Вера - способ существования религиозного сознания, особое настроение, переживание характеризующее его внутренне состояние. Внешней социально значимой формой проявления веры служит культ - система утвердившихся ритуалов. Религиозные представления невозможно вывести из чувств, переживаний отдельного человека. Они продукт исторического развития общества.

Ее родственность с философией - обе они общественно-исторические формы мировоззрения, решающие сходные задачи мироуяснения и воздействия на сознание, поведение людей. Философский мыслящие люди составляют малую часть в общем числе глубоко верующих людей. В отличие от религиозного мировоззрения с его преимущественным вниманием к человеческим тревогам, надеждам, поискам веры, философия вынесла на первый план интеллектуальные аспекты мировоззрения, отразив нараставшую в обществе потребность в понимании мира и человека с позиции знания, разума.

Философия по некоторым историческим свидетельствам, ввел Пифагор ( 580500г. до н.э. ) по отношению к людям, стремящимся к высшей мудрости и правильному образу жизни. Реальные наблюдения, логический анализ, обобщения, выводы, доказательства стали вытеснять фантастический вымысел. Философское мышление воплотило в себе интеллектуальное стремление не просто накопить массу сведений, а понять мир как целостный. Гениальной догадкой, возникшей у самых истоков философской мысли, было и понимание, что мудрость - это не что-то готовое, что можно выучить и использовать, это стремление, поиск, путь, который каждый человек, даже приобщаясь к мудрости великих должен пройти сам.

Специфика философского знания

Уже древнегреческие мыслители указывали на два источника философского знания. Важно подчеркнуть, что они отнюдь не исключают, а дополняют друг друга. Один из них назвал Аристотель, другой — Сократ.

Все наше знание, считал Аристотель, а философское знание в особенности, обязано своим происхождением счастливой способности человека удивляться. Чем богаче, сложней духовный мир личности, тем сильней развита у нее эта способность искренне, естественно переживать радостное волнение от встречи с еще не познанным, не разгаданным. Аристотель выразил оптимистический, рационалистический «дух Афин» — убежденность, глубокую веру человека в собственные силы, в разумность мира и в возможность его познания.

Способность удивляться (любознательность) — драгоценное свойство человека, наполняющее его жизнь высоким смыслом, ожиданием все больших и больших радостей от свободной игры ума, сближающее мыслящего человека с Богом. (Бог, но Аристотелю, есть абсолютный, все знающий философ.)

Так же, как здоровому, физически развитому человеку приятна игра мускулов, так и человеку умственно, нравственно развитому приятна и даже жизненно необходима постоянная, непрерывная работа мысли. «Мыслю, следовательно, существую», — писал великий философ и ученый Р. Декарт (XVII в.). Об интеллектуальном наслаждении как высшем благе, не сравнимом ни с какими другими благами мира, говорили по-своему Б. Спиноза и Г. Гегель, К. Маркс и А. Эйнштейн. Маркс добавлял: духовно богатый человек — всегда нуждающийся человек, ибо он всегда жаждет эти богатства умножить. А. Эйнштейн считал, что самой большой и удивительной загадкой мира является то, что он постижим разумом, познаваем.

Но человек не только познает мир. Он живет в нем. Человеческое отношение к миру (и к себе самому) есть переживание, а самым глубоким и сильным из них является переживание времени, т. е. конечности собственного бытия, переживание неизбежности смерти. Именно смерть называет Сократ (V в. до н.э.) вдохновляющим гением философии. Только человек (даже когда он молод и здоров) знает о неизбежности собственной смерти, и это знание заставляет его думать о смысле жизни, и это и есть философствование.

Все это придает философскому сознанию трагическую и возвышенную тональность. Это особенно ярко выражено в восточной философии. Но и оптимистическая философия рассчитана на мужественное принятие истины, на полный отказ от иллюзий. Вот почему чисто рационалистический, просветительский взгляд на философию как на удовлетворение частной человеческой любознательности явно недостаточен. Он должен быть дополнен: философия — это «ответ» человека на вызов судьбы, поставившей его — смертное, но единственное в мире мыслящее существо — в положение *один на один» с бесконечной, безразличной по отношению к нему Вселенной.

Чисто интеллектуальный источник философской мудрости не просто дополняется, но вдохновляется смысложизненным, ценностным нравственным побуждением. По мнению Канта, в соотношении теоретического и практического разума первенство принадлежит последнему.

Говоря о специфике и характере философского знания, нельзя обойти понятия социального и духовного опыта, потому что все наше знание (не только знание философское) имеет в конечном счете один универсальный источник — человеческий опыт. Но опыт, на который опирается философия, особого рода. Он отнюдь не есть ни непосредственная действительность, которая составляет материал для повседневной работы наших чувств, ни наблюдение, ни эксперимент ученого (естествоиспытателя). Никакая эмпирия, никакой эксперимент не могут 01М1 по себе служить основой для всеохватывающих, предельно широких обобщений, что нередко истолковывается (скептицизмом, позитивизмом) как аргумент против самой возможности объективного, достоверного философского знания, которое низводится тем самым на уровень только субъективных, не общезначимых мнений и предложений.

Не спасает положение и другой (тоже позитивистский) взгляд на философское знание как на простое «обобщение» опытной науки. Во-первых, такой взгляд неверен по чисто историческим соображениям, так как философия намного старше науки (античная и средневековая философия не могла обобщать науку, которой тогда еще не было). Во-вторых, если бы философия могла только что-то обобщать, она не несла бы в себе нового знания. Ценность ее в культуре, в жизненном мире людей была бы минимальной. В действительности же философия не отстает от науки, а опережает ее. Как это возможно?

Ответить на этот вопрос — значит ответить и на вопрос, как возможно знание о всеобщем. Эмпирический опыт такое знание дать не может: сбор, и накопление фактов всегда оставит процесс неполным, незавершенным. Но есть и другой путь — диалектический. Он возможен потому, что в мире есть история, развитие — движение от простого к сложному, от низшего к высшему. Познавая высшие, развившиеся формы (структурные образования), диалектический разум познает тем самым общую логику, общие законы движения, присущие не только самой этой форме, но и формам, ей предшествовавшим. Высшее есть в то же время и общее. Законы, действующие на самом высоком уровне эволюции, являются общими для всей эволюции и всего охваченного ею мира в целом.

Самая высшая в мире реальность — это человек и мир человека: социальный и духовный. В нем диалектика жизни достигла самого глубокого и полного выражения. Законы этого мира — ключ ко всей диалектике действительности. Это и дает философии как человекознанию право быть категориальным, всеобщим методологическим орудием познания, освоения, постижения всей бесконечной Вселенной, всех ее возможных форм и перевоплощений. Категории философии — это «узелки на память», оставляемые в наследство новым поколениям их предшественниками. В них сжат и сконцентрирован весь исторический опыт человечества, зашифрован социогенетический код культуры. Только на этой основе возникает, работает человеческая мысль, в том числе и мысль философская.

2 "бытие" как философская категория. оснавные формы и уравни бытия, их соотношение и специфика ( материальное и идеальное, социальное и природное, субъективное и объективное бытие, экзистенциальные формы бытия, бытие повседневное)

Представления о бытии начали формироваться уже в самых древних философских учениях. В античной философии большое внимание этой категории уделил Парменид (V в. до н.э.). Он считал, что: а) бытие есть всегда, оно не возникает и не исчезает, т. е. оно вечно; б) бытие неподвижно и неизменно; в) бытие — это замкнутый шар (сфера), что означает его ограниченность и завершенность; г) знания о бытии мы получаем с помощью разума, ибо чувства вводят нас в заблуждение.

В философии Платона бытие подразделяется на три уровня: а) умопостигаемое бытие вечных, бестелесных идей, которые первичны; б) чувственно постигаемое бытие вещей, которые производны от идей; в) бытие предметов искусства.

В средневековой философии бытие чаще всего отождествлялось с Богом («Бог есть само бытие»), от которого, как полагали, происходит бытие отдельных вещей.

В эпоху Возрождения и в Новое время (XVI—XVIII вв.) формируются натуралистические представления о бытии как природе, Материалисты этого периода фактически отождествляли бытие с материей во всех ее проявлениях («телесная субстанция»). Д. Беркли обосновывал субъективно-идеалистическую концепцию бытия: «Существовать — значит быть в восприятии».

Важное место категория бытия заняла в немецкой классической философии. Гегель, противопоставляя свой диалектико-идеалистический подход в понимании бытия парменидовскому метафизическому, подчеркивает, что «становление есть данность бытия-. Категория бытия стала исходной при построении его «науки логики» как системы категорий.

Величайшая заслуга Гегеля состояла в том, что, во-первых, он категорию бытия наполнил глубоким диалектическим содержанием, связанным с идеей развития. Во-вторых, философ придал категории бытия полярный характер, связав ее со «своим другим» — категорией «ничто». Единство (противоречие) этих категорий есть становление, единство возникновения и уничтожения. В-третьих, противоречие «бытие-ничто» Гегель сделал «мотором восхождения» в своей логике как последовательно развертывающейся системе категорий (качество, количество, мера, сущность и явление и др.). В-четвертых, Гегель выделил две формы объективного процесса — природу (бытие природы) и целесообразную деятельность людей (общественное бытие). Однако немецкий философ представил бытие как «инобытие духа», т. е. растворил бытие в мышлении (панлогизм).

В диалектическом материализме бытие разделяется на бытие идеального (духовное бытие) и материальное бытие. Последнее считается первичным, определяющим, а первое — вторичным, зависимым от него. Эта зависимость раскрывается через понятие «отражение»: идеальное есть активное творческое воспроизведение материального бытия.

В философии XX в. проблема бытия активно обсуждалась в экзистенциализме применительно к человеческому существованию (Хайдеггер, Ясперс, Сартр и др.). Основное понятие данного философского направления — «экзистенция». Оно выражает способ бытия человеческой личности как конкретной, неповторимой, уникальной, которая не может быть доступна рационалистическому языку понятий. Тем самым бытие — это, прежде всего человеческое существование: бытие есть наша жизнь.

Бытие природы. Экологическая проблема

Понятие «природа» имеет три основных значения:

а) Первозданная природа, где предполагается отсутствие человека. В данном значении понятие природы является синонимом понятий «материя», «объективная реальность», «Вселенная», «Универсум».

б) Естественная среда обитания человека — географическая среда, народонаселение и т.п.

в) Искусственная среда обитания человека — созданные им материальные условия его существования. Это так называемая «вторая природа» — техника, различные строения, сооружения и т.п. Второй и третий аспекты понятия «природа* нередко объединяются в понятие «окружающая среда».

В своем развитии природа проходит две основных преемственно связанных стадии — неорганическая и органическая (связанная с появлением жизни), или биосфера. С появлением человеческого общества и развитием науки и техники биосфера закономерно переходит в ноосферу (сферу разума), т. е. в область природы, охваченной разумной человеческой деятельностью. Ноосфера имеет тенденцию к непрерывному расширению за счет выхода человека в космос, проникновения в глубины океана и в недра Земли.

Если воздействие человека на природу становится негативным или даже угрожающим, возникают и обостряются так называемые глобальные проблемы. В XX—XXI вв. на первое место все более выдвигается экологическая проблема (взаимодействие современной цивилизации с природой), ибо она представляет собой проблему выживания человечества. К числу глобальных экологических опасностей чаще всего относят разрушение земной атмосферы, недостаток и загрязнение почвы (особенно опасны ядерные отходы) и т.п. Сегодня вопрос стоит уже не о «покорении» природы, а о ее защите, что предполагает принятие странами и государствами определенных эффективных мер.

Общественное бытие и бытие духовного

Одна из основных форм бытия — человеческая деятельность. Последняя представляет собой активное целесообразное изменение человеком как социальным существом окружающей действительности и самого себя.

Деятельность людей всегда носит коллективный, общественный характер, и она изначально раздвоена на две неразрывно связанные формы — материально-практическую (первичную) и идеальную, духовную. Первая (т.е. преобразование природы и общества) есть основа всех видов духовной деятельности (умственная, познавательная, религиозная, художественное творчество, нравственная и т.д.).

Материально-практическая деятельность и есть общественное бытие в широком смысле — материальная жизнь общества, производство материальных благ и те отношения, в которые вступают люди в процессе этого производства.

Бытие духовного, идеального — это не что иное, как общественное сознание в различных его формах, т. е. то, что, выражается термином «духовное производство», т. е. производство идей, представлений, понятий и т.п. — всего нематериального.

Когда говорят о бытии духовного (идеального), чаще всего имеют в виду, что, во-первых, оно охватывает как сознание, так и бессознательное. Во-вторых, бытие духовного может быть индивидуализированным (сознание, духовный мир индивида) и объективированным (язык, идеалы, нормы, ценности, произведения искусства — и вообще вся «вторая природа»).

Бытие как таковое может быть подразделено на потенциальное (существование в возможности) и актуальное (существование в действительности). Для характеристики высших проявлений бытия применяется категория «существование», а для выражения главного в бытии, его глубинных особенностей — категория «сущность». Совокупность многообразных проявлений бытия, а также любая вещь или субъект в аспекте их причастности бытию обозначается категорией «сущее».

История общества (в отличие от истории природы) — это деятельность преследующего свои цели человека, где осуществляется сложная диалектика бытия, реализуется диалектика материального и идеального, практики и познания, объективного и субъективного.

3 Понятие объекта и субъекта познания. чувственное и рациональное познание. познание как процесс.

Познание как процесс. Чувственное и рациональное познание

В процесс познания включена вся психическая деятельность человека. Однако основную роль выполняют чувственное и рациональное познание. Чувственное, или сенситивное познание — это познание с помощью органов чувств, оно дает непосредственное знание о предметах и их свойствах и протекает в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение - это чувственный образ отдельного свойства предмета - его цвета, формы, вкуса и т.д. Целостный образ предмета, возникающий в результате его непосредственного воздействия на органы чувств, называется восприятием. Восприятия образуются на основе ощущений, представляя собой их комбинацию. Яблоко, например, воспринимается как комбинация ощущения его формы, цвета, вкуса. Более сложной формой чувственного познания является представление — сохранившийся в сознании образ отдельного предмета, воспринимавшийся человеком раньше. Представление — результат прошлых воздействий предмета на органы чувств, воспроизведение и сохранена образа предмета при его отсутствии в данный момент. Важную роль в формировании представления играют память и воображение, благодаря которым мы можем представить место, где были раньше, событие, описанное в рассказе собеседника или в книге. Воображение и память формируют представление не только о реальном предмете, например яблоке, но и фантастические образы, являющиеся комбинацией нескольких реальных предметов (кентавр, сатир, ведьма в ступе и с помелом и т.д.).

Таким образом, чувственное познание дает знание об отдельных свойствах и предметах действительности. Можно ли считать, что эти знания достоверны? Не обманывают ли нас чувства как считали древние скептики?

Известно, что многие животные имеют органы чувств, превосходящие по своим возможностям органы чувств человека. Зрение орла острее зрения человека, обоняние собаки тоньше человеческого. Но органы чувств человека формировались не только в результате биологической эволюции, как у животных, но и в процессе практического взаимодействия человека с внешним миром Они очеловечивались. Природа органов чувств биосоциальна. «Орел видит значительно дальше, чем человек, — отмечает Энгельс, - но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем глаз орла. Собака обладает значительно тонким обонянием, чем человек, но она не различает и доли тех запахов, которые для человека являются определяющими признаками различных вещей. А чувство осязания, которым обезьяна обладает в самой примитивной, грубой, зачаточной форме, выработалось только вместе с развитием самой человеческой руки, благодаря труду».

Нужно также иметь в виду, что человек совершенствует свои познавательные способности с помощью изготовленных и применяемых орудий познания — разнообразных приборов и приспособлений, усиливающих его органы чувств (микроскоп, телескоп, локатор и т.п.). Поэтому физиологическая ограниченность органов чувств человека не является сколько-нибудь серьезным препятствием в познании внешнего мира.

Что касается достоверности чувственных образов, их соответствия вещам и их свойствам, отметим следующее. Одни и те же предметы вызывают у разных людей неодинаковые ощущения, на что обратили внимание скептики. Субъективность ощущений обусловлена физиологическими различиями органов чувств отдельных людей, их эмоциональным состоянием и другими факторами. Но было бы ошибочным абсолютизировать субъективную сторону познания, считая, что в ощущениях и восприятиях объективного, не зависящего от человека содержания, отражающего действительность. Если бы это было так, то человек вовобще не смог бы ориентироваться в окружающем его мире. Он не смог бы различать предметы по их размерам, цвету, вкусу и не зная реальных свойств дерева, камня, железа, он не бы изготовить и применять орудия труда, добывать средства существования. Поэтому чувственное познание, включая момент субъективного, имеет объективное, не зависимое от человека содержание, благодаря которому органы чувств дают в основном верное знание о действительности. Ощущения, восприятия, представления — это субъективные образы объективного мира.

Необходимо, кроме того, подчеркнуть, что познавательная деятельность не сводится к чувственному восприятию. Она включает рациональное познание, которое, взаимодействуя с чувственным восприятием, дополняет и корректирует познавательный процесс и его результаты.

4 Гносеологический оптимизм и агностицизм. Проблема истины в философии. Концепции истины.Истина, заблуждение,ложь. Критерии истины.

Гносеологический оптимизм – направление в гносеологии, настаивающее на

безграничных возможностях познавательных способностей человека, полагающее, что нет принципиальных препятствий на пути познания человеком окружающего мира, сущности объектов и самого себя. Сторонники данного направления настаивают на существовании объективной истины и способности человека достичь ее. Имеются, конечно, определенные трудности исторического, т.е. – временного характера, но развивающееся человечество, в конце концов, их преодолеет. Вариантов оптимистической гносеологии достаточно много, различаются и их онтологические основания. В учении Платона возможность безусловного познания сущности вещей базируется на постулировании единой природы души и идеальных сущностей в некоем месте обитания занебесной области, в которой души созерцают идеальный мир. После вселения в человеческие тела души забывают то, что они видели в иной действительности. Суть же теории познания Платона заключается в тезисе «Знание – это припоминание», то есть души припоминают то, что видели прежде, но забыли в земном существовании. Способствуют процессу «припоминания» наводящие вопросы, вещи, ситуации. В учениях Г.Гегеля и К.Маркса, несмотря на то, что первое принадлежит к объективно-идеалистическому, а второе – к материалистическому направлениям, онтологической основой гносеологического оптимизма является представление о рациональности (т.е. логичности, закономерности) мира. Рациональность мира безусловно может быть познана человеческой рациональностью, то есть разумом.

Агностицизм

Агностицизм (от греч. άγνωστος — недоступный познанию) — учение, отрицающее полностью или частично возможность познания мира. Термин введён английским естествоиспытателем Гексли, однако выражение позиции агностицизма можно обнаружить уже в античной философии.

Вскрывая гносеологические корни агностицизма, Ленин указывает, что агностик разрывает сущность и явление, не идёт дальше ощущений. Компромиссная позиция агностицизма ведёт его представителей к идеализму.

Возникнув в форме скептицизма в древнегреческой философии (Пиррон), агностицизм получил классическое оформление в философии Юма и Канта.

Наиболее последовательно в истории философии агностицизм проведён в системе Юма, который полагал, что всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.

Кант, положив в основание своей теоретико-познавательной концепции резкое разграничение «вещи в себе» (которая недоступна познанию как таковая) и «вещи для нас», т. е. фактически приняв позицию агностицизма, использовал это разграничение как отправную точку для анализа внутренней активности познающего мышления. Показав, что чисто логическим путём невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания и что природа познания не может быть раскрыта без специального анализа познавательных возможностей субъекта, Кант — и именно в силу свойственного ему агностицизма — фактически остановился на полпути. Настаивая на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью, он не смог объяснить, каким образом познание увеличивает мощь человечества в овладении им природой.

В некоторых направлениях и школах послекантовской буржуазной философии элементы агностицизма оказываются весьма живучими, особенно в области социального познания. Это прежде всего характерно для различных школ позитивизма и неопозитивизма. Ещё в начале 20 в. В. И. Ленин подверг критике агностицизм махизма и эмпириокритицизма. В настоящее время время одним из характерных выражений агностицизма является гносеологическая позиция т. н. конвенционализма, согласно которой отношение между фактом и относящимся к нему высказыванием — чисто условно, поскольку возможно описание одного и того же факта в различных высказываниях. Отсюда делается вывод о произвольности познания. Другой характерной для неопозитивизма формой агностицизма является отказ от какого бы то ни было решения вопроса об отношении познания к действительности под тем предлогом, что этот вопрос относится к числу «метафизических» и не допускает «строгого» решения.

Разновидностью агностицизма является также теория иероглифов.

В современной буржуазной философии представители неопозитивизма, экзистенциализма и других течений пытаются доказать невозможность познания мира и человека. Их агностицизм вырастает из стремления ограничить науку, отказаться от логического мышления, от познания объективных законов природы и особенно общества.

Самое решительное опровержение агностицизма содержится в практике, в научном эксперименте и материальном производстве. Если люди, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводят, то для непознаваемой «вещи в себе» не остаётся места. Однако познание — сложный процесс, в ходе которого правомочно сомнение. Абсолютизация этого момента является причиной агностицизма некоторых современных учёных.

Основные концепции истины

Проблема истины, то есть проблема достоверного, правильного, адекватного знания, была сформулирована и осознана еще в Древней Греции. Все гносеологические проблемы концентрируются вокруг проблемы истины, касаясь или средств и путей достижения истины, или форм ее существования, или форм ее реализации, все они в той или иной мере конкретизируют и дополняют эту ключевую проблему.

Имеются разные понимания истины. Многие авторы в качестве основных выделяют три концепции истины в современной философии [5]:

*концепция соответствия (корреспонденции) - «Истина - это соответствие знаний действительности»;

*концепция когеренции - «Истина - это свойство самосогласованности знаний»;

*концепция прагматичности, понимаемая двояко - «Истина - это полезность знания, его эффективность»; «Истина - это опытная подтверждаемость».

Очевидно, что знание может быть соотнесено с реальностью, должно коррелировать с другим знанием, поскольку оно системно и взаимосвязано, а в системе высказываний могут быть соотнесены предложения объектного и метаязыка. Прагматический подход, в свою очередь, если его не упрощать и не вульгаризировать, фиксирует социальную значимость, признание обществом, коммуникативность истины. Соответственно каждый из подходов предлагает свои критерии истинности, которые при всей их неравноценности должны, по-видимому, рассматриваться в единстве и взаимодействии, т. е. в сочетании эмпирических, предметно-практических и внеэмпирических (логических, методологических, социокультурных и др.) критериев.

Современное понимание истины предполагает диалог различных философских концепций и синтез наиболее плодотворных идей в контексте современных представлений науки и культуры.

Классическое понятие истины сформулировал Аристотель: считая истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений, он определяет истинность как соответствие мнений, утверждений с действительностью. В истории философии это положение признавалось всеми материалистами, а наиболее развитым учением, принимающим аристотелевские идеи как исходные, является марксистская, диалектико-материалистическая концепция истины, созданная на основе понимания познания как отражения. Основные ее идеи состоят в следующем. Истина понимается здесь как знание, соответствующее действительности, причем характер и степень этого соответствия изменяются в определенных пределах, уточняются в связи с прогрессом науки и практики. Признание объективности истины - одно из принципиальных положений материалистической теории познания. Оно означает признание в развивающемся знании такого содержания, которое, будучи верным отражением объективной действительности в сознании субъекта, от самого субъекта не зависит, не зависит ни от человека, ни от человечества [8].

Однако соответствие знания действительности не устанавливается сразу, одномоментно, оно есть процесс, который можно описать с помощью диалектических понятий относительной и абсолютной истины. Они отражают разные степени - полную и неполную - соответствия знаний действительности. Относительность истины - это неполнота, незавершенность человеческого знания, его неточный, лишь приблизительно верный, исторически ограниченный характер. При всей незавершенности и относительности это истинное знание отличается и от лжи, как преднамеренного принятия неправильных представлений за истину, и от заблуждения - непреднамеренного принятия ошибочных представлений за истинные. Абсолютность истины понимается как исчерпывающее, полное, предельно точное знание, совпадающее с объектом во всем его объеме. Абсолютная истина, по выражению Ф. Энгельса, складывается из суммы относительных; в целом объективная истина в реальном процессе познания существует как абсолютно-относительное знание о действительности. Важнейшим методологическим принципом этого учения является также положение о том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Этот принцип требует полноты анализа, учета существенных связей и отношений объекта с окружающим миром, включение его в исторические рамки и социально-культурную практику.

Открытием в марксистской концепции истины стало обоснование практики как главного, определяющего критерия истины. Именно практика, обладающая такими чертами, как материальность (предметность), объективность, социально-историческая обусловленность, позволяет проверить идеальные знания и представления, воплотив их в материальную деятельность и объекты, подчиняющиеся объективным законам природы и общества. Относительность такого критерия истины проявляется в том, что практика ограничена уровнем развития производственно-технических и экспериментальных средств и не всегда возможным завершением процесса проверки. Это означает, что как критерий истины материальная практика должна рассматриваться в процессе движения и развития.

Марксистская концепция истины требует сегодня конструктивного переосмысления, поскольку, основываясь на идеалах и нормах классической науки Х1Х века, она во многом не соответствует современным научным представлениям. Прежде всего стало очевидным, что практика в ее материально-предметной форме не является универсальным критерием истины, поскольку в такой сфере, как логико-математическое знание, а также в различных областях гуманитарного знания, где объектом исследования являются тексты, применяются другие способы оценки - логические, семиотические, семантические, системные или культурно-исторические. Выяснилось также, что положение «абсолютная истина есть сумма относительных истин» ошибочно, поскольку наука не развивается просто путем накопления, суммирования истинных знаний. Наряду с накоплением идет непрерывный процесс переоценки, переосмысления этих знаний, особенно с появлением принципиально новых концепций и открытий, как это было, например, после создания А. Эйнштейном теории относительности или в результате разработки концепций квантовой механики [1].

Невозможно также принять традиционное понимание объективности истины как воспроизведения объекта таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Условием объективности истины в этой концепции является исключение субъекта, его деятельности из результатов познания, что не соответствует реальному познавательному процессу. Познавательный процесс, не сводимый к отражательным процедурам получения чувственного образа как «слепка» вещи, предстает сегодня в системе интерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной различными по природе - знаковыми и предметными - репрезентациями, конвенциями, интерпретациями, содержащими не только объективно сущностные, но и релятивные моменты социального и культурно-исторического опыта. Все это говорит о ведущей роли субъектного, деятельностного начала в познании, но одновременно ставит вопрос о природе истины, не сводящейся к совпадению образа и объекта. Если объект в познании предстает не как «образ-слепок», но как объект-гипотеза или даже объект-концепция, то иначе видится и сущность истины, являющейся характеристикой не только знания об объекте, но и в значительной мере знания о субъекте [8].

Традиционная концепция истины, основанная на аристотелевском представлении о том, что истина есть соответствие знаний действительности, отрицает возможность сопоставления вещи со знанием - представлением, понятием, что должно с необходимостью входить в целостное понимание истины.

Соответствие предмета знанию о нем имеет различные смыслы. Для Платона это совпадение вещи с предшествующей идеей; в христианско-теологической интерпретации оно предстает как соответствие сотворенных вещей заранее мыслимой божественной идее; в кантовской философии оно существует как трансцендентальная идея: «предметы считаются с нашим познанием»; наконец, в гегелевской философии эта мысль обретает новую грань: истина рассматривается как «согласие предмета с самим собой, т. е. со своим понятием». Материалистическая интерпретация положения «истина есть соответствие предмета своему понятию» обычно содержит указание на необходимость «возвышения» практики до теории, действительных отношений и предметов до идеального бытия их сущности - понятия, в котором эта сущность выражена в завершенном, полном виде.

Одной из проблем мировоззрения, являющейся наиболее важной и сегодня, является проблема истины. Познание ее -- один из самых актуальных вопросов гносеологии.

Большинство ученых, рассматривая вопрос о том, что такое истина в философии, придерживаются классической концепции истины. Ее истоки можно найти еще в учении Аристотеля, основываются они на том, что знания соответствуют объекту, реалиям, действительности.

Познавая, человек не просто занимается формированием знания, но и дает ему оценку: приемлемое ли оно, является ли важным или актуальным. Но главным видом оценивания выступает оценивание с двух позиций -- истинности и ложности. Поэтому истина в философии представляет собой не конкретные явления или вещи, а знания об этих явлениях и вещах.

Ключевые положения теории истины в философии

Целью всех видов познания является истина. Но, следует отметить, истина и заблуждение в философии всегда существуют вместе, являясь неизменными спутниками. Поэтому они занимают ведущее место в теории познания. Под заблуждением следует понимать знание, которое не соответствует своему предмету и не совпадает с ним. Истина в философии, наоборот, согласована со своим предметом и соответствует ему.

Следует отметить, что теория истины в философии имеет два подхода -- классический и неоклассический.

Классический подход включает в себя следующие концепции:

- корреспондентскую (предусматривает, что мысль и действительность соответствуют друг другу, а представление совпадает с реальностью);

- авторитарную (представляет собой глубокие убеждения или абсолютное доверие авторитету);

- семантическую (в связи с тем, что часто результатом высказывания о высказывании является семантический парадокс, введен запрет на определение истины в теории);

- теория истины в философии как очевидности (истина является ярким и четким представлением);

- теория истины в качестве опыта, который имеет подтверждение.

Неоклассический подход предусматривает такие концепции:

- прагматическую теорию (состоит в эффективности и полезности знания);

- конвенциональную (истина является следствием соглашения);

- когерентную теорию (истина выступает в качестве согласованных знаний).

Тождество и различия истины и заблуждения

Истина представляет собой адекватную информацию об объекте. Ее получают путем постижения -- интеллектуального или чувственного -- либо через сообщение об этом постижении. Характеризуется такая истина в философии с позиции ее достоверности. Поэтому можно утверждать, что истина представляет собой субъективную реальность.

Но без крайностей и заблуждений человечеству только в очень редких случаях удается постичь истину. Заблуждение – это знание, которое не соответствует реальности и не может быть принято как истинное. Источник заблуждений реальный, он отображает объективную действительность.

В любом научном познании происходит столкновение между различными мнениями и убеждениями. Они могут быть и ошибочными, и достоверными. Научные познания, как правило, относительны. Ведь истина в философии исторична: объект познания никогда не исчерпывается. Он имеет свойство изменяться, приобретать разные качества и бесконечное число взаимосвязей со всем тем, что его окружает.

Таким образом, истина и заблуждение в философии тождественны и в то же время различны.

Их сходство заключается в том, что они, как и любые другие антагонисты не могут существовать один без другого. Истина -- адекватный, правильный путь движения мышления; заблуждение представляет собой искаженное отражение этого пути.

Также можно утверждать, что истина и заблуждение различны, ведь в тождестве заключено и различие, а различие предусматривает и тождество. Заблуждение представляет собой высокого порядка абстракцию -- абсолютизацию -- момента познания, который оторван от предмета познания.

Поэтому вопрос о том, как соотносятся истина и заблуждение, имеет тесную взаимосвязь с истиной – как абсолютной, так и относительной.

Заблуждение необходимо отличать от лжи. Ложь представляет собой искажение истины, сделанное умышленно, преднамеренно, с целью ввести в обман. Научные заблуждения со временем преодолеваются и порождают истинные знания.

5 способы и методы познания: философские (метафизический и диалектический; феноменологический; герменевтический) и общенаучные и общелогические (индуктивный и дедуктивный; сравнительный, сравнительно-исторический; системный, структурно-функциональный, вероятностный и др.)

Методы философии

Основными методами философии, то есть путями, средствами, с помощью которых осуществляется философское исследование, являются: диалектика, метафизика, догматизм, эклектика, софистика, герменевтика. Одновременно и направлениями в философии, и философскими методами являются: материализм, идеализм, эмпиризм, рационализм, иррационализм.

Диалектика - метод философского познания, при котором вещи, явления рассматриваются гибко, критически, последовательно, с учетом их внутренних противоречий, изменений, развития, причин следствий, единства и борьбы противоположностей.

Метафизика - метод, противоположный диалектике, при котором объекты рассматриваются обособленно, вне связи с другими, статично и однозначно. То есть игнорируется факт постоянных изменений, развития и ведется поиск абсолютной истины, не уделяется внимания противоречиям.

Догматизм - восприятие окружающего мира через догмы - раз и навсегда принятые убеждения, носящие абсолютный характер. Данный метод присущ, прежде всего, средневековой религиозной философии.

Эклектика - метод, основанный на произвольном соединении разрозненных фактов, понятий, концепций, в результате которого достигаются поверхностные, но внешне правдоподобные выводы. В среднии века эклектика использовалась в религии.

Софистика - метод, основанный на выведении из ложных, но выданных за истинные, суждений нового суждения, логически верного, но ложного по смыслу. Софистика была распространена в Древней Греции, имела целью не достижение истины, а победу в споре. Софистика использовалась как прием ораторского искусства, для доказательства «чего угодно и кому угодно».

Герменевтика - метод правильного прочтения и истолкования смысла текстов. Широко распространен в западной философии.

Материалистический метод - действительность воспринимается как реально существующая, материя - как первичная субстанция, а сознание - как свойство, проявление материи. Материализм существует и развивается не всем протяжении истории философии. Материалистический метод господствовал в советской философии и широко распространен в современной российской философии.

Идеалистический метод - признание в качестве первоначала идеи, а материи - как производной от идеи, ее воплощением. Данный метод особенно распространен в западной философии.

Эмпиризм - метод направление в теории познания, согласно которому в основе познавательного процесса и знания лежит опыт, получаемый преимущественно в результате чувствительного познания. В первую очередь эмпиризм присущ англо-американской философии.

Рационализм - метод и направление в философии, согласно которому основой и бытия и познания является разум. Рационализм господствовал в континентальной европейской философии Ч?ЙЙ-ЧЙЧ вв.

Иррационализм - окружающий мир есть хаос, он не имеет целостности, внутренних законов развития, не подконтролен разуму и подчиняется неразумным движущим силам, например, аффектам, воле и т.п. иррационализм окреп в европейской философии в ЧЙЧ в. и распространен до настоящего времени.

Индукция (лат. inductio - наведение) - процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не столько через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - выведение частного из общего; путь мышления, который ведет от общего к частному, от общего положения к особенному; общей формой дедукции является силлогизм, посылки которого образуют указанное общее положение, а выводы - соответствующее частное суждение; применяется только в естественных науках, особенно в математике: например, из аксиомы Гильберта ("две отличные друг от друга точки А и В всегда определяют прямую а") дедуктивным путем можно сделать вывод, что кратчайшей линией между двумя точками является соединяющая эти две точки прямая; противоположностью дедукции является индукция; трансцендентальной дедукцией Кант называет объяснение того, каким образом априорные понятия могут относиться к предметам, т.е. каким образом допонятийное восприятие может оформиться в понятийный опыт; трансцендентальная дедукция отличается от эмпирической, которая указывает лишь на способ образования понятия благодаря опыту и рефлексии.

Сравнительно-исторический Метод

— способ исследования и объяснения различных явлений, при к-ром на основе установления сходства этих явлений по форме делается вывод об их генетическом родстве, т. е. об их общем происхождении. Особенность С.-и. м., применяемого при исследовании явлении культуры, состоит в том, что его исходным пунктом служит восстановление и сравнение древнейших элементов, общих для различных областей материальной культуры и знания. Заметный вклад в разработку С.-и. м. в этой области сделали В. Гумбольдт и особенно Конт. Своего развития С.-и. м. достиг в 19 в. у представителей сравнительно-исторического языкознания Я. Гримма, А. Потта, А. Шлейхера (Германия), Ф. де Соссюра (Швейцария), а также в работах рус. ученых И. А. Бодуэна де Куртене, А. Н. Веселовского, А. X. Востокова, Ф. Ф. Фортунатова и др. С.-и. м. оказал сильное влияние на развитие языкознания, этнографии, на историческое изучение мифов и поверий. Ограниченность С.-и. м. выявилась в том, что он не позволял перейти от факта внешнего сходства культурно-идеологических форм к раскрытию тех материальных общественных отношений, к-рые их обусловливают. В совр. научном исследовании С.-и. м. используется в сочетании с др. методами (экспериментом и т. п.).

6 единство чувственного и рационального в познании. Сенсуализм и рационализм в истрии познания.

Единство чувственного и рационального в познании. Сенсуализм и рационализм в истории познания.

Чувств. и рац.: большинство ф. систем выдел. 2 осн. этапа: ч. и р. познание. Их роль и знач-е в пр-се познания определялись в зав-сти от позиции фил-ва. Рац-сты (Декарт, Спиноза, Кант, Гегель) склонны припис. решающ. знач-е рац. позн. Сторонники эмпиризма (Гоббс, Локк) признавали чувств. восприятие главным. Сенсуальное познание - познание мира, основанное на органах чувств. Опыт - непосредственное знание предметов, чувственно данное субъекту. В ф. Нов. вр. под рац-стью понималась универс. всеобщ. и необх. логич. система, совок. правил, определяющих способность чел. ума постигать мир и создавать ист. знания. Дек., спин. - врожд. способность. Но эмоции могут заствал. ч-ка бессозн. отказаться от разумн. до-в, что прив. к ложному позн.

Познание, начинаясь с ощущений, восприятий, продолжаясь в виде

представлений, и поднимаясь на высшие этажи теоритического мышления,

предстабляет собой единый процесс, тесно связанный с волей и

чувствами.Диалектика чувственного и рационального в познании преодолевает

метафизическуя ограниченность сенсуализма и эмпиризма, преувеличивающих роль

чувственной формы познания с одной стороны, и рационализма, умаляющего роль

ощущений и восприятий. Рационализм, сильно гипертрофирующий

рациональное в

ущерб реальной значимости чувственного может служить дорогой к идеализму.

логическое мышление невозможно в отрыве от чувственного; из него оно исходит и

на любом уровне абстрагированния заключает в себе его компоненты в виде

наглядных схем, символов, моделей. Вместе с тем чувственная форма познания

вбирает в себя опыт мыслительной деятельности. Единство чувственного и

рационального предстает в процессе познания в виде бесконечной спирали: за

каждым удалением от исходной мысли следует все новый и новый возврат к ним и их

обогащение. С каждым понятием если не актуально то потенциально связанны

наглядные представления, которые выступают не только начальным, нои конечным

пунктом абстрактного мышления, когда оно воплощается в конкретное дело.

Подчеркивая единство чувственной и рациональной ступени познания, мы

должны иметь в виду, что они обладают и относительной самостоятельностью:

мышление есть качественно самостоятельное целое со своей спецефической

структурой, отличной от структуры чувственного познания.

7 специфика и формы рационального познния. два тип мышления - рассудок и рзум. понятие интуиции.

Основные формы рационального познания

Материал из ПскоВики — сайта педагогического сообщества Псковской области

Кандидатский минимум по философии/естествознание

Рациональное познание - познание на основе мышления и логики. Обычно и в рациональном познании выделяют три основные формы:

понятия

суждения

умозаключения.

Важно различать собственное и общее имя:

собственное имя означает один предмет (этот стол, эта книга)

общее имя - класс предметов (студенты группы 1, бюджетники, деревья)

Понятия - это имена объектов, событий. Например, "дом", "дерево", "человек", "Ньютон" - примеры понятий. У каждого понятия, как правило, выделяют две основные характеристики - объем и содержание.

Объем понятия - это множество тех объектов, которые обозначаются данным понятием. Например, объем понятия "человек" - множество всех людей, когда-либо живших, живущих или тех, которые будут жить в будущем.

Содержание понятия - множество тех признаков, через которые характеризуется данное понятие в определении.

Понятие - есть главная мысль о чем-либо, мысль-обобщение, интерпретация, позволяющее объяснить смысл данного класса вещей.

В науке понятия даны в предельно действенном виде, в их объясняющей силе. Суть всех явлений объясняется на основе понятий. Понятиями также являются идеализации.

Суждение - следующая форма рационального познания, представляющая из себя связь понятий. Суждение - это мысль, утверждающая либо отрицающая что-либо. В научном познании основную роль играют так называемые истинностные суждения: "Земля - третья планета Солнечной системы", "На Земле нет ни одного океана" - примеры истинностных суждений. Первое из них истинно, второе - ложное. Кроме истинностных, могут быть и другие суждения. Например, суждение "Иди сюда!" - тоже суждение, но оно не является ни истинным, ни ложным. В истинностных суждениях обычно выделяют три основных элемента:

(логический) субъект суждения - это то, о ком или о чем говорится в данном суждении. Его часто обозначают латинской буквой S.

предикат - то, что говорится в суждении о субъекте. Его обозначают латинской буквой Р.

связка "есть" - связка, соединяющая субъект и предикат, так что в целом логическую структуру суждения можно теперь изобразить в виде

"S есть P"

Например, "дом - деревянный", "человек - умный" - примеры суждений с субъектами "дом", "человек" и предикатами "деревянный", "умный" соответственно. В русском языке связка "есть" обычно опускается, поэтому и в этих суждениях она явно не выражена, или выражена через тире.

Третья форма рационального познания - умозаключение. Это еще более высокий уровень организации рационального познания, выражающийся в связи множества суждений.

Умозаключение должно быть проведено чисто, без ошибок. В этой связи используют доказательство, в процессе которого правомерность появления новой мысли обосновывается с помощью других мыслей.

Умозаключение обычно организовано в виде перехода от одной группы суждений, которые называются посылками, к другой группе суждений, называемых заключениями. Применяемые в науке умозаключения, различные примеры которых уже рассматривались нами выше, должны переносить истинность. Если истинны посылки, то хотя бы в какой-то степени должны быть истинными и заключения.

Три формы рационального познания составляют содержание рассудка, которым человек руководствутся при мышлении. Рассудок и разум - различные категории:

разум - высшая ступень логического мышления

рассудок менее гибок, менее теоретичен чем разум.

РАССУДОК И РАЗУМ

филос. категории, сформиро-вавшиеся в домарксистской философии и выражающие два уровня мыслит. деятельности. Различение Р. и р. как двух «способностей души» намечается уже в антич. философии: если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Николая Кузанского, Бруно, Якоби, Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум непосредственно «схватывает» единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны.

Детальная разработка представления о двух уровнях мыслит. деятельности —Р. и р. принадлежит Кан-ту. «Всякое наше знание начинает с чувств. переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала со-зерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» (Кант И., Соч., М., 1964, т. 3, с. 340). Осн. функция рассудка в познании - мыслит упорядочение, систематизация явлений, материала чувственности. Рассудок, по Канту, привносит форму в знание, содержание которого есть результат чувств. созерцания. Рассудок всегда носит конечный, ограниченный характер, поскольку конечно и ограничено содержание, порождаемое чувств. познанием. Вместе с тем, согласно Канту, мышлению свойственно стремление к выходу за пределы этой конечности, к поиску безусловных оснований, не ограниченных рамками конечного опыта. Таким мышлением является разум, стремящий-ся найти бесконечное, безусловное и абсолютное. Од-нако разум не достигает этой цели и впадает в неразрешимые противоречия — антиномии.

Продолжая кантовскую традицию различения Р. и р. как двух ступеней рационального познания, Гегель противопоставляет разум (как «бесконечное» мышление) рассудку (как «конечному» мышлению). Конечность рассудка обусловлена тем, что он, фиксируя ограниченные определения мысли, не способен выйти за пределы их содержания. Однако устойчивость, определённость и конечность рассудка лежит, согласно Гегелю, в основе систематизирующей деятельности мышления, упорядочивания доставляемого восприятием материала. Признавая правомерность рассудка, Гегель вместе с тем подчёркивал, что возможности мышления не исчерпываются рассудочной деятельностью. В отличие от Канта, Гегель признавал способность разума выполнять в познании конструктивную функцию. Достигнув стадии разума, мышление выступаёт как свободная, не связанная к.-л. внеш.

ограничениями спонтанная активность духа. На стадии разума мышление делает своим предметом собств. формы, наличные определения мысли и, преодолевая их абстрактность и односторонность, вырабатывает «разумное», или «конкретное», понятие. В разуме находит выражение диалектика познания: Гегель рассматривал деятельность мышления на стадии разума как развитие, конкретизацию его понятийного содержания. Однако он мистифицировал этот процесс, представив его как саморазвитие понятия. Ф. Энгельс отмечал, что «... гегелевское различение (Р. и р. — Ред.), согласно которому только диалектическое мышление разумно, имеет известный смысл»; он указывал также что «... диалектическое мышление... имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 537—38).

С точки зрения диалектич. материализма процесс развития теоретич. мышления предполагает взаимосвязь Р. и р._ С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, правильно классифицировать факты и явления, приводить знания в определ. систему. Опираясь на рассудок, разум выступает как творч. позна-ват. деятельность, раскрывающая сущность действительности. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания.

Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — чутьё, проницательность, непосредственное постижение истины без логического обоснования, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте.

В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, предполагающее длительную подготовку ума.

В истории философии нередко чувственные формы познания и мышление противопоставлялись. Р. Декарт, например, утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция…».

Г. Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание.

Интуиция трактовалась также и как познание в виде чувственного созерцания (чувственная Интуиция): «…безоговорочно несомненное, ясное, как солнце… только чувственное», а потому тайна интуитивного познания и «…сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л.).

Интуиция понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма (А. Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (З. Фрейд).

В некоторых течениях философии Интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой (интуитивизм). Различные толкования Интуиции имеют нечто общее — подчёркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления.

Материалистическая диалектика усматривает рациональное зерно понятия Интуиции в характеристике момента непосредственности в познании, которое представляет собой единство чувственного и рационального.

Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль Интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — воспринимаемый как «истина», c более высокой вероятностью определения истины, чем случайность, но менее высокой, чем логическое мышление.

Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.