Тема 26. Преступление против собственности
Задача 9
Со счета государственного учреждения на счет ООО «Угук» были по ошибке перечислены 568 млн руб. Угуков, руководитель ООО «Угук», узнав о произошедшем, выплатил указанные деньги себе в виде премии, а затем в срочном порядке ликвидировал ООО «Угук».
Квалифицируйте содеянное.
Решение:
Содеянное квалифицируется:
Угуков, руководитель ООО «Угук», несет уголовную ответственность за присвоение денежных средств в особо крупном размере по части 4 статьи 160 УК РФ
Задача 10
Викулин пришел домой к предпринимателю Кирсанову просил о трудоустройстве. Дочь Кирсанова Катя (4 года) пустила Викулина в квартиру и сообщила, что никого нет дома. Викулин решил что – нибудь украсть. Осмотрев квартиру, он взял в холодильнике 0,7 кг. Сосисок стоимостью 120 рублей и упаковку фруктовых творожных продуктов стоимостью 60 руб. Девочка потребовала, чтобы Викулин дал ей «творожке». В. этого не сделал, и обиженная девочка начала кричать. Оттолкнув девочку (не причинив вреда ее здоровью) испуганный Сомов пытался вылезти с продуктами из окна (квартира Кирсанова находилась на первом этаже), но был схвачен соседями Кирсанова. Сосисок девочке не было жалко, она обиделась на «жадного дядю» за то, что он не дал ей «творожек».
Квалифицируйте содеянное.
Решение:
Содеянное квалифицируется:
Викулин должен понести уголовную ответственность за кражу т. е. за тайное хищение чужого имущества, по части 1 статьи 158 УК РФ
Задача 11
Частный охранник Ногов охранял строительную площадку АО СМУ. Ночью к строительной площадке подъехал на грузовике Цубов и попросил Ногова продать ему строительные материалы. Взяв с Цубова 3 тыс. руб. Ногов позволил Цубову вывезти с охраняемой им территории строительные материалы стоимостью 12 тыс. руб.
Квалифицируйте содеянное.
Решение:
Содеянное квалифицируется:
Охранник Ногов и Цубов должны понести ответственность за присвоение по предварительному сговору по части 2 статьи 160 УК РФ.
Задача 12
На железнодорожном вокзале Валикова попросила Фокина, с которым она познакомилась во время поездки, присмотреть за ее чемоданом. Воспользовавшись этим, Фокин похитил этот чемодан с вещами общей стоимостью 14 тыс руб.
Решение:
Содеянное квалифицируется:
Фокин должен понести уголовную ответственность за присвоение по части 2 статьи 160 УК РФ.
Задача 13
Содеянное квалифицируется:
При производстве обыска лейтенант Мареев изъял деньги в сумме 64 тыс. руб. в протоколе указал 42 тыс. руб. а разницу присвоил.
Квалифицируйте содеянное.
Решение:
Содеянное квалифицируется:
Лейтенант Мареев ответственен за присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения по части 3 статьи 160 УК РФ.
Задача14
Содеянное квалифицируется:
Пиголкин на муниципальном рынке вытащил из кармана Рукеевой кошелек, в котором находилась 8 руб. Рукеева заметила это и начала кричать. Пиголкин бросился бежать, но был схвачен Васильевым. Ударив Васильева по голове подобранным на земле камнем (причинив тяжкий вред его здоровью), Пиголкин вырвался и побежал к воротам рынка, по дороге выбросив кошелек в контейнер с мусором.
Квалифицируйте содеянное.
Решение:
Содеянное квалифицируется:
Пиголкин, должен понести уголовную ответственность за кражу, т. е за тайное хищение чужого имущества, кошелька Рукеевой по части 1 статьи 158 УК РФ и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Васильева по части 1 статьи 111 УК РФ.
Задача 15
Васин, работавший на заводе, обратил внимание на то, что рядом с оградой забора свалены доски. Ночью он подогнал принадлежавшую ему «Газель» к ограде территории завода, перелез через ограду и начал перекидывать доски через ограду. Супруга Васина укладывала доски в кузове машины. Когда Васин полез через ограждение с территории завода к машине, он был задержан. Стоимость досок, переброшенных через забор, составила 12 тыс. руб. Территория завода была огорожена бетонами плитами с колючей проволокой и охранялось. Васин планировал продать доски.
Квалифицируйте содеянное.
Решение:
Содеянное квалифицируется:
Васин, должен понести уголовное наказание за кражу с незаконным проникновением в охраняемую территорию по пункту «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Супруга Васина ответственна по пункту «а», «в» части 2 статьи 158 УК за соучастие в преступление как соисполнитель со ссылкой на статью часть 3 статьи 30 УК РФ.
Задача 16
Данилкин пришел в краеведческий музей осматривать экспозицию. В музее не было других посетителей, а единственный сотрудник музея Потемкин дежурил на входе. Обнаружив картину XIX в. (оцененную экспертом в 120 тыс. руб.) Данилкин снял ее с рамы и спрятал под свитер. Когда Данилкин выходил из музея, Потемкин обратил внимание на то, что тот что – то прячет под свитером. Данилкин бросился бежать, унося с собой картину, но Потемкин догнал его. Данилкин оказал сопротивление, причинив Потемкину легкий вред здоровью, но был задержан.
Квалифицируйте содеянное.
Решение:
Содеянное квалифицируется:
Данилкин, ответственен за хищение предмета особо ценного, то есть картины, по части 1 статьи 164 УК и за причинение Потемкину легкого вреда здоровью по части 1 статьи 115 УК РФ.
Задача 17
Панасов, Жлобов и Гонда договорились о краже деталей автомобилей, находящихся на железнодорожной платформе. Разрезав стальную сетку, которой была оборудована платформа, они сняли с одного из автомобилей детали общей стоимостью 30 тыс. руб. но были обнаружены охранником. Услышав оклик охранника, они пытались убежать, причем Жлобов пытался унести деталь стоимостью 3 тыс. руб. а Панасов не взял ничего. Оба были задержаны на месте. Гонда ждал их неподалеку на автомобиле для вывоза краденного.
Квалифицируйте содеянное.
Решение:
Содеянное квалифицируется:
Панасов, за совершения кражи в составе группы лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, ответственен по пункту «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ;
Жлобов, за умышленное уничтожение или повреждение имущества, должны понести ответственность по части 1 статьи 167 УК РФ, и за совершения кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, по пункту «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ;
Гонда так же ответственен по пункту «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ как соисполнитель со ссылкой на статью части 3 статьи 30 УК РФ
Задача 18
Директор АО «Вилы» Коробкин считал, что его заработная плата не должна значительно отличаться от заработной платы других работников АО, поскольку большое отличие в заработной плате могло вызвать чувство несправедливости у работников АО и, в конечном счете, повредить бизнесу. Однако образ жизни Коробкина, который он вынужден был вести для сохранения деловых связей с другими бизнесменами и чиновниками, требовал больших расходов. Тогда Коробкин учредил компанию «Рога» на острове Мэн. Согласно устной договоренности с иностранными покупателями продукции АО «Вилы» те стали оплачивать часть цены продукции (не указанную в оформленном договоре) компании «Рога». Компания «Рога» выплачивала Коробкину поступившие на ее счет деньги под видом платы за финансовые консультации, которые Коробкину выплачено компанией «Рога» 280 млн. руб.
Квалифицируйте содеянное.
Решение:
Содеянное квалифицируется:
Нет состава преступления. Так как Коробкин распоряжался своими денежными средствами.