Тема 1. Социология как наука

Вопросы:

1. Объект и предмет социологии.

2. Структура и функции социологии.

Объект и предмет социологии

Объектом социологической познания является общество. Термин «социология» происходит от латинского «societas» - общество и греческого «logos» - учение, означая в буквальном переводе «учение об обществе». Человеческое общество - это уникальное явление. Оно прямо или опосредованно является объектом многих наук (истории, философии, экономики, психологии, юриспруденции и др.), каждая из которых имеет свой ракурс изучения общества, т.е. свой предмет.

Предмет социологии - это социальная жизнь общества, т.е. комплекс социальных явлений, вытекающих из взаимодействия людей и общностей. Понятие «социальное» расшифровывается как относящееся к жизни людей в процессе их взаимоотношений. Жизнедеятельность людей реализуется в обществе в трех традиционных сферах (экономической, политической, духовной) и одной нетрадиционной - социальной. Три первые дают горизонтальное сечение общества, четвертая - вертикальное, подразумевающее деление по субъектам общественных отношений (этносам, семьям и др.). Эти элементы социального устройства в процессе их взаимодействия в традиционных сферах и составляют основу социальной жизни, которая во всем своем многообразии существует, воссоздается и изменяется лишь в деятельности людей.

Люди взаимодействуют, объединяясь в различные общности, социальные группы. Их деятельность носит преимущественно организованный характер. Общество можно представить как систему взаимодействующих и взаимосвязанных общностей и институтов, форм и методов социального контроля. Личность проявляет себя через совокупность социальных ролей и статусов, которые она играет или занимает в этих социальных общностях и институтах. При этом под статусом понимается положение человека в обществе, определяющее доступ к образованию, богатству, власти и проч. Роль можно определить как ожидаемое от человека поведение, обусловленное его статусом. Таким образом, социология изучает социальную жизнь, то есть взаимодействие социальных субъектов по проблемам, связанным с их социальным статусом.

Из обозначения объекта и предмета формируется определение социологии как науки. Его многочисленные варианты при разных формулировках имеют содержательную тождественность или близость. Социология определяется в разнообразных вариантах:

как научное изучение общества и общественных отношений (Нейл Смелзер, США);

как наука, изучающая практически все социальные процессы и явления (Энтони Гидденс, США);

как изучение явлений взаимодействия людей и явлений, вытекающих из этого взаимодействия (Питирим Сорокин, Россия - США);

как наука о социальных общностях, механизмах их становления, функционирования и развития и т.д. Разнообразие определений социологии отражает сложность и многогранность ее объекта и предмета.

Структура и функции социологии

Специфика социологии заключается в ее пограничном положении между естественно-научным и социогуманитарным знанием. Она одновременно использует методы философских и социально-исторических обобщений и специфические методы естественных наук - эксперимент и наблюдение. Социология имеет устойчивые связи с прикладной математикой, статистикой, логикой, лингвистикой. Прикладная социология имеет точки соприкосновения с этикой, эстетикой, медициной, педагогикой, теорией планирования и управления.

В системе социогуманитарного знания социология играет особую роль, так как дает другим наукам об обществе научно обоснованную теорию общества через его структурные элементы и их взаимодействие; методику и технику изучения человека.

Наиболее тесная связь у социологии с историей. Со всеми науками об обществе социология связана социальным аспектом его жизни; отсюда - социально-экономические, социально-демографические и другие исследования, на основе которых рождаются новые «пограничные» науки: социальная психология, социобиология, социальная экология и пр.

Структура социологии. В современной социологии сосуществуют три подхода к структуре данной науки.

Первый (содержательный) предполагает обязательность наличия трех основных взаимосвязанных компонентов: а) эмпирии, т.е. комплекса социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ реальных фактов социальной жизни с использованием специальной методики; б) теории - совокупности суждений, взглядов, моделей, гипотез, объясняющих процессы развития социальной системы в целом и ее элементов; в) методологии - системы принципов, лежащих в основе накопления, построения и применения социологического знания.

Второй подход (целевой). Фундаментальная социология (базовая, академическая) ориентирована на прирост знания и научный вклад в фундаментальные открытия. Она решает научные проблемы, связанные с формированием знания о социальной действительности, описанием, объяснением и пониманием процессов социального развития. Прикладная социология ориентирована на практическую пользу. Это совокупность теоретических моделей, методов, процедур исследования, социальных технологий, конкретных программ и рекомендаций, нацеленных на достижение реального социального эффекта. Как правило, фундаментальная и прикладная социологии вбирают и эмпирию, и теорию, и методологию.

Третий подход (масштабный) делит науку на макро- и микросоциологию. Первая изучает крупномасштабные социальные явления (этносы, государства, социальные институты, группы и др.); вторая - сферы непосредственного социального взаимодействия (межличностные отношения, процессы общения в группах, сфера повседневной реальности).

В социологии выделяются также содержательно-структурные элементы разного уровня: общее социологическое знание; отраслевые социологии (экономическая, индустриальная, политическая, досуговая, управленческая и др.); самостоятельные социологические школы, направления, концепции, теории.

Социология изучает жизнь общества, познает тенденции его развития, прогнозирует будущее и корректирует настоящее как на макро-, так и микроуровнях. Изучая практически все сферы жизни общества, она нацеливает на координацию их развития.

Социология может и должна играть в обществе роль социального контролера, вмешиваясь в процесс развития техники, естественных и общественных наук. Она может указать пути из тупиков в общественном развитии, из кризисных ситуаций, может выбрать наиболее оптимальную модель дальнейшего развития.

Социология непосредственно связана с производством через проблематику его социального развития, совершенствования кадрового состава, улучшения планирования и социально-психологического климата. Она может служить мощным орудием в руках политических сил, воздействуя на массовое сознание и формируя его.

Социология прокладывает мосты между личными и общественными проблемами, позволяет каждому человеку понять свою жизнь с точки зрения общеисторического процесса, с одной стороны, а с другой – увидеть общее в частном, индивидуальном. В этом состоит специфика социологической точки зрения.

Социология выполняет в обществе множество различных функций. Главные из них таковы:

теоретико-познавательная – дает новые знания об обществе, о социальных группах, об индивидах и закономерностях их поведения;

прикладная – предоставляет конкретную социологическую информацию для решения практических научных и социальных задач;

социального прогноза и контроля – предупреждает об отклонениях в развитии общества, прогнозирует и моделирует тенденции общественного развития;

гуманистическая функция - разрабатывает социальные идеалы, программы научно-технического, социально-экономического и социально-культурного развития общества.

Общество как социальная система

Социальная система - ключевое понятие современной социологии, обладающее большими эвристическими, познавательными возможностями и являющееся главным инструментом теоретического социологического анализа. Вместо того, чтобы изучать десятки, сотни, тысячи различных социальных групп, коллективов, общностей, каждая из которых обладает своими уникальными и неповторимыми чертами, социологи используют обобщенное понятие "социальные системы", выражающее наиболее существенные и характерные черты различных социальных групп. Само общество также может анализироваться как особый тип макросистемы, имеющей ряд общих свойств с любой другой социальной системой, но вместе обладающего своими собственными особенностями. Научно разработанное понятие социальной системы дает в руки социологов мощный аналитический инструмент, посредством которого удалось узнать многие ранее неизвестные стороны общественной жизни, раскрыть основные закономерности и механизмы функционирования общества в целом и различных его подсистем.

Вот почему формулировка концепции социальной системы и связанного с ней концептуального аппарата явилась важной вехой на пути развития научных представлений об обществе, означавшей высокую степень социальной зрелости социологии, свидетельствующую о ее окончательной институционализации как самостоятельной и автономной науки в обществе.

В 50-х годах ХХ в. ряд ведущих теоретиков американской социологии Г.Парсонс, К.Дэвис, Н.Смелзер, Р.Мертон, М.Леви и др. предприняли попытку использовать принципы зарождающейся тогда системно-структурной методологии к анализу широкого круга социальных явлений. Близкие по духу попытки предпринимались и раньше. Это более или менее ясно просматривается в концепциях Э.Дюркгейма, Ф.Тенниса, Г.Спенсера, В.Парето и др. Однако своеобразие нового этапа развития социологии как науки, начавшегося в период Второй мировой войны, состояло в том, что социология перестала заимствовать идеи и понятия других наук, что было характерно для социологии ХIХ - начала ХХ в., а опиралась на свои собственные представления об общественной жизни, отражавших своеобразие и специфику общественных явлений.

Одной из важных сторон этой новой методологии было установление аналитического различия и уточнения специфического содержания двух основополагающих понятий - "культуры" и "социальной системы".

Анализ социальной системы всегда будет неполным, если не учитывать того факта, что ее главным действующим лицом выступает человек, точнее, личность, выполняющая в рамках данной системы определенную социальную роль. Таким образом, при социологическом анализе социальной системы необходимо учитывать два принципиально важных момента: 1) взаимодействие социальной и культурных систем, благодаря которому формируется нормативная регуляция и обеспечивается координация действий множества индивидов, их действия приобретают определенный смысл и значение; 2) взаимодействие личности с социальной системой, которая должна определенным образом мотивировать, стимулировать людей к предписываемым им типам деятельности. Поэтому многие теоретически важные проблемы социологического анализа социальной системы становятся осознанными и понятными только при учете взаимодействия трех основных уровней: личности, социальной системы и культуры. В концепции Т.Парсонса, отличающейся глубиной и систематичностью теоретической разработки, взаимодействие трех указанных сфер - культуры, общества и личности образуют главный фокус теоретического социологического анализа - проблему институционализации.

Каждая из этих систем рассматривается в качестве подсистемы более широкой системы действия, порождающей личность, социальную и культурную систему, каждая из которых необходимо предполагает существование другой, ибо без личности и культурной системы не может быть социальной системы.

Предмет изучения социологии - социальная система образуется как раз на пересечении этих трех уровней социальной реальности, а личность и система культуры образуют своеобразные границы функционирования социальной системы.

Если дословно следовать смыслу термина институционализация в том его широком значении, в котором он употреблялся в отечественной социологии, то под ним следует понимать процесс формирования различных институтов общества. В современной социологической теории данный термин используется несколько в ином значении, хотя и довольно близко к упомянутому выше. Главная особенность заключается в том, что институционализация рассматривается в качестве ключевой проблемы социологической теории. В работе американского исследователя Дж.Тернера "Структура социологической теории" (М., 1985. С. 27,28) убедительно продемонстрировано, что все ведущие концепции западной социологии, несмотря на явные расхождения в интерпретации социальных явлений, в сущности концентрируются вокруг одной главной проблемы - институционализации, предлагая различные ответы на входящие сюда проблемы.

Институционализация во многом связана с процессом формирования социальной структуры общества. Давайте подробнее остановимся на этом понятии.

Социальная система, как известно, это способ организации множества взаимодействующих индивидов в единое целое. При этом предполагается, что социальное взаимодействие определенным образом организуется и координируется. Относительно устойчивые, стандартизованные и регулярно воспроизводимые элементы социальной системы общества как раз и образуют ее структуру, тот конкретный механизм, который обеспечивает нормальное функционирование и стабильность. В качестве таковых стабильных и устойчивых элементов социальной структуры выступают социальные позиции (статусы). Если в целом под структурой принято понимать совокупность устойчивых отношений между основными элементами системы, то, следовательно, содержание социальной структуры будет выражаться совокупностью отношений между социальными позициями. Обратим внимание на два момента: первый заключается в том, что структура характеризует статичный момент системы, что касается ее деятельностной динамичной стороны, то она отражается в понятии функции, о котором мы поговорим позже.

Применительно к социальной позиции, ее динамический аспект отражает понятие социальной роли.

Как известно, функционирование и организацию социальной системы невозможно понять без учета взаимосвязи ее с системой культуры, ценностями и нормами, которые не только придают смысл деятельности входящим в систему индивидам, но и определенным образом организуют действия индивидов. Социальная структура, образуя ядро социальной системы, подобно последней, не может адекватно быть исследована вне системы культуры, особенно без учета влияния ее нормативного уровня, ибо, именно социальные нормы координируют и направляют поведение людей. Поэтому в качестве основных "строительных блоков" социальной структуры выступают три взаимонерасторжимых элемента - "норма", "социальная позиция" и "социальная роль".

Эти три основных элемента образуют своеобразные кирпичики, из которых может быть построена структура любой социальной группы и организации. Именно эти элементы и образуют социальную структуру любой социальной организации, будь то семья, производственный коллектив, учебное заведение, правительственная организация, армия и т.п. В зависимости от того, как организуются эти указанные элементы в плане их соподчиненности, иерархии, а главное - конкретного содержания социальных ролей и позиций, отличающихся друг от друга как по форме, так и по содержанию. Наиболее важные из них - это первичные группы (например, семья), формальные организации (учреждения и предприятия), общности, под которыми принято понимать территориальные поселения людей (город и деревня, например), социальные страты и классы, выделяемые по социально-экономическим признакам, национально-этническим образованиям (нации, расы, народности) и наконец, социальные институты - такого рода социальные организации, деятельность которых направлена на решение жизненно важных социальных проблем (экономика, образовательные учреждения, религия, семья). Указанные типы социальных групп в своих взаимосвязях и отношениях образуют социальную структуру общества в самом широком смысле слова. Каждая из этих социальных групп может быть рассмотрена как подсистема социального целого, т.е. общества как макросоциальной системы.

Типология общества

Современные общества различаются по многим признакам, но есть в них и одинаковые параметры, по которым их можно типологизировать.

Одним из основных направлений в типологии общества служит выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни); демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии) обществ.

В основу типологизации общества положено марксизмом различие обществ по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях: первобытно-общинное общество (примитивно присваивающий способ производства); общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю); рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов); феодальные (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян); коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).

Традиционное, индустриальное и постриндустриальное общества

Наиболее устойчивой в современной социологии считается типология, основанная на выделении традиционного, индустриального и постиндустриального обществ.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями и нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим будут семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития, производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность, что установил еще Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов.

Традиционное общество характеризуется естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку), персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц), неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписаных законов религии и нравственности), связанностью членов отношениями родства (семейным типом организации общности), примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин).

Современные общества отличаются следующими чертами: ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов); развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т. п.); сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления); секуляризацией религии (отделением ее от системы управления); выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).

К ним относятся индустриальное и постиндустриальное общества.

Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд.

Негативной стороной постиндустриального общества выступает опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом.

Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению.

Отличительные черты постиндустриального общества:

переход от производства товаров к экономике услуг;

возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;

главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;

контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;

принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося формироваться информационного общества. Становление такого явления отнюдь не случайно. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные): знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество.

Концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массу сторонников и все возрастающее число противников. В мире сформировались два основных направления оценки будущего развития человеческого общества: экопессимизм и технооптимизм. Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальную глобальную катастрофу за счет возрастающего загрязнения окружающей среды; разрушения биосферы Земли. Технооптимизм рисует более радужную картину, предполагая что научно-технический прогресс справится со всеми трудностями на пути развития общества.

Место, функции и роль религии в обществе

Место

Социология изучает религию не как замкнутую систему, анализируются также и ее социальные связи.

Место и поле действий функций религии меняются в ходе развития общества. Это отражается в ряде понятий: “сакрализация”, “секуляризация”, “религиозный плюрализм” и др. Сакрализация (лат. sacer — священный) может быть охарактеризована как вовлечение в сферу религиозного санкционирования различных форм общественного, группового и индивидуального сознания, деятельности и поведения людей, социальных отношений и институтов. Подобный процесс связан с ростом влияния религии на общественную систему в целом и отдельные ее подсистемы, расширением поля действия функций религии в обществе. Секуляризация (позднелат. secularis — мирской, светский) представляет собой освобождение и от влияния религии, выражается в сужении круга выполняемых ею функций; переходе ряда из них другим социальным институтам; отчуждении церковной собственности в пользу государства или иных учреждений; освобождении от религиозного санкционирования государственно-правовых отношений; изъятии образования из ведения церкви; развитии светского искусства, морали и т. д. Религиозный плюрализм (лат. plurimus — множественный, многочисленный) означает поликонфессиональный характер религиозности этносов, социальны групп, подданных одного государства.

Различные типы цивилизаций и цивилизационного развития их диахронные и синхронные взаимосвязи оказали и оказывают влияние на направленность религиозных процессов. Различают три типа цивилизаций и цивилизационного развития.

Традиционный тип, характерный для прошлых исторических эпох, нашел выражение в Древней Индии, Китае, в европеист христианской цивилизации, представлен в ряде регионов, государств и в XX в. Традиционные общества и структуры тяготе: к устойчивости и стагнации; в них не сформировалась суверенная личность, человек включен в целое (племя, клан, патриархальную, соседскую, земледельческую общину, сословие, касту и т. д.). Деятельность не понимается как креативный процесс, идея прогресса не разработана, время считается циклическим, “золотой век” отодвинут в прошлое, образы предков выступают в честве ориентиров при построении матриц поведения и взаимоотношений ныне живущих.

Техногенный тип, положивший начало западной цивилизации появляется в эпоху Просвещения в XVII-XVIII вв. в Европе и включает синтез античной и христианской культур. Техногеная цивилизация динамична, личность освобождается от свойственных традиционным обществам уз, главными антистагнационным факторами становятся естественные науки, а затем — научнотех-ническая революция. Деятельность осознается как творчество целью господства над объектом, обосновывается идея общественного прогресса, время мыслится устремленным в будущее, а “золотой век” — предстоящим. Утверждаются принципы классической рациональности, проповедуются идеалы гуманности, образованности, индивидуализма, либерализма, равенства всех людей перед законом. Но уже в XIX в. обнаружились некоторые разрушительные последствия индустриального типа развития, и на Западе начинается отход от взглядов Просвещения. В XX в., особенно во второй его половине, техногенная цивилизация поставила человечество на грань катастрофы. На исходе XX в. различные слои общества в значительной мере утратили оптимистические ожидания благоприятных результатов дальнейшего развития техногенной цивилизации. Понятие прогресса поставлено под сомнение, усиливаются иррационалистические тенденции и т. д.

Посттехногенный тип наступления, которого ожидают в XXI в., обсуждается ныне в порядке прогноза (могущего оказаться утопией). Контуры этой глобальной цивилизации прописываются не вполне отчетливо, обычно ее именуют путем устойчивого развития. Общество перейдет от индустриальных к постиндустриальным технологиям. Вслед за классической и неклассической рациональностью оформится постнеклассическая: в функционирование синергетических систем имманентно включится человеческая деятельность; сформируется научный этос, в научном поиске будут интегрироваться средства и результаты познания с ценностями. В едином технологическом процессе соединятся природопользование, сохранение и воспроизводство природной среды; совершенствование транспортных и информационных систем обусловит деурбанизацию сферы обитания человека. Произойдет принципиальный поворот образования и воспитания в сторону гуманизации. Научная рациональность в разных своих типах, находящая выражение в рефлексирующем менталитете, соединится с идеями свободы, общественного согласия и демократии.

Традиционный тип развития обусловливал и обусловливает устойчивость религиозных структур, тенденцию к сакрализации, сохранению моноконфессиональности этносов, социальных групп, подданных данного государства, монополии той или иной религиозной системы. Становление и развитие техногенной цивилизации, индустриальных обществ оказывает на религию противоречивое влияние: с одной стороны, развертывается процесс секуляризации, совершается переход от религиозной монополии к религиозному плюрализму; с другой - секуляризация может затормаживаться и усиливаться тенденция к сакрализации, когда религия начинает активнее претендовать на ведущую роль и некогда “расколдованные” области бытия вновь “околдовываются" фетишзируются.

Функции и роль

Следует различать понятия “функция”- и “роль” религии, они связаны, но не тождественны. Функции — это способы действия религии в обществе, роль — суммарный результат, последствия выполнения ею функций. Существует несколько функций религии: мировоззренческая, компенсаторная, коммуникативная, регулятивная, интегрирующе-дезинтегрирующая, культуротранслирующая, легитимирующе-разлегитимирующая.

Мировоззренческая функция реализуется благодаря прежде всего наличию в религии определенного типа взглядов на человека, общество, природу. Религия включает миропонимание (объяснение мира в целом и отдельных явлений и процессов в нем) миросозерцание (отражение мира в ощущении и восприятии), мирочувствование (эмоциональное принятие или отвержение), мироотношение (оценку) и т. п. Религиозное мировоззрение задает “предельные” критерии. Абсолюты, с точки зрения которых понимаются человек, мир, общество, обеспечивают целеполагание и смыслополагание. Придание смысла наличному бытию предоставляет возможность тому, кто верует, вырваться за пределы oграниченности, поддерживает надежду на достижение светлого будущего, блаженства, на избавление от страданий, несчастий, одиночества, морального падения. Компенсаторная функция восполняет ограниченность, зависимость, бессилие людей как в перестройке сознания, таю и в изменении объективных условий существования. Реальное угнетение преодолевается свободой в духе; социальное расслоение оборачивается равенством в греховности, страдании; церковная благотворительность, милосердие, призрение, перераспределение доходов смягчают бедствия обездоленных; разобщенность и изоляция заменяются братством во Христе, в общине; безличные, вещные связи равнодушных друг к другу индивидов возмещаются личностным богообщением и отношениями в религиозной группе и т. д. Важное значение имеет психологический аспект компенсации - снятие стресса, утешение, катарсис, духовное наслаждение.

Коммуникативная функция обеспечивает общение. Оно складывается как в нерелигиозной, так и в религиозной деятельности и отношениях, включает процессы обмена информацией, взаимодействия, восприятия человека человеком. Религиозное сознание предписывает два плана общения: верующих Друг с другом; верующих с гипостазированными существами (Богом, ангелами, душами умерших, святыми и т. д.), которые выступают в качестве идеальных медиаторов, посредников в общении между людьми при богослужении, молитве, медитации, тайнозрении.

Регулятивная функция состоит в том, чтобы с помощью определенных идей, ценностей, установок, стереотипов, мнений, традиций, обычаев, институтов осуществлять управление деятельностью и отношениями, сознанием и поведением индивидов, групп, общин. Особенно большое значение имеет система норм (религиозного права, морали и т.п.), образцов (многочисленных примеров для подражания), контроля (слежения за реализацией предписаний), поощрений и наказаний (воздаяний реальных и обещаемых в посмертном существовании).

Интегрирующе-дезинтегрирующая функция с одной стороны объединяет, а с другой — разъединяет индивидов, группы, институты. Интеграция способствует сохранению, дезинтеграция — ослаблению стабильности, устойчивости личности, отдельных социальных групп, учреждений и общества в целом. Интегрирующая функция выполняется в тex пределах, в которых признается более или менее единое, общее вероисповедание. Если же в религиозном сознании и поведении личности обнаруживаются несогласующиеся друг с другом тенденции, а в социальных группах и обществе имеются различные, противостоящие друг другу конфессии, функция религии становится дезинтегрирующей.

Культуротранслирующая функция прежде способствовала развитию определенных слоев культуры вообще — письменности, книгопечатания, искусства; сейчас, поощряя одни культурные феномены и отторгая другие, она обеспечивает сохранение и приумножение ценностей религиозной культуры; осуществляет передачу накопленного наследия от поколения к поколению.

Лештимирующе-разлегитимирующая функция узаконивает некоторые общественные порядки, институты, отношения, нормы, образцы как должные или, наоборот, утверждает неправомерность каких-то из них. Религия выдвигает высшее требование, максиму, и на основе этого дает оценку некоторых явлений, формируя определенное отношение к ним. Максиме придается обязательный и непреложный характер.

Результат, последствия выполнения религией ее функций, т. е. ее роль, бывала и бывает разной. Сформулируем некоторые принципы, которые помогают анализировать роль религии объективно, конкретно-исторически.

Религия под углом зрения абсолютных критериев санкционирует определенные взгляды, деятельность, отношения, институты, придавая, им ореол святости, или объявляет нечестивыми, отпавшими, погрязшими во зле, греховными, противоречащими закону, слову Божию, отказывает их признавать. Религиозный фактор влияет на экономику, политику, государство, межнациональные отношения, семью, культуру через деятельность верующих индивидов, групп, организаций в этих областях. Происходит наложение религиозных отношений на другие общественные отношения.

Степень влияния религии связана с ее местом в обществе, а это место не является раз и навсегда данным; оно, как уже отмечалось, изменяется в контексте процессов сакрализации, секуляризации, плюрализации. Такие процессы неоднолинейны, противоречивы, неравномерны в цивилизациях и обществах разных типов, на разных этапах их развития, в различных странах и регионах в тех или иных социально-политических и культурных ситуациях.

Своеобразно воздействие на личность, общество и его подсистемы, родо-племенных, народностно-национальных, региональных, мировых религий, а также отдельных религиозных направлений и конфессий. В их вероучении, культе, организации, этике имеются специфические черты, которые находят выражение у последователей в правилах отношения к миру, в повседневном поведении последователей в различных областях общественной и личной жизни; накладывают печать на “человека экономического”, “человека политического”, “человека морального”, “человека художественного”, “человека экологического”, иными словами, на различные аспекты культуры. Неодинакова была система мотивации, а потому направленность и эффективность хозяйственной деятельности в иудаизме, христианстве, исламе, католицизме, кальвинизме, православии, старообрядчестве. По-разному включались в межэтнические, межнациональные отношения родо-племенные, народностно-национальные (индуизм, конфуцианство, сикхизм и т. д.), мировые религии (буддизм, христианство, ислам), их направления и конфессии. Имеются заметные отличия в морали и нравственности буддиста, даосиста, последователя родо-племенной религии. По-своему развивалось искусство, его виды и жанры, художественные образы в соприкосновении с теми или иными религиями.

4. Религия представляет собой системное образование, включающее ряд элементов и связей: сознание со своими чертами и уровнями, внекультовые и культовые деятельность и отношения, учреждения для ориентации во внерелигиозных и религиозных областях. Функционирование этих элементов и связей давало соответствующие их содержанию и направленности результаты. Достоверные знания позволяли строить эффективную программу действий, повышали теоретический потенциал культуры, а заблуждения препятствовали преобразованию природы, общества и человека в соответствии с объективными закономерностями развития, приводили к неблагоприятным последствиям. Деятельность, отношения, учреждения консолидировали людей, но могли и разъединять, провоцировать появление и разрастание конфликтов. Религиозная деятельность и отношения способствовали и способствуют созданию и накоплению ценностей в материальной и духовной сфере — освоению необжитых земель, совершенствованию земледелия, животноводства, ремесел, развитию культуры и т.д. Правда, определенные слои последней отвергались — мно-гие компоненты язычества, скоморошество, смеховая культуры, портретная живопись в исламе, сочинения, внесенные католической церковью в индекс запрещенных книг, ряд научных откры-тий и т. п. Следует, конечно, учитывать и то, что позиции и пpaк-тика религиозных организаций по многим вопросам культуры исторически меняются.

5. Важным является соотношение общегуманистического и частного в религии. Ныне широко распространено мнение о тождестве религиозного и общегуманистического. Это мнение, одна-ко, не учитывает ряда фактов. В религиозных системах отражаются, во-первых, такие отношения, которые общи всем обществам независимо от их типа, во-вторых, отношения, свойственные данному типу общества, в-третьих, связи, складывающиеся в синкретических обществах, в-четвертых, условия бытия разных этносов, классов, сословий, иных групп. В религиях представлены и самые различные культуры. Даже мировых религий — три, не говоря уже о множестве народностно-национальных, региональных и родо-племенных. В религии переплетаются, порой причудливо, компоненты общегуманистические, формационные, цивилизационные, классовые, этнические, партикулярные, глобальные и локальные. В конкретных ситуациях актуализируются, выступают на передний план те или другие: религиозные лидеры, мыслители, группы могут далеко не одинаково выражать указанные тенденции. Все это впрямую связано и с социально-политическими ориентациями; история показывает, что в религиозных организациях были и есть разные позиции: прогрессивная, консервативная, регрессивная. Причем данная группа и ее представители не всегда жестко придерживаются какой-то определенной. В современных условиях значимость деятельности любых институтов, групп, партий, лидеров, в том числе и религиозных, определяется прежде всего тем, в какой мере она служит утверждению общегуманистических ценностей.

КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО

8.1. Культура как социальное явление

Когда в повседневном разговоре заходит речь о культуре, ее роли в нашей жизни, чаще всего вспоминают классическую художественную литературу, театр, изобразительное искусство, музыку, то есть часто культуру в обыденном сознании отождествляют с образованностью и особым, “культурным” поведением.

Несомненно, всё названное есть важная, но очень большая часть того, что представляет собой многогранное и сложное явление, называемое культурой. Понятие культуры является фундаментальным для социологии, поскольку культура определяет своеобразие поведения людей, являющихся её носителями и отличает одно общество от другого.

Человек может нормально жить только в окружении себе подобных при соблюдении правил, выработанных в течение многих тысяч лет. Человек выделился из природы, создав искусственную среду, вне которой он не может существовать – культуру. Иногда говорят, что в виде культуры человек создал “вторую природу”. Культура представляет собой совокупный результат деятельности множества людей в течение длительного времени. Можно сказать, что первобытное стадо превратилось в человеческое общество тогда, когда оно создало культуру, и сегодня нет общества, группы или отдельного человека, не имеющих культуры, и неважно, племя это амазонских индейцев, затерявшееся в тропическом лесу или жители европейской страны, внесшей, по нашим понятиям, огромный вклад в культуру. С точки зрения социологии, культуры обоих этих народов одинаково ценны.

В социологии под культурой в широком смысле слова понимают специфическую, генетически ненаследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. В узком смысле культура определяется социологией как система коллективно поддерживаемых ценностей, убеждений, норм и образцов поведения, присущих определенной группе людей.

Термин “культура” произошёл от латинского “culture” – “возделывать, облагораживать”. Когда мы говорим о культуре, мы имеем в виду те явления, которые качественно отличают человека от природы. В круг этих явлении входят феномены, возникающие в обществе и не встречающиеся в природе – изготовление орудий труда, религия, одежда, украшение, шутка и т.д. Круг таких явлений очень широк, он включает в себя и сложные феномены, и простые, но крайне необходимые для человека.

Существует ряд основных признаков культуры.

Во-первых, источником культуры является сознание. Все, что связано с “возделанным” в человеческой жизни, так или иначе связано с сознанием, идёт ли речь о технологиях, политике, нравственных исканиях людей или восприятии художественных ценностей. Следует также иметь в виду, что культура – это своеобразный процесс, деятельность, в основе которой - взаимодействие, взаимопереход и сопряжённость знаний, навыков и убеждений, информационного, чувственного и волевого компонентов. Поэтому культуру часто выделяют в отдельную сферу деятельности, которой занимаются специально подготовленные люди.

Во-вторых, культура представляет собой метод, способ ценностного освоения действительности. В поисках путей и вариантов удовлетворения своих потребностей человек неизбежно становится перед необходимостью оценки явлений, средств их достижения, допустимости или запретности для него действовать теми способами, которые могут способствовать достижению целей. Без этого нет мотива деятельности, осознания социального действия. Культура - это определенный взгляд на мир сквозь призму принятых в этом обществе понятий о том, что есть добро и зло, полезное и вредное, прекрасное и безобразное.

В-третьих, культура становится организующим элементом, определяющим содержание, направленность, технологию практической деятельности людей. То есть сигналы, идущие от внешнего мира, проходят “фильтр” культуры, расшифровываются ею и получают оценку. Отсюда - разные оценки одних и тех же явлений у людей разных культур, разное реагирование на них.

В-четвертых, культура воплощается в устойчивых, повторяющихся образцах деятельности, которые являются следствием существования устойчивых мотивов, предпочтений, навыков и умений. Случайное, более не повторяющееся, к культуре относить не следует. Если из случайного, нерегулярного то или иное явление превращается в устойчивое, повторяющееся, то можно говорить об определённых изменениях в культуре отдельного человека, группы или общества в целом.

В-пятых, культура объективируется, воплощается в различных продуктах деятельности - вещественно-предметных (все предметы, созданные и используемые человеком) и символически-знаковых (к ним относятся продукты культуры, передающие информацию через слово, символы, знаки, изображения). Благодаря тому, что культура воплощается в деятельности и вышеназванных формах, происходит фиксация исторического опыта народа, общности, и этот опыт может быть передан другому человеку или поколению. Когда мы называем человека малокультурным, то подчёркиваем недостаточную степень восприятия им культуры, накопленной предыдущими поколениями.

Таким образом, культура формируется как механизм человеческого взаимодействия, помогающий людям жить в той среде, в которую они попали, сохранять единство и целостность сообщества при взаимодействии с другими сообществами, выделять своё “Мы” среди прочих.

Все проявления человеческой культуры можно разделить на материальные и нематериальные.

Материальная культура представляет собой совокупность созданных искусственно материальных объектов: строения, памятники, автомобили, книги и т.д.

Нематериальная, или духовная культура объединяет в себе знания, умения, идеи, обычаи, мораль, законы, мифы, образцы поведения и т.д.

Элементы материальной и нематериальной культуры тесно связаны между собой: знания (явления духовной культуры) передаются через книги (явления материальной культуры). Определяющую роль в жизни общества играет нематериальная культура: объекты материальной культуры могут быть разрушены (в результате войны, катастрофы, например), но их можно восстановить, если не утеряны знания, умения, мастерство. В то же время утрата объектов нематериальной культуры невосполнима. Для социологии интересна в первую очередь именно нематериальная, духовная культура.

Каждое человеческое сообщество (от самого мелкого до сверхбольшого, как цивилизация) создаёт на протяжении своего существования собственную культуру. Поскольку человеческая цивилизация знает множество сообществ, то в результате в историческом процессе сложилось множество культур, и перед социологами встала проблема определить – существует ли в человеческой культуре что-то общее, универсальное для культурных сообществ. Оказалось, что можно выделить множество культурных универсалий, свойственных всем обществам, как язык, религия, символы, украшения, сексуальные ограничения, спорт и т.д.

Однако, несмотря на подобные универсалии, культуры разных народов и стран весьма отличаются друг от друга. Социологи выделяют три основных тенденции во взаимоотношениях культур: культурный этноцентризм, культурный релятивизм, культурная интеграция.

Этноцентризм проявляется в том, что его сторонники оценивают культуру других народов по культурным стандартам своей этнической общности. Эталоном культуры является культура данной группы, народа, и как правило, результат сравнения предопределен заранее в пользу своей культуры (как констатирует русская пословица, “всякий кулик свое болото хвалит”).

С одной стороны, этноцентризм играет положительную роль: он способствует сплочению группы, усилению её жизнеспособности, сохранению культурного своеобразия, воспитанию положительных качеств (любовь к Родине, национальная гордость).

С другой стороны, этноцентризм может перерасти в национализм и ксенофобию - страх и ненависть к другой расе, народу, культуре. Проявлениями этого являются известные рассуждения об отсталых нациях, примитивности культуры какого-либо народа, о богоизбранности своего народа и т.д. В этом случае этноцентризм закрывает путь к взаимодействию культур и тем самым наносит вред той социальной группе, о благе которой он вроде бы печётся, поскольку замедляется ее культурное развитие.

Сторонники культурного релятивизма полагают, что все в мире условно и относительно, поэтому нельзя подходить к оценке явлений чужой культуры со своими мерками. Основной постулат: ”никто никого не должен учить”. Такой подход обычно характерен для тех этносов, которые делают упор на исключительность своей культуры, придерживаются защитного национализма.

Третья тенденция во взаимодействиях культур – культурная интеграция. Проявляется в том, что при сохранении своей самобытности культуры народов и стран все более и более сближаются. Это обусловлено растущей многонациональностью обществ и тем, что хорошо информированные современные люди хотят заимствовать все хорошее у разных культур.

Теория социальной стратификации и мобильности

Социальная стратификация - это выявления социальных групп, слоев на основе определенных критериев, таких как 1. характер собственности, 2. размер дохода, 3. объем власти, 4. престиж.

Социальная стратификация общества - это система неравенства, социальной дифференциации, основанная на различиях в занимаемом положении и выполняемых функциях.

Эта теория описывает существующую систему неравенства в таких понятиях, как статус, роль, престиж, ранг, т.е. дает функциональное описание социальной структуры.

По мнению Т. Парсонса, заложившего теоретические основы анализа

социальной стратификации, многообразие существующих в обществе

социально-дифференцирующих признаков может быть классифицировано

по трем группам:

первую образуют «качественные характеристики», которыми люди обладают от рождения: этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, различные интеллектуальные и физические особенности личности;

вторую образуют социально-дифференцирующие признаки, связанные с исполнением роли, к которым относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности;

третью образуют так называемые обладания: собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары и т. д.

В рамках теоретического подхода к изучению социальной стратификации обобщенная оценка предполагает наличие «совокупного социального статуса», под которым подразумевается место индивида в иерархии социальных оценок, базирующееся на некотором типе кумулятивной оценки всех занимаемых статусов и всех наград, которые он способен получить.

Однако далеко не всегда оценка (награда) адекватна социальной позиции, занимаемой индивидом. Нередко получается так, что занимаемая человеком позиция является довольно высокой, а ее оценка обществом -низкой.

Типичный случай несоответствия статуса и оценки - человек с высоким образованием, получающий низкую заработную плату. Этот феномен получил название «статусной инкосистенции» (несовместимости). Он относится не только к двум указанным позициям: статусу и зарплате, но к любым другим. Многолетнее его изучение выявило ряд интересных закономерностей; рассмотрим две из них.

Первая касается индивидуальной реакции человека на статусную несовместимость. Как правило, она характеризуется наличием стрессовой реакции у индивида, который переживает несправедливую оценку занимаемого им статуса

Второй момент относится к сфере политической социологии. Изучение поведения избирателей в период выборов показало, что люди, находящиеся в состоянии статусной несовместимости, чаще всего имеют довольно радикальные политические взгляды.

Итак, определим основные понятия. Социальный статус - это положение, занимаемое человеком в обществе в соответствии с происхождением, национальностью, образованием, должностью, доходом, полом, возрастом и семейным положением.

В социальном статусе выделяют прирожденный (происхождение) и приобретенный (образование, должность, доход) статусы.

Личный статус - положение, занимаемое индивидом в первичной группе (малой социальной группе).

Маргинальный статус - противоречие между личным и социальным статусом.

Занимая определенное положение (статус), индивид вместе с ним и получает соответствующий престиж.

Роль - это определенное поведение, вытекающее из данного статуса. По Линтону, социальная роль – это ожидаемое поведение типичное для человека данного статуса в данном обществе.

При функциональном подходе, используемом в данной теории, применяется и такое понятие как социальный институт.

Социальный институт определяется как система ролей и статусов, рассчитанных на удовлетворение определенной социальной потребности.

Остановимся на этом понятии подробнее. Социологи нередко называют это понятие «узлами», или « конфигурациями» в ценностно-нормативной структуре общества, подчеркивая тем самым их особую роль в нормативном функционировании общества и организации общественной жизни в целом.

Успешная деятельность института возможно лишь при определенной совокупности условий:

1) наличии специфических норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках данного института;

2)интеграции института в социально-политическую,

идеологическую и ценностную структуру общества;

3)наличие материальных средств и условий, обеспечивающих

успешное выполнение нормативных предписаний институтами и

осуществление социального контроля.

В обществе существуют различные вида социальных институтов, например, экономические институты, их назначение - производство товаров и услуг; система образования - передача знаний, культуры от одного поколения к другому.

Социальная стратификация

Термин стратификация происходит от латинского stratum слой, пласт и facio - делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. У различных авторов понятие страта нередко заменяется иными ключевыми словами: класс, каста, сословие. Употребляя ниже все эти термины, я буду вкладывать в них единое содержание и понимать под стратой большую группу людей, отличающуюся по своему положению в социальной иерархии общества.

Социологи едины во мнении, что основой стратификационной структуры является естественной и социальное неравенство людей. Однако способ организации неравенство мог быть различным. Необходимо бы вычленить те основания, которые определяли бы облик вертикального строения общества.

К.Маркс ввел единственное основание вертикального расслоения общества - обладание собственностью. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные на собственность права (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев между основными классами оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения.

Узость такого подхода стала очевидной уже в конце ХIХ столетия. Здесь можно вспомнить жизненные ситуации, описанные в художественной литературе: нувориши, сколотившие капитал на финансовых махинациях, не довольствуются положением богатого человека, они стремятся к обретению статуса человека "высшего света", покупают собственные титулы, звания, предпринимают иные шаги. Эта проблема соотношения богатства и статуса стала трагедией, к примеру, главного героя известной трилогии Т.Драйзера о Фрэнке Каупервуде.

Вот почему М.Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического - отношение к собственности и уровень доходов - он вводит такие критерии, как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.

Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни как ее нормативно-ценностное регулирование. Благодаря последнему на верхние этажи социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениями о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.

В феодальной Франции принадлежность к знатному аристократическому роду открывала возможность молодому человеку сделать прекрасную карьеру. В глазах окружающих он оставался представителем высшего слоя, даже если его одежда теряла следы прежнего лоска, а состояние резко скудело. В то же время ремесленник, сколотивший большой капитал, даже в мыслях не мог себе представить видным государственным деятелем, военоначальником. После буржуазных революций появился ключ, позволивший любому подняться на вершину социальной лестницы. Этим ключом стали деньги. Вес капитала начал определять вес человека в обществе. А вот у И.Ильфа и В.Петрова в "Золотом теленке" миллионер Корейко вынужден скрывать свое богатство. Общество изменилось, иным стал принцип формирования его высшего эшелона. Главным стали партийная принадлежность, идеологическая убежденность, близость к номенклатурным верхам. Только это обеспечивало доступ к власти, а следовательно, и львиную долю распределяемых материальных благ.

Статус, его престиж, рассматриваемые как основа стратификации общества, обладают еще одной важной чертой: они особенно остро ощущаются людьми. Не случайно, многие эмпирические исследования в этой области строятся именно на основе определения индивидом места различных профессиональных групп в иерархической структуре. Но такой подход чреват и рядом издержек. Равной долей престижа люди могут наделить и министра, и юриста, и врача, и артиста. Так, в одном американском исследовании престижа 100 профессий респонденты отдали предпочтение судье Верховного суда, физику, ученому ядерной физики, государственному деятелю, преподавателю колледжа, химику, юристу, дипломату, зубному врачу, архитектору. (Профессии здесь расположены в соответствии с полученным рангом).

Выделение у М.Вебера политических критериев стратификации выглядит еще недостаточно аргументированным. Более четко об этом говорит П.А.Сорокин. Он однозначно указывает на невозможность дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и отмечает наличие в обществе трех стратификационных структур: экономической, профессиональной и политической. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессиональной престижной деятельностью. И, напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что тем не менее не мешало ему вращаться в высших слоях общества.

В дальнейшем социологами предпринимались неоднократные попытки расширить число критериев стратификации путем включения, например, уровня образования. Можно принимать или отвергать дополнительные стратификационные критерии, но, видимо, нельзя не согласиться с признанием многомерности самого этого явления. Стратификационная картина общества многопланова, она явно состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким основаниям: по уровню богатства и дохода; по уровню социального престижа; по уровню обладания политической властью, а также по некоторым данным. Можно, видимо, утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют регулировать как воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

После определения оснований стратификации перейдем к рассмотрению ее вертикального среза. И здесь перед исследователями встает проблема делений на шкале социальной иерархии. Иными словами, сколько надо выделить социальных слоев, чтобы стратификационный анализ общества был по возможности наиболее полным. Введение такого критерия как уровень богатства или дохода вело к тому, что в соответствии с ним можно было выделить формально бесконечное множество слоев населения с разным уровнем благосостояния. А обращение к проблеме социально-профессионального престижа давало основание сделать стратификационную структуру очень похожей на социально-профессиональную. Так, появилось деление на 1) высший класс профессионалов, администраторов, 2) технические специалисты среднего уровня, 3) коммерческий класс, 4) мелкая буржуазия, 5) техники и рабочие, осуществляющие управленческие функции, 6) квалифицированные рабочие, 7) неквалифицированные рабочие. И это не самый длинный перечень основных социальных слоев общества. Возникла опасность утраты целостного видения стратификационной структуры, которое все больше и больше подменялось стремлением исследователей распределить индивидов по этажам социальной иерархии. И если последнее было оправдано при изучении социальной мобильности, то в объяснении роли стратификационной структуры в жизни общества продвигало мало.

На наш взгляд, при выработке наиболее общего представления о социальной иерархичности общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низшего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установками. В современном западном обществе, ценящем свободу, степень которой определяется, увы, не только политическими и юридическими актами, но и толщиной кошелька, обеспечивающего более широкий доступ, например, к образованию и, следовательно, к престижной статусной группе, на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: материальная независимость, высокий доход и т.п. В тоталитарном обществе советского периода только приближение к властным структурам, только участие в принятии политических решений давало возможность подняться на вершину социальной иерархии, получить преимущественное право на лучшую долю национального дохода.

Как определить удельный вес каждой страты? Методика замеров должна основываться, во-первых, на использовании статистических методов, позволяющих, в частности, определять иерархию доходов населения. Степень влияния на принятие управленческих решений не может быть замерена математически, здесь необходимо изучение сложившихся в обществе норм, определяющих этот процесс. Например, каким слоям мораль, обычай, право дают предпочтительные шансы для участия в политической власти, что представляет собой политическая элита, как и кем осуществляется давление на государственные структуры, какие преимущества получают власть придержащие и т.д. И, наконец, социальный статус группы определяется на основе изучения общественного мнения, непосредственно отражающего значимость и ценность той или иной профессиональной или социальной группы.

Видимо, можно предложить и другие методики определения социального среза общества. Хотелось бы подчеркнуть главное: нельзя определить такое сложное явление как социальная стратификация, исходя либо из статистических данных, либо основываясь исключительно на данных социологического опроса. Необходимо использовать комплексный подход.

Выделение оснований и уровней социальной иерархии дает возможность перейти к определению тех механизмов, которые поддерживают иерархическую структуру, не дают ей развалиться под воздействием несовпадающих и явно противоречивых интересов различных слоев.

Как отмечалось выше, первопричиной иерархического строения общества является социальное неравенство, порождаемое объективными условиями жизнедеятельности индивидов. Но каждое общество стремится к организации своего неравенства, иначе люди, движимые чувством несправедливости, снесут в праведном гневе все, что в их сознании ассоциируется с ущемлением их интересов. Для поддержания социальной иерархии в обществе первоначально было найдено простое решение: рожденный в семье раба должен оставаться рабом, в семье крепостного - крепостным, в семье патриция или дворянина - представителем высшего класса, и только королевское происхождение могло дать шанс на обладание верховной властью. Вся система социальных институтов, право, армия, суд и церковь следили за строгим соблюдением правил сословной организации иерархической структуры общества. Самая жестокая иерархическая система была создана в Индии в виде каст, принадлежность к одной из них навечно определяла место человека в обществе.

Устойчивость такой иерархической системы могла поддерживаться только силой: либо силой оружия, обладание которым и использование его было исключительным правом высших слоев, либо силой религии, имевшей исключительные возможности воздействия на умы людей, либо силой соответствующих законов, норм, обычаев, на соблюдение которых было нацелена вся мощь государственного аппарата.

Иерархическая система современного общества лишена указанной жестокости. Формально все граждане имеют равные права, в том числе и право занимать любое место в социальном пространстве, подниматься на высшие этажи социальной лестницы или находиться в низших эшелонах. Резко возросшая социальная мобильность тем не менее не привела к размыванию иерархической системы. Общество по-прежнему поддерживает и охраняет свою иерархию.

Было замечено, что профиль вертикального среза общества не является постоянным. К.Маркс в свое время предложил, что его конфигурация будет постепенно меняться за счет концентрации богатства в руках немногих и значительного роста обнищания основной массы населения. Результатом этой тенденции станет возникновение серьезного напряжения между верхним и нижним слоями социальной иерархии, которое неизбежно выльется в борьбу за перераспределение национального дохода.

П.А.Сорокин, отвергая тезис К.Маркса об абсолютном обнищании масс при капитализме, тем не менее также был склонен считать, что верхняя часть социальной пирамиды имеет тенденцию к возвышению над остальной частью. Но этот рост богатства и власти верхушки не беспределен. Существует, считал он, "точка насыщения", дальше которой общество не может двигаться без риска крупной катастрофы". (Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.:1992. С.331). По мере приближения к этой точке в обществе начинаются процессы по сдерживанию пагубной тенденции, проводятся либо реформы по перераспределению богатства через систему налогооблажения, либо начинаются глубинные революционные процессы, в которые вовлекаются широкие социальные слои.

Стабильность общества связана с профилем социальной стратификации. Чрезмерное вытягивание последнего чревато серьезными социальными катаклизмами, восстаниями, бунтами, несущими хаос, насилие, тормозящие развитие общества, ставящие его на грань развала. Утолщение профиля стратификации, прежде всего за счет усечения верхушки конуса - явление повторяющееся в истории всех обществ. И важно, чтобы оно осуществлялось не за счет неконтролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.

Описываемый процесс имеет и оборотную сторону, подмеченную П.А.Сорокиным. Уплотнение профиля стратификации не должно быть чрезмерным, незводящим на нет сам принцип социальной иерархии. Неравенство - не только объективная данность социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнение в доходах, в отношении к собственности, власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию, к самореализации, самоутверждению, а общество - единственного энергетического источника развития.

Плодотворной представляется идея, высказанная еще Г.Зиммелем о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего слоя или класса. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрение граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.

Наличие мощного среднего класса в социальной иерархии многих современных стран позволяет им сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности среди беднейших слоев. Эта напряженность гасится не столько силой репрессивного аппарата, сколько нейтральной позицией большинства, в целом удовлетворенного своим положением, уверенного в будущем, чувствующего свою силу и авторитет.

Описывая средний класс Великобритании, Э.Гидденс отмечает не только его многочисленность, но и неоднородность. Он выделяет в нем "старый средний класс", включающий собственников небольшого бизнеса, владельцев частных магазинов и фермерских хозяйств, "высший средний класс", состоящий из менеджеров и профессионалов, получивших высшее образование и престижную работу, и "низший средний класс", куда входят служащие, учителя и др. (Гидденс Э. Социальная стратификация // Социологические исследования. - 1992. - № 9. - С. 122). Гетерогенность среднего слоя не снижает его стабилизирующей роли в обществе. Он демонстрирует низшему слою образцы деятельности и жизненного уклада вполне для последнего достижимые при приложении определенных усилий.

Тем самым недовольство низших слоев своим положением нейтрализуется предоставлением реальной возможности достичь лучшего положения в обществе.

Размывание среднего слоя, возможное в период экономических кризисов, чревато для общества серьезными потрясениями. Обнищание в условиях либерализации цен и падение производства основной массы населения России резко нарушило социальное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требований люмпенской части населения, которая, как показывает исторический опыт, несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основном на перераспределение, а не созидание национального богатства.

Итак, вертикальный срез общества подвижен, его основные пласты могут увеличиваться - уменьшаться. Это связано со множеством факторов: спады производства, структурная перестройка экономики, характер политического режима, технологическое обоснование и появление новых престижных профессий и т.д. Однако стратификационный профиль не может вытягиваться беспредельно. Автоматически срабатывает механизм перераспределения национального богатства власти в виде стихийных выступлений масс, требующих восстановления справедливости, либо, чтобы избежать этого, требуется сознательное регулирование этого процесса. Устойчивость общества может быть обеспечена только за счет создания и расширения среднего слоя. Забота о среднем слое - залог стабильности общества.