Проблемы современной молодёжи.

Проблемы российской молодёжи, по своей сути, представляют собой проблемы не только современного молодого поколения, но и всего общества в целом, от решения которых зависит не только сегодняшний, но и завтрашний день нашего общества. Эти проблемы, с одной стороны взаимосвязаны и исходят из объективных процессов, протекающих в современном мире - процессов глобализации, информатизации, урбанизации и т.д.. С другой стороны они имеют свою специфику, опосредованную современной российской действительностью и проводимой в отношении молодёжи молодёжной политикой.

Наиболее актуальными проблемами для современной российской молодёжи, на наш взгляд, являются проблемы связанные с духовно-нравственной сферой бытия. Процесс становления современной российской молодёжи происходил и протекает в условиях ломки «старых» ценностей советского периода и формирования новой системы ценностей и новых социальных отношений. В условиях системного кризиса современного российского общества и его основных институтов, затронувшего все сферы жизнедеятельности, институтов социализации (семьи и семейного воспитания, системы образования и воспитания, институтов труда и трудовой деятельности, армии), самого государства. Активного насаждения и подмены основ существования гражданского общества стандартами общества потребления, воспитанием молодого человека, не как гражданина, а как простого потребителя тех или иных товаров и услуг. Наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации содержания искусства, (понижения, деформация, разрушение образа человека), подмене норм ценности высокой культуры усредненными образцами массовой потребительской культуры, переориентации молодёжи от коллективистских духовных ценностей к корыстно-индивидуальным ценностям. Это, а также отсутствие четко сформулированной национальной идеи и объединяющей идеологии, стратегии развития консолидирующей общество, недостаточное внимание к культурному развитию населения, противоречивость государственной молодёжной политики закономерно приводит нас к крайне негативным последствиям.

На фоне мировоззренческой неопределенности молодёжи (отсутствия у неё мировоззренческих основ смыслоориентации и социально-культурной идентификации), коммерциализации и негативного влияния СМИ (формирующих «образ» субкультуры), непрекращающейся духовной агрессии Запада и экспансии массовой коммерческой культуры, насаждения стандартов и психологии общества потребления, происходит примитивизация смысла человеческого бытия, нравственная деградация личности и снижение ценности человеческой жизни. Идет размывание ценностных основ и традиционных форм общественной морали, ослабление и разрушение механизмов культурной преемственности, угроза сохранения самобытности отечественной культуры, снижение интереса молодежи к отечественной культуре, ее истории, традициям, к носителям национального самосознания.

Говоря о молодёжной социокультурной среде, конечно же, нельзя не отметить и её определённые положительные черты. Современная молодёжь в целом настроена весьма патриотично, верит в будущее России. Высказывается за продолжение перемен в сторону повышения социально-экономического благополучия страны, создание гражданского общества и правового государства. Она хочет жить в великой стране, обеспечивающей достойную жизнь своим гражданам, уважающей их права и свободы. «Молодёжь легче адаптируется к новым экономическим условиям, она стала более рациональной, прагматичной и реалистичной, ориентирована на стабильное развитие и созидательный труд.» [3]. Она имеет гораздо большую свободу выбора профессии, образцов поведения, спутников жизни, стиля мышления, по сравнению со своим сверстниками 20-30 летней давности. Но это, как говорится, одна сторона медали.

Другая её сторона, показывает, что продолжающееся «смутное время», наиболее остро отразилась именно на молодом поколении. Наше общество стремительно стареет, идет сокращение численности молодёжи, количества молодых семей, числа рождённых детей. Каждое новое поколение молодёжи оказывается менее здоровым, чем предыдущее, болезни «перебрались» из старости в молодость, поставив под угрозу генофонд нации. Возросла социально-экономическая нагрузка на рабочие места в целях обеспечения жизни всех поколений; стремительно снижается интеллектуальный потенциал молодежи, инновационные возможности общества. Молодежь оказалась наиболее социально ущемлённой частью общества. Налицо явный конфликт между интересами молодежи и реальными возможностями социальной мобильности. Произошла резкая дифференциация и социальная поляризация молодёжи, основанная на имущественном расслоении, социальном происхождении и собственном социальном положении молодых людей. Обладая социальными, возрастными и субкультурными признаками разных общностей, они различаются по материальным возможностям, ценностным ориентациям, образу и стилю жизни. Встал вопрос о жизненных перспективах молодежи: её творческой самореализации (образовании, профессии, карьере), благосостоянии, возможности материально обеспечить свою будущую семью. Налицо проблемы занятости молодежи, ухудшения её материально-бытового положения, доступности образования. Молодёжная среда стала опасной криминогенной зоной. Произошло резкое омоложение преступности, усиление её группового характера, рост числа «женских» преступлений и преступлений, совершенных несовершеннолетними. Каждое новое поколение молодёжи в сравнении с предыдущими поколениями по основным показателям социального положения и развития: гораздо менее духовно и культурно развито, более безнравственно и криминально, отдалено от знаний и образования, в меньшей степени профессионально подготовлено и ориентировано на труд.

В обществе, где материальное благополучие и обогащение становятся приоритетными целями его существования, соответствующим образом формируется культура и ценностные ориентации молодых людей. В социокультурных ценностях современной молодежи превалируют потребительские ориентации. Культ моды и потребления постепенно и поэтапно овладевает сознанием молодежи, приобретая универсальный характер. Начинает превалировать тенденция к усилению процессов стандартизации культурного потребления и досугового поведения, утвержденного пассивно-потребительским отношением к культуре. Нельзя не отметить и подчеркнутую аполитичность молодёжи, которая трезво и без ложных надежд оценивает отношение к себе со стороны государства и общества, как безразличное и откровенно потребительское. «77% опрошенных полагает что: - «Когда нужно они вспоминают о нас». Может быть, поэтому современное молодое поколение замкнулось в собственном мирке. Молодые люди поглощены внутренней проблематикой выживания в сложное и жестокое время. Они стремятся получить ту культуру и то образование, которые помогут выстоять и добиться успеха.» [4].

«Цели современной молодёжи»

Для современной молодёжи в целом характерно изменение направленности жизненных ориентаций от социальной (коллективистской) составляющей к индивидуальной. «Персональная ценностная позиция молодых людей не коррелируется с ценностями политической идеологии, которой они отдают предпочтение» [6]. Материальное благосостояние стало цениться гораздо выше свободы, ценность оплаты труда стала превалировать над ценностью интересной работы. Среди общественных проблем, более всего тревожащих молодых людей в настоящее время, на первом месте стоят такие проблемы как: рост преступности, рост цен, инфляция, возросший уровень коррумпированности властных структур, усиление неравенства доходов и социального неравенства, разделение на богатых и бедных, проблемы экологии, пассивность граждан, их безразличное отношение к происходящему. Из личных проблем, испытываемых молодыми людьми, на передний план выдвигаются проблемы материальной обеспеченности и здоровья, хотя ориентация на здоровый образ жизни формируется недостаточно активно.

Таблица 2.

1.

Деньги

35,3%

2.

Образование, профессия

31,4%

3.

Получить от жизни больше удовольствий

20,7%

4.

Деловая карьера

19,6%

5.

Любовь

11,6%

6.

Секс

8,3%

7.

Мир (чтобы не было войны)

7,8%

8.

Семья

7,5%

9.

Действия ради будущего России

4,5%

10.

Идеалы, вера

2,7%

6.3. Социальный контроль и девиация

Общество всегда стремится обеспечить «здоровый» социальный порядок с помощью социального контроля – методов и стратегий, определяющих поведение людей в рамках общества.

Социальный контроль осуществляется через три основных процесса: социализацию, групповое давление, принуждение.

Социализация, формируя стандарты поведения, доминирующие в обществе, является одним из основных факторов. Она облегчает трудности при принятии решений, подсказывая, как вести себя, как одеваться, как действовать в той или иной жизненной ситуации. При этом любое решение, идущее вразрез с тем, которое усваивается в ходе социализации, кажется нам неуместным, опасным. Значительная часть внутреннего контроля личности за своим поведением осуществляется именно таким путем.

По мере того как человек «погружается» в жизнь группы, он должен разделять определенный минимум принятых данной группой культурных норм. Делая то, что делают члены группы, он обретает собственную идентичность и ощущение благополучия. За нарушение норм данной группы возможен широкий диапазон осуждений и санкций со стороны группы. Группе сплоченной, совершающей регулярные совместные действия легче осуществлять социальный неформальный контроль (например, в семье, на производстве), чем группе разобщенной (например, публике, толпе).

В современных обществах существуют строго разработанные правила, или система контроля через принуждение, которая представляет собой набор действующих санкций, применяемых в соответствии с различными типами отклонений от норм. Роль механизма реализации большего количества норм-законов, выполняет государство.

Но во всех обществах поведение человека часто не соответствует общим нормативным требованиям, в результате чего нормы нарушаются. Отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью членов общества как предосудительное и недопустимое, называется девиацией. Преступники из молодежной среды, убийцы, наркоманы, гении, святые – все это люди, отклоняющиеся от общепринятых норм, или, как их еще называют, девианты. Можно утверждать, что существуют культурно одобряемые и культурно осуждаемые отклонения.

В нашем обществе люди, попадающие под определение гения, лидера, героя, - это культурно одобряемые отклонения. Многие социологи выделяют необходимые качества и способы поведения, которые могут привести к социально одобряемым отклонениям. К ним относят сверхинтеллектуальность, личностные качества, счастливый случай.

Возвеличивание на основе сверхинтеллектуальности возможно только в отдельных, строго ограниченных областях человеческой деятельности (в науке, культуре), а в иных случаях сверхинтеллектуальность может изолировать личность от общества. Особые склонности позволяют проявлять уникальные качества на специфических участках деятельности. Возвеличивание актера, спортсмена, балерины, художника больше зависит от особых склонностей человека, чем от его общей интеллектуальности.

Изучая сверхмотивацию в поведении личности, ученые отмечают, что интенсивная мотивация часто служит компенсацией за лишения или переживания, перенесенные в детстве или юности. Так, существует мнение, что Н.Паганини постоянно стремился к славе и почету в результате испытанной в детстве нужды и насмешек сверстников, Наполеон – в результате одиночества, испытанного им в детстве. Чувства ненадежности, замкнутости или враждебности могут найти выход в интенсивных усилиях, направленных на личные достижения.

Личностные качества – это безусловно важный фактор достижения возвышения, а часто даже самый важный. Общительность, твердость характера в сложных ситуациях, умение заводить знакомства нужны политику и предпринимателю, но почти не сказываются на карьере ученого, писателя, художника.

Большинство обществ поддерживает и вознаграждает социальные отклонения, проявляемые в форме экстраординарных достижений и активности, направленной на развитие общепринятых ценностей культуры.

Культурно осуждаемые отклонения пытаются объяснить ряд теорий: теории физических типов, психоаналитические теории и социологические теории.

Основная предпосылка всех теорий физических типов состоит в том, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. Из современных теорий самой разработанной считается теория В.Шелдона, который выделил три основных типа человеческих черт, влияющих на отклоняющее поведение: эндоморфный тип (округлость форм, лишний вес), мезоморфный тип (мускулистость, атлетичность), эктоморфный тип (субтильность, худоба). Например, преступные типы и алкоголики принадлежат в основном к мезоморфным типам. Теория физических типов доказала несостоятельность на практике. Всем известны случаи, когда индивиды с лицом херувимов совершали тягчайшие преступления, а индивид с «преступными» чертами лица не мог обидеть и муху.

Согласно психоаналитической теории (З.Фрейд) человеческое Я и сверх-Я постоянно сдерживают силы, находящиеся в бессознательном, постоянно ограничивают наши инстинкты и низменные страсти. Однако когда Я и сверх-Я не могут сдерживать эти силы, тогда наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание.

Очевидно, что в этой точке зрения есть доля истины, однако, диагностика возможных нарушений затруднена в связи со скрытностью объекта изучения. Кроме того, каждой личности присущ конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, но далеко не каждый человек становится девиантом.

Ответ на этот вопрос пытаются дать социологические теории: теория аномии, культурного переноса, стигматизации. Согласно теории аномии, автором которой является Э.Дюркгейм, возрастание количества девиации обусловлено такими периодами общественного состояния, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. При этом личность не имеет твердого чувства принадлежности в выборе линии поведения.

Социолог Р.Мертон отмечает, что аномия появляется не от свободы выбора, а от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Например, в то время как общество поддерживает усилия своих членов в стремлении к повышению благосостояния и высокому социальному положению, легальные средства для этого весьма ограничены. Неравенство заставляет члена общества искать нелегальные цели и средства, не одобряемые обществом.

Р.Мертон выделил пять реакций на дилемму «цели – средства», четыре из которых представляют девиантные адаптации к условиям аномии.

Конформность – члены общества принимают цели и средства, утвержденные обществом для достижения успеха. Подобное поведение составляет основу стабильности общества.

Инновация – индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, мошенничать, грабить, заниматься проституцией и покупать символы успеха.

Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают установленные им цели, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Примером такого типа людей может быть бюрократ.

Ретризм состоит в том, что индивиды отвергают культурные цели и средства общества, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги; «они живут в обществе, но не принадлежат ему».

Бунт – бунтари отвергают культурные цели и средства их достижения, но при этом активно заменяют их новыми нормами. Такие индивиды включаются в радикальные общественные движения.

При использовании этой типологии важно помнить, что люди никогда не могут быть полностью конформными или быть полностью новаторами. Однако какой-то из типов обычно проявляется в большей мере и характеризует личность.

Согласно теории культурного переноса (авторы Г.Тард, Э.Сазерленд) индивиды становятся правонарушителями в той степени, в какой они принадлежат окружению, следующему девиантным идеям и методам. Такие индивиды могут научиться употреблять, доставать и сбывать наркотики. Чем раньше начнутся контакты индивида с криминогенным окружением, чем чаще будут эти контакты, тем выше вероятность того, что индивид станет правонарушителем.

Теория стигматизации (от греческого stigmo - клеймо) и ее приверженцы Г.Бекер, Э.Лемерт утверждают, что девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и «навешивают» на него определенный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с таким ярлыком.

В целом ни одна теория не способна дать полного объяснения девиантному поведению, каждая высвечивает важный источник отклонения поведения от норм.

И в заключение следует отметить, социальные отклонения в обществе играют противоречивую роль. Они, с одной стороны, представляют угрозу стабильности общества, с другой – поддерживают ее. Криминальное поведение, сексуальные отклонения, наркомания не могут привести к появлению полезных для общества культурных образцов. Подавляющее число социальных отклонений играют деструктивную роль в развитии общества. И только некоторые немногочисленные отклонения можно считать полезными. Так, отклоняющееся от старых, привычных норм поведение наибольшего числа индивидов может быть началом создания новых нормативных образцов.

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ