Вопрос 1 В современной литературе, в том числе в учебниках и учебных пособиях, встречается несколько различных подходов к пониманию объекта социологии. Среди них наиболее распространенными являются следующие три подхода. Многие считают объектом социологии общество. Такая точка зрения была широко распространена в XX в. Она опиралась на высказывания французского философа Огюста Конта. В первой половине XIX в. он ввел в научный оборот понятие «социология», представляющее собой сочетание двух слов латинского и греческого происхождения, которое переводится на русский язык как наука об обществе. Другие считают объектом социологии не общество в целом, а гражданское общество. Этот подход обосновывается, например, известным российским социологом профессором Тощенко Ж. Т., главным редактором журнала « Социологические исследования» («СОЦИС»). Третьи считают объектом социологии социальную сферу, одну из основных сфер общества (схема № 1), которая выделяется при анализе общества в аспекте основных общественных отношений.

Чтобы понять, насколько правомерен такой подход, обратимся к анализу указанных четырех сфер общественной жизни (экономической, политической, социальной и духовной). В каждой из них можно выделить основные «клетки», отражающие ее сущность. В экономической сфере - это товар, в политической - власть, в духовной - мысль, в социальной - социальное действие, т.е. деятельность человека, ориентированная на реакцию другого человека, других людей. Эти «клетки» оказываются важнейшими категориями экономической теории, политологии, культурологии и социологии. Объектом экономической теории является экономическая сфера общества, отношения людей в процессе производства, обмена и потребления. Объектом политологии является политическая сфера, сердцевину которой составляют отношения по поводу власти, культурологии - духовная сфера, сфера осмысления мира. А объект социологии не ограничен социальной сферой, ибо социальные действия происходят во всех сферах общества, в процессе производства, обмена, потребления, в процессе формирования и осуществления власти, в обмене мыслями, идеями. Социология изучает и сознание, и поведение людей.

Объект социологии также шире гражданского общества как совокупности форм совместной жизнедеятельности, определенных общечеловеческими ценностями свободы личности и удовлетворения ее потребностей. Гражданское общество обычно противопоставляется государству (схема № 2). Но если государство формируется при переходе к экономической формации, то гражданское общество - на ее высшем этапе при расширении демократии и свободы личности. Гражданское общество непосредственно не связано с государством и его структурами. Оно и изучается социологией, в частности политической социологией. Социология изучает движущие силы сознания и поведения людей не только как членов гражданского общества, но и как граждан определенного государства, их сознание и поведение в ходе правотворчества, правоприменения, правоохраны и в других социальных процессах в государстве.

Общество в целом, основные законы его становления и развития - это объект и предмет социальной философии. От социальной философии социология отличается как объектом, так и методом. Социология изучает не общество в целом, а современную социальную жизнь и поведение в ней человека. Основным методом социологии являются социологические исследования, т.е. система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью - получить достоверную информацию об изучаемом социальном процессе или явлении. Социологические исследования позволяют углубиться в сознание и поведение людей, выявить новые научные знания.

Итак, объектом социологии является современный социум - социальный аспект общества и личность - социальный аспект человека. Социология изучает взаимосвязь социума и личности, ее социальные действия, связи, взаимодействия. Социум - совокупность социальных взаимодействий людей, периодически повторяющиеся социальные действия людей по отношению друг к другу. Социальные взаимодействия происходят во всех сферах общества: бывают социально-экономические, социально-политические, социокультурные и другие взаимодействия. Объект социологии шире, чем объект экономической теории, политологии, культурологии, но они не включаются в социологию. Данный факт может служить подтверждением того, что объектом социологии не является общество в целом.

Предмет социологии - это система категорий и законов, отражающих социальную жизнь и поведение человека. Категория - это научное понятие, отражающее объект, те или иные его стороны, явления, процессы. Закон - это мысль, отражающая наиболее общие, существенные, необходимые связи в изучаемом объекте. Некоторые категории социологии: социум, личность, социальное, социальное действие, социальное взаимодействие и другие - уже упоминались, подробно они будут рассмотрены в следующих темах, как и некоторые общесоциологические законы.

Вопрос 2. Структура социологического знания представляет собой взаимосвязь всех теоретических, а также так называемых прикладных положений социологии на том или ином этапе ее развития. Среди них имеются наиболее фундаментальные, составляющие главное содержание социологических концепций, школ и направлений. Основополагающую роль при этом играет тот круг общественных явлений, которые исследует социология, выявляя существующие между ними связи и отношения. Не менее важное значение имеет глубина их исследования, определяющая соответствующий уровень социологического знания в тот или иной исторический период.

Познавательная функция. Эта функция социологии заключается в исследовании социальных явлений с целью получить адекватные научные представления об их сущности и содержании, связи с другими явлениями, характере и закономерностях развития. Первостепенное значение социология придает изучению общественных отношений, складывающихся между различными субъектами, анализу объективных и субъективных сторон их деятельности, а также анализу функционирования социальных институтов.

Система представлений и понятий о социальных процессах фиксируется на уровнях социологического знания. На каждом из них данные процессы отражаются с разной степенью глубины. На уровне общесоциологических теорий делаются более масштабные научные обобщения и выводы по сравнению со специальными (частными) социологическими теориями. Функция же конкретных социологических исследований заключается в сборе первичных данных, характеризующих повседневную практику людей, и в их эмпирическом анализе.

Познавательная функция социологии заключается также в том, чтобы на основе анализа социальных процессов выработать научные прогнозы их дальнейшего развития в сфере материальной, политической или духовной жизни общества. Такие прогнозы могут иметь долговременный или текущий характер: на уровне общесоциологических теорий речь может идти о глубоком предвидении тенденций развития общества в ближайшем и отдаленном будущем, в рамках специальных социологических теорий могут быть выработаны полезные прогнозы.

Практическая функция. Практическая функция социологии состоит в том, чтобы на основе эмпирического и теоретического анализа социальных явлений и процессов разработать практические рекомендации, например, по усилению стимулирования и повышению эффективности деятельности людей в сфере материального производства, совершенствованию экономических и политических отношений и деятельности соответствующих социальных институтов.

В конечном счете эти рекомендации направлены на улучшение механизма социального управления, повышение его эффективности на всех уровнях - от управления коллективом до управления делами общества. В большей или меньшей степени это делают все современные общества, особенно наиболее цивилизованные. Ни одно из них не пускает на самотек развитие экономики, социально-классовых и национальных отношений, политической системы общества. Их развитие совершается под определенным воздействием соответствующих управленческих структур, деятельность которых обеспечивается научно. Усложнение современных обществ и условий их развития (экономических, экологических, политических и др.) усиливает потребность целенаправленного воздействия на социальные процессы. Свою роль здесь может играть и социология, которая выполняет значительную работу, начиная от проведения так называемых социологических размеров функционирования различных сторон общества и получения первичной социологической информации до выработки научно обоснованны выводов и рекомендаций.

Важное практическое значение имеют социологические прогнозы относительно ближайшего и отдаленного будущего общества, научные предвидения развития экономики, социальной, политической и духовной сфер общества.

Идеологическая функция. Одна из важных функций социологии - идеологическая, поскольку социология в той или иной форме выражает интересы определенных социальных групп, классов, политических партий и движений. Этого невозможно избежать, даже если поставить цель полностью избавиться от идеологического подхода в конкретных социологических исследованиях в формулировании положений специальных социологических и общесоциологических теорий. Ведь социолог занимает определенное социально-классовое положение и нередко входит в ту или иную политическую партию. Он осмысливает исследуемые им социальные процессы, общественные отношения и деятельность различных субъектов с позиций определенного мировоззрения, формирование которого зависит от его социального положения.

Формулируемые социологом выводы и обобщения, касающиеся тех или иных сторон общественной жизни, затрагивают не только интересы той социальной группы, к которой он принадлежит, но и интересы других социальных групп, в том числе классов. Тем самым данные выводы и обобщения приобретают идеологическое содержание, некий идеологический оттенок.

Разумеется, неправильно, когда научный подход подменяется идеологическим, что нередко наблюдалось в недавнем прошлом советской социологии. Для ученого-социолога всегда важен объективный анализ общественных явлений. Однако его социальный статус есть момент самого этого анализа, что неизбежно отразится на его выводах и обобщениях относительно исследуемых общественных явлений и процессов. В этом смысле социология всегда идеологически ориентирована. А чтобы не допускать идеологических перекосов, надо избегать чрезмерных идеологизации и политизации, как в ходе социологических исследований, так и при формулировании выводов и обобщений, в том числе теоретических. Полезно также соотносить их с общечеловеческими ценностями.

Вопрос 3. Становление социологии как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в конце XVIII – начале XIX вв. Общество мучительно переходило от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации политической и экономической жизни. На мировую сцену вышел и начал бурно развиваться капитализм, который принес с собой многие социальные болезни. В европейских странах происходило то, что присуще нашей стране сегодня: богатые становились богаче, а бедные беднее. На усиление эксплуатации трудящиеся ответили массовыми акциями протеста, вспыхнули восстания лионских и селезских ткачей, возникло движение лудитов, чартистское движение и т.д. Традиционная философия не могла дать ответа на вопрос о том, что происходит и в чем сущностные причины социальных потрясений. Нужна была новая наука, которая дала бы ответ на вопросы, волнующие человечество.

Изменение мировоззренческих установок фиксировалось в структуре философского знания, в котором стали устанавливаться позитивные тенденции. Само зарождение социологии было ответом на эти изменения. Характерно, что обществознание, занимавшее промежуточное положение между абстрактными философскими концепциями, с одной стороны, и естественно-научными дисциплинами, с другой, как раз и явилось тем полем научных изысканий, на котором отрабатывались принципы новой позитивной философии. Стали общепринятыми критика прежних философско-схоластических концепций общественного устройства и попытки создания науки об обществе на основе широкого применения методов естественных наук. В силу этого в область социального познания стали вторгаться не только естественно-научные методы (наблюдение, эксперимент и т.д.), но и некоторые модели натуралистического характера (механицизм, биологизм, органицизм и т.д.). Поэтому с момента своего появления социология несла на себе и блеск научной респектабельности, и естественно-научный схематизм, отражающий уровень развития естествознания.

Возникновение социологии явилось и результатом развития обществознания. Уже в XVII в. впервые в теориях “социальной физики” возникает идея о том, что общество – это система. Известные тогда законы естественных наук, особенно в геометрии, механике и астрономии, наталкивались на многочисленные и противоречивые социальные факты. Именно этим были обусловлены попытки распространения законов этих наук на объяснение общественных явлений. В XVII в., веке Просвещения, общество сравнивается с машиной, в которой каждый винтик выполняет свою функцию. Так объясняются разделение труда, межличностные связи и обмен. В XIX в. предпринимаются первые попытки рассматривать хозяйственно-экономическую жизнь независимо от политики. Выдающийся мыслитель того времени Жан Жак Руссо вплотную подходит к разрешению проблемы социального неравенства. Английские социальные мыслители закладывают основы современной демографии, вырабатывают методы количественного исследования социальных закономерностей. Великие географические открытия приводят к развитию антропологии уже не в медицинском, а в социологическом смысле. Так создается почва для появления новой науки об обществе как целостной системе.

Таким образом, появление социологии носило объективный характер и было вызвано насущными потребностями развития социальной жизни, подготовлено всей историей развития научного знания.

Аналитические размышления Конта касаются того периода истории, который переживало европейское общество в начале 19-го столетия. На смену обществу, которое он называл теософским и военным, приходит другое общество – научное и индустриальное. Конт считал, что в зарождавшемся обществе, ученые заменят теософов и создадут новую интеллектуальную и моральную основу общественного порядка. Присматриваясь к обществу, в котором он жил, Конт пришел к выводу, что главное условие победы нового строя – проведение интеллектуальной реформы. Социология должна стать способом понимания неминуемости истории, и объясняя ее ход, должна способствовать построению определенной социальной организации. В общем, история человечества представлялась Конту, как история духовного прогресса, в виде обучения позитивному мышлению, которого достиг индустриальный мир Западной Европы.

Овладение позитивным мышлением в социальном знании должно было воплотиться в новой науке – социологии. Эта наука должна стать, по мнению Конта, способом преодоления кризиса социального мира, она предложит систему идей, касательно перестройки общества. Такая наука, которая синтезирует все предыдущие достижения, по проекту Конта, будет опираться на общие законы развития человечества, раскроет всеобъемлющий детерминизм, который может быть использован людьми для совершенствования общественной организации. То есть, понимая и объясняя с помощью позитивного мышления «колебательную фатальность», социология будет способствовать общественному прогрессу.

Французский теоретик предпринял еще и попытку классифицировать науки. Все науки, по его мнению, составляют непрерывную шеренгу, в которой прогрессивно уменьшающейся общности и абстрактности соответствует прогрессивно возрастающая сложность и конкретность. Начиная от самых абстрактных и общих и переходя к конкретным дисциплинам, Контовская иерархия наук такова: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология, в ней каждая последующая наука менее абстрактна и исследует более сложные явления.

Из предложенной иерархии следует, что развитие конкретных наук невозможно без предыдущего изучения положений, установленных более абстрактными науками.

Социология появляется в арсенале человеческого знания, когда другие его сферы уже достаточно развиты.

Создание всеобъемлющей системы наук было необходимо фундатору социологии для изложения «позитивной философии», то есть того, что есть наукой в науках, и отделение ее от метафизики и религии. Социология завершала приход позитивной стадии развития человеческого познания, победу над схоластикой и мистицизмом прошлого.

Конт считал, что социологи должны изучать «социальные органы», как биологи живые «организмы», акцентируя на «органической целостности» и саморегуляции общества, части которого – взаимозависимы. Такой подход в социальном анализе получил название функционализма. Органические аналогии были обусловлены желанием основателей социологии опираться на авторитет биологии, успехи которой в 19-ом веке были общепризнанными.

Вопрос 4. Ранняя классика это, так называемые школы одного фактора, т.е. поиск главного фактора, определяющего социальные процессы развития общества, направления исторического процесса и которые выдвигают на первый план природные факторы или образцы определённой естественной науки в качестве движущих сил социального развития, по аналогии с природным и историческим развитием. Происходит распространение психологических школ, общие методологические черты которых:

- эволюционизм, то есть представление об изменениях в обществе, как постепенном, закономерно обусловленном процессе;

- отказ от любых ненаучных объяснений явлений в социальных науках.

Поскольку в XV-XVI вв. в обществе начали интенсивно формироваться капиталистические отношения, а вместе с ними и сопутствующие им социальные противоречия, то практически все мыслители XVII-XVIII вв. критиковали нарождающийся строй и делали попытки постижения истины и отыскания средств движения к справедливости. Одни стали предлагать умозрительные проекты преобразования общества, основанные на социальном идеале; другие же, сделали ставку на научные исследования тех общественных реалий, которые уже существовали, пытаясь выявить факторы их развития, найти причины существующих противоречий и пути их решения. В Европе закладывались основы эмпирической базы социологии и ее методов познания. Методология и методика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII-XVIII в. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного исследования социальных процессов. В частности, Д.Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности. А работа известного физика и математика Лапласа «Философские очерки о вероятности» построена на количественном описании динамики народонаселения.

В XVIII в. в трудах французских просветителей (Ж-Ж.Руссо, Ш.Л.Монтескье, К.А.Гельвеции, Д.Дидро и др.) получили дальнейшее развитие учения об обществе, принципах его совершенствования; оформилась так называемая гражданская концепция, согласно которой преодоление всех форм несвободы осуществляется методом длительного морального совершенствования личности и общества. Представители утопического социализма Ж.Мелье, Морелли, Г.Мабли, Г.Бабеф доказывали необходимость немедленного преодоления неравенства, установления общественной собственности путем народной революции, упразднения религии и церкви как опоры деспотизма и угнетения.

Начало XIX в. является кануном возникновения социологии как самостоятельной науки. В это время оформились экономические, социально-политические, теоретические предпосылки ее выделения в самостоятельную отрасль знания. Интенсивное развитие капитализма в начале XIX в. вело к быстрому росту городов - урбанизации жизни населения. Следствием этого была резкая социальная дифференциация населения, рост числа бедных (пауперизация), увеличение преступности, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускоренно формируются «средний слой» и буржуазная прослойка, всегда выступающие за порядок и стабильность, укрепляется институт общественного мнения, возрастает число различного рода общественных движений, выступающих за социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с другой - объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».

Интенсификация экономической жизни способствовала усилению конфликтности во взаимоотношениях буржуазии и пролетариата, что выражалось в активных выступлениях рабочих (чартистское движение, восстания лионских, силезских ткачей и др.). Массовые действия одного класса и противодействие им со стороны другого класса вели к выработке оформленного классового сознания. Нестабильность производственных отношений порождала потребность в оптимальных, научно обоснованных путях ее преодоления и создания социальной обстановки, в наибольшей степени благоприятствующей развитию экономики.

В начале XIX в. с резкой критикой развивающегося капитализма выступили социалисты-утописты. Конструируя идеал социалистического общества, они продолжили разработку принципов организации справедливого общества. Параллельно с распространением социалистических идей активно развивалась идеология либерализма, в которой идея свободы личности (нации, класса) рассматривалась как главное условие функционирования и прогресса общества. Государство признавалось средством обеспечения безопасности личности, неприкосновенности частной собственности, свободы слова, предпринимательства, совести, мнений, но оно не должно было обременять себя вмешательством в экономическую жизнь. В рамках концепции либерализма оптимальное регулирование социально-экономических отношений рассматривалось как спонтанное, осуществляемое через механизм свободного рынка. Концепции либерализма в этот период разрабатывали И.Бентам, Дж.Остин и другие. Их социально-политические представления опирались на созданную А.Смитом теорию экономического либерализма.

К числу непосредственных предшественников зарождающейся социологии следует отнести Сен-Симона с его концепцией социальной физики, согласно которой социально-исторический процесс представляет собой поступательное движение человечества от низших общественных форм к высшим. Фюстеля де Куланжа, сделавшего попытку вывести некоторые социологические закономерности реального социального процесса на основе обобщения исторического материала, уделяя особое внимание точности и надежности первичной информации. Адольфа Кетле, развившего статистический метод как инструмент количественного анализа социальных процессов и явлений. Некоторые исследователи считают, что именно с его работы «О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни» можно начинать отсчет времени существования социологии. Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статистически рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур

Итак, социология вычленилась в качестве самостоятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное исследование общества.

Идеи Г.Спенсера

Герберт Спенсер (1820-1903) был представителем натурализма, который в созданной им системе синтетической философии пытался объединить все теоретические науки того времени. Главная идея его взглядов -- изменчивость общества и плавный эволюционизм в его развитии, обусловленные усложнением общества, внутренней дифференциацией социальных отношений и разделением труда.

Эволюция, по Спенсеру, - это интеграция материи, когда из бессвязной однородности возникает социальное целое (общество), но при этом целое не может и не должно поглощать отдельную личность. Спенсер выступал не только против идей социальной революции, но и против каких бы то ни было социальных реформ, и даже против любого вмешательства государства в общественную жизнь. Он полагал, что забота о сиротах, больных, нищих и обездоленных противоречит теории естественного отбора, согласно которой выживать должен сильнейший, а слабый уступает ему жизненное пространство.

В главном труде «Основания социологии» Спенсер проводит аналогию между биологическим и социальным организмами и утверждает, что для того и другого свойственна борьба за существование, являющаяся одним из главных принципов социального бытия. Весьма значительным в социальном прогрессе он считал переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм (государство) лишь способствует саморегуляции индивидов.

Своим анализом понятий общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных систем и органов общественной жизни Спенсер заложил фундамент понятийной системы социологии, а также основы методики структурно-функционального анализа. Он выдвинул три основных идеи структурно-функционального анализа: функциональное единство общества, то есть согласованность функционирования; универсальный функционализм, то есть полезность всех социальных явлений, и функциональная необходимость. Общество, с его точки зрения, - это эволюционирующий живой организм. Общества могут организовывать и контролировать процессы адаптации, тогда они развиваются в милитаристские режимы; адаптация также может быть свободной и пластичной - и тогда общества превращаются в промышленно развитые государства. Один из главных постулатов социальной философии Спенсера таков: «Каждый человек волен делать то, что желает, если не нарушает при этом равную свободу любого другого человека».

2.4 Марксизм Карла Маркса

Одним из крупнейших социологов XIX в. является Карл Маркс (1818-1883), который вместе с Фридрихом Энгельсом (1812-1895) разработал концепцию общественно-исторической формации, обусловленной материалистическим пониманием истории (исторический материализм), а также провёл детальный научный анализ современного ему капиталистического общества.

Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталистического общества. В качестве инструмента такого анализа Маркс использовал массовую структуру общества: все индивиды принадлежат к определенным социальным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого класса (рабочего класса).

Маркс рассматривал структуру общества в динамике, предполагая, что классы - это исторически изменяющиеся компоненты социальной структуры. Качественные изменения крупных составляющих общественной структуры происходят в результате смены общественно-экономических формаций. Все изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на законах диалектики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетенных и угнетателей.

Он всесторонне обосновал механизм возникновения и развития социального конфликта, происходящего в результате неравенства, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В дальнейшем противоречия накапливаются, что приводит к новым столкновениям, ведущим к новому соглашению на условиях, отличных от прежних. Вместе с тем происходит количественное накопление недовольства у представителей угнетенных классов и осознание ими несправедливости своего положения, а одновременно и своей силы. Все это в конечном счете вызывает глобальный классовый конфликт и появление новой качественной определенности - бесклассового общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и отсутствует какая-либо эксплуатация.

Именно К.Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса цивилизации.

Вопрос 5. 2.5 «Понимающая социология» Макса Вебера

С именем Макса Вебера (1864-1920) связывается создание методологии социального познания. Одним из основных положений теории Вебера является выделение самой элементарной частицы поведения индивида в обществе социального действия, которое образует систему взаимоотношений между людьми. Само общество представляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению собственных целей.

Социология, по его мнению, должна быть «понимающей», поскольку действия индивида - «субъекта» социальных отношений, являются осмысленными. А осмысленные (предполагаемые) действия и отношения способствуют пониманию (предвидению) их последствий.

Социальная философия, лежащая в основе исторической социологии Вебера, наиболее отчетливо воплотилась в работе «Протестантская этика и дух капитализма». Здесь высказывается идея экономической рациональности современного капиталистического общества с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом и управлением (рациональная бюрократия), рациональным денежным обращением и т.д., обеспечивающими возможность максимально рационального поведения в хозяйственной сфере и позволяющими добиться предельной экономической эффективности. Главные методологические требования в теории Вебера - «отнесение к ценностям» и «свобода от оценки».

Средством обобщения всего многообразия эмпирической действительности выступает у Вебера понятие «идеальный тип», которое и служит главным инструментом познания. «Идеальный тип, - писал Вебер, - это картина однородного мышления, существующая в воображении учёных и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее типичных социальных фактов». Идеальные типы - это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Он предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности, оперируя такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократия», «религия», «государство» и др. На основе приложения к политике такого понятия, как «социальное действие», Вебер вывел три чистых типа легитимного (признанного) господства (лидерства, управления):

- легальный тип, при котором как управляемые, так и управляющие подчиняются не конкретной личности, а закону;

- традиционный тип, обусловленный в первую очередь привычками и нравами данного общества;

- харизматический тип, основанный на экстраординарных способностях личности руководителя.

Социология, по его мнению, должна основываться на бесстрастных научных суждениях максимально свободных, как от разного рода личных пристрастий учёного, так и от политических, экономических, идеологических ценностей, влияющих на исследование.

2.6 «Социологизм» Эмиля Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - основатель французской социологической школы, практически первым попытался теоретически обосновать и выделить такой специфический предмет научного изучения социологии, как «социальная сфера». Им разработаны методология и методы социологических исследований, которые позволили подвести под социологическую науку базу эмпирических исследований и акцентировать внимание на её прикладном характере. Он стремился прежде всего к автономии социологии, отделению ее предмета от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноменов общественной жизни исключительно с социологических позиций.

Будучи преемником О.Конта, Дюркгейм, однако, разделял не все его воззрения. Он отвергал закон о трёх стадиях интеллектуального и социального развития. В противовес Конту, провозглашавшему отказ от причинности в научном объяснении и замену вопроса «почему» на вопрос «как», Дюркгейм упорно искал причины социальных явлений. Индивидуализму Спенсера он противопоставил идею «коллективности» - примат общества над личностью.

Наиболее четко принципы классического типа научности сформулированы им в работе «Правила социологического метода». Дюркгеймовская социология основывается на теории социального факта. В данной работе Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать социальные факты как вещи». Это означает, что:

а) социальные факты внешне для индивидов;

б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны;

в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевываться от всех врожденных идей». Это означает, что:

а) социология прежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностными пристрастиями;

б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что:

а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов;

б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э.Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он порожден объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознании потому, что у него другое основание, другой субстрат - коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он образуется из взаимодействия множества сознании), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознании каких-либо образцов поведения, способов действий, ценностей и т.д., которые существуют объективно.

Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

Э.Дюркгейм много внимания уделял изучению форм и видов поведения людей в моменты общественной дезорганизации. Состояние общества, которое характеризуется отсутствием социальной сплочённости или её резким ослаблением, он обозначил термином «аномия» (безнормативность). Аномия свидетельствует, что общество перестало быть регулирующей силой по отношению к своим членам, а люди перестали верить в ценности общества и тем самым оказались дезориентированными, не способными понять, что есть «хорошо», а что есть «плохо». Проведённые им исследования позволяют дать объяснение причин девиантного (отклоняющегося от нормы) поведения, дефектов социальных норм и подробно классифицировать типы такого поведения.

Таким образом, учение об обществе Дюркгейма стало основой многих современных социологических теорий и структурно-функционального анализа. Всё это выразилось у Дюркгейма в понятии «социологизм». Центральной же социологической идеей творчества учёного является теория общественной солидарности, где источником социальной солидарности выступает разделение труда, обусловливая поведение индивида принадлежностью его к одному из двух типов общества - традиционному или современному.

Учение об обществе Э.Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий и прежде всего структурно-функционального анализа. Многочисленные последователи создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные социологи справедливо признают Дюркгейма классиком в области социологии.

Подводя итог данной работе, можно сказать, что название науки «социология», столь удачно примененное Огюстом Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержанием благодаря трудам К.Маркса, Г.Спенсера, М.Вебера, Э.Дюркгейма. Именно в результате общих усилий социология превратилась в науку, имеющую свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории

Вопрос 6. Русская социология складывается и начинает успешно развиваться во второй половине XIX века. В XX веке русская социология по сравнению с XIX в. отличается меньшей абстрактностью, ибо больше опирается на опыт. Возникло несколько новых направлений. Сложились основные школы: марксистская, субъективная, психологическая, бихевиористская, формальная, механическая, юридическая и историческая. Всеми школами, особенно бихевиористской и психологической, был внесен заметный вклад в социологию. Во время революции условия для развития социологии были неблагоприятными. Тем не менее экстраординарный опыт революции обогатил знания русских социологов. По мере снятия “внешний помех” для реализации социологических исследований в России можно ожидать их дальнейшего подъема.

I. Русская социология во второй половине XIX века.

В начале XX века собственно социология в русских университетах не читалась. Тем не менее она интенсивно развивалась как в университетах, так и вне императорской системы образования под такими названиями, как “философия истории”, “социальные основы экономики”, “введение в общую теорию права”, “социальная психология” и т. д. Русская социология этого времени едва ли отставала от других стран. Это можно показать на примере той роли, которую играла группа русских социологов в европейской социологии. Имена П.Лилиенфельда, опубликовавшего свой фундаментальный труд на русском языке раньше “Принципов социологии” Г.Спенсера, Я.Новикова, П.Кропоткина, Е. Де Роберти, М.Ковалевского, Б.Кистяковского, Л.Мечникова говорят сами за себя. Но эти имена — это только малая часть русских социологов, работы которых не известны за пределами России, хотя ценность их не меньше, чем у выдающихся социологов. Достаточно упомянуть Н. К. Михайловского, который несколькими годами прежде Г.Тарда и, по всей вероятности, не менее блестяще, разработал свою теорию внушения-подражания, массовой психологии и психологии толпы. Михайловский был также одним из первых и самых глубоких критиков органистической теории общества и социал-дарвинизма. Как не вспомнить имя Н.Я.Данилевского, кто уже в 1869 г. в книге “Россия и Европа” разработал основы теории, идеи которой затем были повторены (видимо, без знакомства с работой Данилевского) О.Шпенглером. “Прогресс как эволюция жестокости” М.Энгельгардта можно оценить как одну из самых оригинальных и глубоких по мысли работ в области “реалистической интерпретации социальной эволюции”. Социальная философия К.Леонтьева, изложенная в книге “Восток, Россия и славянство”, может соперничать с лучшими работами Ж. де Местра и Т. Карлейля. Труды М. Ковалевского и Н. Харузина, Н. Зибера, В. Сергеевича и других стояли в одном ряду с лучшими пионерными исследованиями проблемы возникновения цивилизации и в области генетической социологии. Работы П. Лаврова, Н. Кареева, С. Южакова и других представляют школу, которая известна сейчас как “субъективная школа в социологии”. М. Туган-Барановский, П. Струве, Г. Плеханов и, отчасти, В. Ленин выпустили серию значительных трудов по “экономическим проблемам истории и социальных явлений”. В. Ключевский, А. Лаппо-Данилевский, Н. Коркунов, Б. Чичерин и другие историки и теоретики права внесли большой вклад в юридическую социологию или социологию этики и права. Думаю, этого краткого перечисления достаточно, чтобы показать успешное развитие социологии и социальных наук в XIX веке в России.

II. Русская социология в XX веке

Внешние условия: В 1909 г. социология начала изучаться под своим именем как учебная дисциплина в ряде русских учебных заведений. Число их росло до 1917 г. В университетах первые курсы появились в 1919 году. Советское правительство в первые годы после революции благосклонно отнеслось к социологии и даже пыталось вводить ее в средние школы. В основе такой политики лежала мысль о единстве марксистского социализма и социологии. Обнаружив ошибку и увидев, что многие преподаватели ведут социологию, отличную от социализма и коммунизма, правительство запретило ее преподавание в школах, уволило социологов с работы и ввело изучение так называемой “политической науки”, включавшей в себя ряд курсов: “Марксистско-ленинское учение истории”, “Коммунизм”, “История коммунизма”, “История коммунистической революции” и “Конституция СССР”. Таким способом социология была изгнана из школ и положение ее стало хуже, чем было до революции 1917 г. Ее место заняла вышеупомянутая “политическая наука”, называемая в России “коммунистической идеологией”. Рост интереса к социологии в начале века среди образованных слоев общества отразился, кроме других книг и публикаций, в издании серии под рубрикой “Новые идеи в социологии” под редакцией М. Ковалевского, Е. де Роберти и автора. Они заменяли собой социологический журнал. Смерть Ковалевского и де Роберти и мировая война привели к прекращению издания. После их смерти в память Ковалевского было создано Российское социологическое общество его имени. Председателем его стал член Российской академии наук А. С. Лаппо-Данилевский, а секретарем — автор этих строк. Многие видные русские биологи, психологи, историки, политологи и другие ученые стали членами общества. К сожалению, революция, смерть председателя и другие факторы прервали деятельность общества в самом его начале. В 1920 г. оно стало работать “на нелегальном положении”, но после преследований, заключений в тюрьмы и смерти многих членов общества оно окончательно прекратило свое существование. Аналогичной была судьба и другого социологического института — “Общества объективного изучения поведения человека”. Оно было основано в 1921 г. во главе с почетным председателем академиком И. Павловым и автором как и. о. председателя. Но его деятельность была остановлена в самом начале. Более того, национализация всех типографий и строжайшая цензура, введенная советским правительством, лишили возможности печатать что-либо, не укладывавшееся в коммунистическую и марксистскую идеологию. Эта ситуация продолжается и поныне, только в еще более дикой форме. Сегодняшняя ситуация в российской социологии хуже, чем до революции. Это объясняет то, почему так мало некоммунистических социологических работ опубликовано в России. Таковы внешние условия российской социологии в XX веке. Основные отличия российской социологии XX века от социологии XIX века — социологические работы XX века носят менее философский и общий характер; — методы исследования менее спекулятивны; — падает популярность таких школ, как “экономическое объяснение истории” и “субъективная социология”; — увеличивается многообразие течений, ибо наряду со старыми появляются новые лидеры и школы, которых не было раньше.

Основные социологические школы XX века

Марксистская школа; В конце XIX века представителями этой школы было выпущено несколько значительных работ, как например: Г. Плеханов “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю”; М. Туган-Барановский “Промышленные кризисы”; П. Струве “Судьба капитализма в России” и др. В XX веке творческая мощь ее стала снижаться. Возможно, самая серьезная работа этого периода “Общественные классы” профессора С. И. Солнцева (1917 г.), посвященная концепции социального класса. После революции опубликовано много разных марксистских книг откровенно идеологического характера. Все они малонаучны. Даже наиболее значительная из них “Теория исторического материализма” Н. Бухарина мало вносит нового как в экономическое понимание общества, так и в социологию в целом. Марксистская социология в России выродилась в разновидность догматической идеологии и внутренне мертва.

Русская субъективная социология. Этой школой, которая очень близка к психологической социологии Л. Уорда, в XIX веке были получены плодотворные результаты. Но в XX веке ее творческая активность стала снижаться. Тем не менее она дала несколько сильных работ. Наиболее важные среди них “Социальные антагонизмы” Ю. Делевского и “Очерки мировоззрения” Н. К. Михайловского, “Теория разделения труда как основа научной социологии” Е. Колосова. В книге Ю. Делевского дается систематизированный анализ сущности, форм, причин и функций социальных антагонизмов. Насколько мне известно, это, по всей вероятности, самая завершенная и систематическая монография по этой проблеме в мировой социологической литературе. Работа Колосова развивает теорию Михайловского о техническом и социальном разделении труда. Автор анализирует их формы в разных обществах, критикует точки зрения Зиммеля и Дюркгейма, исследует эффекты обеих форм социальной дифференциации и защищает идеи социального воспроизводства на основе простой кооперации. За исключением последней части работа представляет серьезный интерес.

Психологическая социология Петражицкого. “Психологическая социология” в духе Г. Тарда, Л. Уорда, Ч. Кули, Ф. Гиддингса или социологических принципов Э. Росса и Ч. Эллвуда представлена работами Е. де Роберти, Н. Михайловского, П. Лаврова, Н. Кареева, В. Лесевича, В. Чернова и многих других исследователей XIX века. От них отличается “психологическая социология”, созданная Л. Петражицким, работавшим до 1917 г. профессором общего права Санкт-Петербургского университета, а теперь — профессора Варшавского университета и вице-президента Международного института социологии. В своих последних работах “История философии права”, “Введение в изучение права и нравственности”, двух томах “Теории права и государства”, он дал новую редакцию принципов логики, научной методологии и психологии. Не будет преувеличением сказать, что в плане научной методологии эти его работы стоят в ряду важнейших после “Логики” Д. Милля. Петражицкий создал новую “эмоциональную психологию” и на этой основе свое понимание социального мира, права, этики, социальной организации и социальных процессов. Это оригинальная, чрезвычайно логичная и опирающаяся на факты концепция. И что крайне важно, она “работает” применительно как к самым сложным, так и конкретным социальным явлениям. В отличие от многих психо-социологов, Петражицкий не только описал основы своей теории, но с ее помощью сделал “психологическую анатомию” этики, права, ассоциации, государства и разнообразных форм социальной организации. И более строго, чем кто-либо, он раскрыл психологический механизм социальных процессов. Ценность его работ и в том, что он оказал огромное влияние на русских социальных и политических ученых, философов, психологов, экономистов, правоведов и этиков. В юриспруденции, социологии, политологин и психологии признается “школа Петражицкого”. Революция принудила Петражицкого уехать из России, многие его ученики рассеялись по стране, репрессированы, хотя ни сам Петражицкий, ни его ученики не были сторонниками старого режима. Работа его школы прекратилась, тем не менее есть все основания полагать, что эта работа возобновится: его теория принадлежит к тому типу научного результата, влияние которого может быть долгим.

Русская бихевиористская школа. Как известно, современный бихевиоризм в психологии появился в России в работах И. Павлова, отчасти, В. Бехтерева и учеников Павлова (Н. Болдырева, Г. Зеленого, В. Ленца и др.). Начав с изучения относительно простых психологических процессов, Павлов и его ученики постепенно пришли к экспериментальному исследованию все более сложных нервных процессов у животных, и в конце концов, у человека. В итоге они сформулировали фундаментальные законы условных и безусловных рефлексов и законы “торможения”, “возбуждения”, “угасания”, “внушения”, “перестройки” и “трансформации” форм поведения. Они пытались распространить свои методы и на социальные явления. В результате вышел доклад “Особенности будущей естественнонаучной социологии” доктора Г. П. Зеленого. Бехтерев, Корнилов и Лапинский делают попытку объяснить социальные явления с бихевиористских позиций, а Савич и Васильев замахнулись и на духовную жизнь. Сюда же относятся “Биопсихология” В. Вагнера и два тома “Системы социологии”, “Влияние голода на социально-экономическую организацию общества”, “Социология революции” П. Сорокина. Это только некоторые работы этой школы. Несмотря на некоторую разницу в обоснованности приложения бихевиористских принципов к изучению социальных явлений, у всех этих работ есть общие характеристики: — концентрация внимания на изучении социального явления, повторяющегося во времени и пространстве (социологические константы); — предельная объективность, сочетающаяся, где возможно, с экспериментальным и количественным методом исследования; — отношение к сознанию и речи как ненадежному показателю человеческого поведения или реального социального процесса, который следует принимать во внимание только в сочетании с другими объективными данными. Именно из-за ненадежности материала этих реакций многие исторические, социологические, политические работы, опирающиеся только на них, недостоверны и ненаучны; — полное исключение из научного исследования ценностных суждений и понятий (доброе и злое, полезное и вредное, моральное и аморальное, прогрессивное и реакционное, справедливое и несправедливое и т. д.); — применение поведенческих принципов только там и тогда, когда без них не обойтись. Иначе могут быть псевдобихевиористские работы. Из этого следует, что школа требует в своей работе. Она нашла живой отклик в душах молодых социологов в России. Есть все основания надеяться на успешное ее развитие в будущем, когда условия в России придут к норме. Школа Петражицкого и эта школа являются самыми важными направлениями русской социологической мысли с чисто научной точки зрения. Из-за недостатка места другие социологические школы будут охарактеризованы предельно кратко.

Другие школы: Среди них надо отметить книгу К. М. Тахтарева “Наука об общественной жизни” (1919), в которой сочетаются принципы формальной социологии Зиммеля с экономическим анализом социальных процессов. К подходу Зиммеля близок очерк С. Франка о социологии, опубликованный в его сборнике “Философия и жизнь” (1910). А. Гвирцман попытался синтезировать социологические идеи Маркса и Л. Уорда в книге “Социология Л. Уорда в ее отношение к социологическим построениям Маркса” (1913). А. Звоницкая в книге “Опыт теоретической социологии. Социальная связь” (1914) дала тонкий анализ единомыслия (его сущность, факторы происхождения, роста и дезинтеграции) с позиций “биосоциальной” гипотезы Е. де Роберти. Н. Г. Воронов в “Основаниях социологии” (1912) попытался объяснить социальную жизнь с позиций “социальной механики” или “социальной физики”, продолжив линию мыслителей с XVII века до более современных. Выдающийся вклад в “механическую социологию” сделан Е. Спекторским в монументальном труде “Проблемы социальной физики в XVII столетии” т. I, 1910, т. II, III, 1917.

“Социологизация” юриспруденции, политической науки и экономики. Анализ проблем в этих науках становился все более социологическим. В них рассматривались фундаментальные проблемы социологии. К таким работам можно отнести “Общие проблемы гражданского права” И. Покровского, “Социальные науки и право” Б. Кистяковского, “Кризис современного правосознания” П. Новгородцева, “Энциклопедию права” И. Тарановского, “Русское конституционное право” Н. Лазаревского и т. д. Среди этих работ следует отметить также незаконченную “Этику” П. Кропоткина. Другая область юриспруденции, где было получено много результатов, это уголовное право и криминология. Работы М. Гернета, М. Чубинского, А. Жижиленко, Н. Розина, П. Сорокина и многих других внесли значительный вклад в науку о поведении, помогли внести ясность в проблему факторов преступности и понять такие формы социальных отношении, как социальный престиж и достоинство, социальный стыд, честь и т. д. Аналогичные тенденции имели место и в экономике. Такие фундаментальные работы М. Туган-Барановского, как “Основы политической экономии” и “Теоретические основы марксизма” или П. Струве “Социальные основы кооперации”, С. Солнцева “Заработная плата, как проблема распределения” и многие другие, по своему характеру являются социологическими.

Социологическая методология. В области методологии социальных наук было также опубликовано много серьезных работ. Особую ценность среди них имеют “Методология истории” А. Лаппо-Данилевского (2 тома), “Теория исторического знания” и “Типологическая и всемирно-историческая точка зрения в изучении истории” Н. Кареева, “История как проблема логики” Г. Шпета. Заслуживают специального упоминания труды А. А. Чупрова по социальной статистике. Его “Очерки по теории статистики” (1909) и последующие статьи по математической статистике и количественным методам анализа социальной причинности, опубликованные несколько лет назад за границей (ему тоже пришлось оставить Россию) были такого уровня, что Королевское общество статистиков Великобритании и несколько других научных обществ избрали его своим почетным членом. Кейнс назвал его работы эпохальными.

Научные труды по общей социологии. В этой области самая крупная — это “Социология” М. Ковалевского в двух томах (1910 г.) и его же “Современные социологи” (1905). В первом томе обсуждаются фундаментальные проблемы социологии, а во втором — зарождение и развитие таких социальных институтов, как экономическая организация, религия, право и мораль, семья и брак, искусство и т. д. В “Современных социологах” дается критический обзор важнейших социологических теорий настоящего времени (Тард, Гиддингс, Болдуин, Гумплович, Дюркгейм, Зиммель, Маркс и другие). Она до сих пор остается наиболее основательным критическим анализом ведущих социологических теорий в мировой научной литературе. Близка к работе Ковалевского “Социология” профессора В. М. Хвостова (1917 г.) Второй том ее остался незаконченным в связи с самоубийством автора в 1929 г., вызванным советским режимом. Позднее была опубликована серия малограмотных коммунистических учебников по социологии, но, за исключением вышеупомянутой книги Бухарина, они не имеют научной ценности.

Социальная философия и философия истории: В последние годы русскими учеными-эмигрантами опубликована серия книг, которые можно отнести к социально-философским. Некоторые из них близки к направлению, которое в Германии называют “понимающей социологией” (Э. Шпрангер, Т. Литт, частично, М. Вебер и другие). Некоторые по основным идеям напоминают теории Ж. де Мэстра и Де Бональда или О. Шпенглера, Г. Кейзерлинга и такого же типа мыслителей. Почти все эти работы стоят на антипозитивистской точке зрения. В них дается глубокая критика принципов западной цивилизации, много интересных мыслей, но с чисто научной точки зрения много и недостатков. Отдельные выводы вызывают сомнения. С другой стороны, они чрезвычайно притягательны творческим духом и отсутствием “умственной жвачки”, которой так много в различных “позити-вистских” книгах по социологии. В качестве примеров этого круга работ я хотел бы назвать “Крушение кумиров” С. Франка (в ней содержатся фундаментальные мысли о современной западной цивилизации), “Философию неравенства” Н. Бердяева, “Введение в историю” Н. Карсавина, “Философию хозяйства” С. Булгакова, “Размышления о русской революции” П. Струве, и, наконец, публикации евразийцев, которые стремятся показать, что азиатская культура не ниже по уровню культуры западного мира, что Россия — это цельный континент, в котором синтезируются элементы европейской и азиатской культур (отсюда и “Евразия”), что будущая история России — это не копия “гибнут культуры Европы”, не возврат к культуре Азии, а синтез преобразование лучших элементов обеих культур