86

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

Юридический факультет

Кафедра теории государства и права

Оценка________________

Подпись преподавателя___________

«28» мая 2012 г.

Судебный прецедент как источник права

Научная работа

по теории государства и права

Кулишовой А. О.

Студентки курса 1 группы Ю-041

Направление «юриспруденция»

Преподаватель:

Тараборин Р.С., к.ю.н., доцент

Екатеринбург

2012

Оглавление

Введение 2

ГЛАВА I Источники и формы права 6

§1 Понятие, черты и формы источника права 6

§2 Виды форм права 10

ГЛАВА II Исторические корни судебного прецедента 17

§1 Исторические корни судебного правотворчества, формирование и развитие идей судебного права в Риме 17

§2 Судебное правотворчество в системе англо-саксонского права 21

2.1 Основные этапы становления и развития англосаксонского права и формирования в нем судейского права 21

§3 Развитие идей судебного праотворчества в дореволюционной (до 1917) России 32

§4 Советский и постсоветский периоды развития идей судебного правотворчества 36

Глава III Судейское право 43

§ 1 Понятие и виды форм судейского права 43

§ 2 Судебная практика как источник права 52

§ 3 Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления 61

§ 4 Правовые позиции конституционного суда как форма судейского правотворчества (на примере Конституционного Суда РФ) 68

Заключение 80

Список использованной литературы 83

Нормативно – правовые акты 85

Интернет-источники 86

Введение

Данная работа посвящена теме «судебный прецедент как источник права». Актуальность данного вопроса выражается в частых спорах по поводу важности судебного прецедента в системе источников права, как в англосаксонской, так и в романо-германской правовых семьях. В течение столетий, начиная с римского преторского права и до наших дней, бесконечные споры зачастую фокусировались на проблеме правотворческой деятельности судов - судебном правотворчестве, а также на характере и особенностях принимаемых ими решений - судейском праве. Эти споры проходили не только в рамках романо-германского права и формирующих его национальных правовых систем, которые не отличались исторической последовательностью в признании судебного правотворчества и судейского права, но и в пределах англосаксонского (общего) права, суть и содержание которого традиционно базировались на основных постулатах судебного правотворчества и судейского права.

В некоторых странах основными источниками системы права являются не нормы законов, а правовые отношения регулируются сложившимися традициями или, по-другому, судебными прецедентами. В Англии и в наше время судебный прецедент признается официально источником права. В континентальных государствах такое значение за прецедентом официально не признается; но, тем не менее, можно и здесь указать множество норм права, которые были созданы именно этим путем помимо закона. Таким образом, фактически судебный прецедент везде является источником права.

Объектом исследования выступает судебный прецедент в России и в некоторых странах Европы. Предмет исследования – особенности возникновения и развития судебного правотворчества и судебной практики в англосаксонской и романо-германской правовых семьях.

Целью данной работы является изучение судебного прецедента как одного из источников права. Для этого были поставлены задачи дать определение этому феномену, выделить его особенности, проанализировать закономерности развития судебного прецедента в России и странах англосаксонской правовой семьи (на примере Англии).

Методологической основой исследования в работе явились научные труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающих данную проблематику: Н.Н. Вопленко, где содержится материал об современных формах и источниках права; М.Н. Марченко и С.Н. Братусь, которые в своих работах раскрыли этапы становления и развития судебного правотворчества в России, значение судебного прецедента в современной России; также работы Н.Н. Алексеева, Р. Давида, Н.В. Витрука и многих других авторов, которые отразили в своих трудах вопрос о судебном прецеденте, судебном правотворчестве и судейском праве.

Нормативной основой послужили такие нормативно-правовые акты как Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Уголовно - процессуальный Кодекс РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда СССР.

Для решения поставленных задач использовалась совокупность взаимодополняющих методов исследования: методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме; методы изучения, обобщения и анализа мнений и гипотез; историко – правовой метод, состоящий в обращении к истокам, историческим условиям формирования государственно – правовых институтов;

Практическая значимость работы заключается в том, что благодаря этой работе были исследованы особенности феномена судебный прецедент, что может заинтересовать учеников других вузов, не только юридического направления, но и тех, кто хочет проникнуть во все тонкости судебной практики. Эта работа может послужить основой других работ, которые будут затрагивать данный вопрос. Также работа может послужить теоретическим консультантом в вопросах, которые касаются определения, структуры и особенностей практики применения судебных прецедентов не только в России, но и странах Англии и Америки.

Структура работы следующая. В первой главе раскрывается вопрос «что такое источник права». Также была проведена граница между термином «форма» и «источник» права. Основываясь на труды знаменитых авторов, было дано определение и качественные черты и особенности каждой из форм права. Второй параграф дает перечисление всех известных форм права.

Вторая глава посвящена истории возникновения судебного прецедента. Первый параграф рассказывает о возникновении судебной практики в период Древнего Рима. Во втором параграфе подробно рассмотрен вопрос об особенностях возникновения судебного прецедента в Англии. Третий и четвертый параграф раскрывает этапы развития судебной практики и судейского права в дореволюционной и современной России.

Третья глава посвящена формам, понятиям и многообразиям форм проявления судебного прецедента. Особенным является четвертый параграф, где рассказывается об особой форме судейского правотворчества – судебных позициях Конституционного суда в Российской Федерации.