1. Понятие массы. Теории и феномены психологии масс. Механизмы массовой психологии: заражение, подражание, внушение.

Первое представление о понятии «массы» связывают с интерпретацией 3.Фрейда, который считал массу сообществом людей, где существует либидонозная привязанность и к вождю (лидеру), и между индивидами. По Фрейду, «первичная масса» — это масса, имеющая вождя и не обладающая качествами индивида. Это какое-то количество индивидов, которые сделали своим «Я-Сверх» один и тот же объект и оттого в своем «Я» идентифицировались между собой. Фрейд ввел понятие и массы гомогенной — масгы психологической, состоящей из однородных индивидов. Г.Блуммер использует понятие «масса» для обозначения элементарного и спонтанного коллективного группирования, наделенного множеством признаков, определяющими нз которых являются признаки анонимности, физической рассредоточгнности, неорганизованности. Э.Канетти, по сути дела, синонимизирует понятия «масса и «толпа»: переходы от одного к другому при описании их психологических свойств делаются без всяких попыток эти понятия «развести». Советские исследователи рассматривали массу как более или менее стабильное образование с довольно нечеткими границами, однако в значительной степени организованное. В этом представлении заложено внутреннее противоречие: ведь в таком случае это образование перестает быть стихийным. Термины «толпа и «масса» употребляются без достаточного разграничения не только у Э.Канетти, и у других "исследователей нередко они встречаются как синонимы. Строго говоря, это не всегда корректно. Представляется, что понятие «масса» может рассматриваться как обобщение, определяющее некую абстрактную социальную общность людей. В таком смысле говорят, например, о «трудящихся массах». Понятие «толпа» выражает ситуационно конкретную совокупность представителей людской массы. В этом смысле можно говорить о том, что всякая толпа есть одновременно и масса, но не всякая масса собравшихся в одном месте и в одно время людей есть толпа. Например, «масса народу» на огромном вещевом рынке все-таки не толпа. А большие скопления болельщиков или зрителей на трибунах стадионов остаются «массой» с возможностью трансформироваться в «толпу». Справедливо отметить, что любое более или менее значительное реальное скопление людей («масса») при вполне определенных обстоятельствах в считанные минуты может превратиться в толпу. Все же необходимо различать «массу» и «толпу» как самостоятельные стихийные социальные группы. Ближе всего к этой трактовке подошел Г. Блуммер, давший сущностные признаки массы.

Масса обладает статистическим характером общности. Это означает, что данная общность совпадает с множеством дискретных «единиц» и не представляет собой какого-либо самостоятельного, целостного образования, отличного от составляющих ее элементов.

Масса — статистически вероятностная общность. Это означает, что вхождение индивидов в данную общность носит неупорядоченный, случайный характер. Такая общность практически всегда отличается открытыми, размытыми границами, неопределенным количественным и качественным составом.

Масса — общность, отличающаяся ситуативным характером. Это означает, что она образуется и функционирует исключительно на базе и в границах той или иной конкретной деятельности, невозможна вне ее.

Масса почти всегда является неустойчивым образованием, меняющимся от случая к случаю, от одной конкретной ситуации к другой.

Масса — общность выражение гетерогенная, т.е. разнородная. Она откровенно внегрупповая или межгрупповая. В подобной общности разрушаются границы между всеми существующими социальными, демографическими, политическими, региональными, образовательными и иными группами.

За главенствующую позицию личности выступает теория психологии масс, которая была создана во Франции в конце XIX столетия. Основу ей дала концепция Г. Тарда, который объяснял социальное поведение эффектом подражания, теория подражания объясняла все те явления в общественном повдении, которые не в силах объяснить академическая психология, утверждающая интеллектуальную основу социального поведения.

Создатели теории психологии масс С. Сигеле и Г. Лебон использовали гипотезы подражания и иррациональности масс, принадлежащие Тарду, разрабатывая ее. С. Сигеле – юрист, который обратил внимание на аффективные моменты в изучаемых уголовных делах, Лебон же, который был социологом изучал отношение между толпой и «высшим светом», заметив противопоставление этих двух ячеек общества. Свою точку зрения он изложил в труде «Психология народов и масс», которая вышла в свет в 1895 году.

Лебон утверждал, что человек, оказываясь в людской «массе» теряет свое лицо, становится более подвержен влиянию чувств и страстей, теряет способность к логическому мышлению – все это приводит личность к импульсивным действиям, внушаемости, исчезновению умения самоконтроля. На основе такой «хаотичности» общества Лебон делал вывод о необходимости возглавлять это общество – эту роль он возлагал на «элиту». Единственным основанием для таких выводов служило лишь наблюдение за массой во время паники. Нкаких других подтверждений концепции Лебона не было.

Тем не менее, теория Лебона была распространенной в конце XIX века – именно тогда имели место различные демонстрации и забастовки. Тогда социальная психология была направлена на противостояние этим акциям и призвана определить изначально иррациональную природу явлений массовых выступлений, распространить утверждение о негативном влиянии толпы на человека. Поэтому теория психологии масс, утверждение ее априорной ненормальности в эту эпоху имело успех. В целом теория психологии масс было абсолютно не обоснованным – во-первых в теории не было рассмотрено общество как таковое, вопрос сводился только к толпе – к массе. И даже ее пагубное влияние на личность было рассмотрено лишь в единичном случае паники толпы. В этой теории лишь признается главенствующая роль личности над социумом, хотя это никак не было подтверждено в самой теории. Однако, психология масс, а точнее те проблемы, которые были поставлены Лебоном и Сигеле и в настоящее время играет большую роль в социальной психологии.

Феномен толпы возникает в результате двух типов условий: долговременного и ситуативного характера. К первым относятся любые экономические, социальные, политические и другие факторы относительно длительного действия, которые создают высокий уровень напряженности в обществе, формируют и нагнетают чувства фрустрации, беспомощности и отчаяния. В условиях тоталитарного режима эти чувства, как правило, не могут найти выхода в форме каких-либо массовых и тем более насильственных действий и поэтому долгое время сохраняются в латентном виде, трансформируясь в состояние общественной апатии. Однако при первой же возможности быстро назревают ситуации социального взрыва в самых разнообразных его проявлениях, в том числе и в виде агрессивной толпы.

Механизмы массовой психологии: заражение, подражание, внушение.

Заражение

1) процесс передачи эмоционального состояния (см. Эмоции) от одного индивида (человека или животного) другому на психофизиологическом уровне контакта (см. Психофизиология) помимо или дополнительно к собственно смысловому воздействию (см. Смысл); 2) способ влияния, основывающийся на общем переживании большой массы людей одних и тех же эмоций

Исторически первичным и главным психологическим механизмом, действующим в массе, всегда считалось заражение. Однако и вокруг этого явления постоянно развертывалась борьба теоретических взглядов. Суть этой борьбы заключается в двух моментах. С одной стороны, при внешнем наблюдении именно заражение выглядит наиболее очевидной особенностью поведения людей в массе. С другой стороны, за­ражение всегда казалось наиболее легко объяснимым феноменом. Самым простым было образное объяснение, по аналогии с заражением какими-то болезнями, например гриппом. Действительно, жизнь показывает: стоит одному человеку начать чихать и кашлять, как вскоре вокруг возникает масса таких же, чихающих и кашляющих индивидов. Есть и другая, психологическая аналогия. Стоит кому-то начать смеяться, как смех обычно подхватывается. Аналогично объяснялось распространение эмоциональных состояний в массе. Но за кажущейся легкостью объяснений скрывались многочисленные подводные камни. При углубленном рассмотрении далеко не все исследователи соглашались с подобным подходом.

Еще Г. Лебон писал: «Заражаемость есть легко констатируемый, но необъяснимый феномен, который следует причислить к феноменам гипнотического рода... В толпе заразительно каждое действие, каждое чувство, и притом в такой сильной степени, что индивид очень легко жертвует своим личным интересом в пользу интересов общего. Это — вполне противоположное его натуре свойство, на которое человек способен лишь в качестве составной части массы» (Цит. по: Фрейд, 1969). Однако Лебон не углублялся в дальнейший анализ таких «феноменов гипнотического рода», считая вполне достаточным указание на заражение как на наиболее важный психологический механизм существования массы.

Несмотря на все приведенные выше упреки 3. Фрейда, У. Макдауголл уделял феномену заражения вполне достаточное внимание. Согласно представлениям Макдауголла, заражение действует достаточно просто и вполне эффективно: «Факт тот, что наблюдаемые признаки состояния аффекта способны автоматически вызвать у наблюдателя тот же аффект. Это автоматическое принуждение тем сильнее, чем больше количество лиц, у которых одновременно наблюдается проявление того же аффекта. Тогда замолкает критическая способность личности, и человек отдается аффекту. Но при этом он повышает возбуждение тех, кто на него повлиял, и таким образом аффективный заряд отдельных лиц повышается взаимной индукцией. При этом возникает несомненно нечто вроде вынужденности подражать другим, оставаться в созвучии с «множеством». У более грубых и элементарных чувств наибольшие перспективы распространяться в массе именно таким образом» (McDougall, 1920).

В современной социальной психологии под заражением понимается процесс передачи эмоционального состояния от одного индивида к другому, протекающий на психофизиологическом уровне контакта помимо собственно смыслового воздействия или дополнительно к нему. Заражение может обладать различной степенью произвольности. При наличии обратной связи заражение способно нарастать в силу взаимной индукции, приобретая вид особой циркулярной реакции. «Такая реакция сопут­ствует эффективным массовым акциям, публичному восприятию ораторских выступлений, произведений искусства и т. д. и служит дополнительным сплачивающим фактором, пока не превысит некоторой оптимальной интенсивности. Однако вышедшее из-под контроля обоюдное заражение приводит к распаду формальных и неформальных нормативно-ролевых структур и вырождению организованно взаимо­действующей группы в ту или иную разновидность толпы» («Психология. Словарь», 1990), т. е. массы.