17/ Важную роль в этнополитических процессах играют не

только идеология и общественное воздействие тех или иных

политических сил, программы и лозунги этнокультурных и на-

ционалистических организаций и движений, но и ориентация

на те или иные этнополитические мифы, которые могут быть

основаниями принципиальных идеологических конструктов и

рычагом групповой мобилизации.

Сущность этнополитических мифов

Как известно, миф в классическом понимании — это своео-

бразная форма кодировки в устной традиции главных ценностей

традиционного общества. В словаре Тони Лоусона и Джоан Гэр-

род «Социология» по поводу мифа сказано следующее: «Миф —

священное, почитаемое сказание, обычно связанное с имеющи-

ми большое значение для конкретного общества событиями,

например с происхождением народа, с повествованием о его бо-

гах или героях прошлого»1. Таково антропологическое опреде-

ление мифов, изучению которых посвятили свои исследования

знаменитый британский антрополог Бронислав Малиновский,

пытавшийся с их помощью выявить базовые ценности различных

обществ, а также не менее знаменитый французский антрополог

Клод Леви-Строс, утверждавший, что все мифы выражают пред-

ставления о таких фундаментальных «бинарных противополож-

ностях», как мужчина и женщина, друг и враг, природа и обще-

ство. В недавнем прошлом мифы были подвержены анализу как

система символов, посредством которых выражается культура

общества. Мифы могут быть обнаружены не только в устных и

письменных дискурсах, но и во всех формах попул

Любой народ имел свою систему мифов, посредством кото-

рых объяснял существующий миропорядок и место человека в

нем, а также место конкретного этнического сообщества в кар-

тине мира. Мифы являются одним из исторически апробиро-

ванных способов утверждения общественных норм в качестве не

нуждающихся в доказательствах фактах природы или истории

и своеобразной формой самопознания и самоидентификации.

Отсюда очевидно, что миф в общественном и индивидуальном

сознании является не только логичной, но и неизбежной состав-

ляющей. Понятие политического мифа было сформулировано

сто лет назад Ж. Сорелем, который видел его предназначение

в отображении «инстинктов», «ожиданий» и «страхов» нацио-

нального движения или политической партии, в придании их

идеологии завершенности.

В последние годы историческое мифотворчество особенно

расцвело, ибо спрос на этнополитические мифы резко возрос.

Это не является случайностью и связано с тем взрывом этнич-

ности, о котором уже упоминалось. Новые мифы и идеология

выстраиваются под влиянием современных социальных реалий

и одновременно помогают их строить и укоренять. При этом

этнополитические мифы могут иметь характер как локальных

идеологических установок и стереотипов, так и региональных,

общенациональных и даже цивилизационных. К примеру, на

Западе весьма распространен миф о нарастающей исламской

угрозе, а в исламских странах велико опасение, что Запад стре-

мится к христианизации мусульманского мира и навязыванию

ему своих норм жизни.

Рождение новых государств, активизация националистиче-

ских движений привели к поиску обоснования их простран-

ственных и культурных границ, не наблюдавшихся прежде

социальных оппозиций, потребовали ответа на вопрос «кто

мы?» и «откуда мы?», подтолкнули к созданию актуальных на-

циональных символов и к новому «прочтению» собственной

истории. Конечно, эти потребности отчасти удовлетворялись

растущим объемом исследований и публикаций, которые рас-

сматривали различные аспекты истории народов, их культур-

ного развития, их этнического бытия, но строго академические

издания или аналитические публикации в прессе не могли

выполнить ту роль, которую с успехом решали мифы. Миф

освещал произошедшие или желаемые перемены и пре-

вращал их в некий священный моральный принцип, от-

тесняя на задний план прагматические интересы реальных со-

циальных сил. Миф становился доказательством прямого

действия, заменяя собой сложную систему аргументации

при выдвижении требований политической автономии,

территориальных претензий, политических и культур-

ных приоритетов для этнической общности или группы.

Как отмечает один из исследователей природы политического

мифа, миф есть «идеологически маркированное повествова-

ние, претендующее на статус истинного представления о со-

бытиях прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего и

воспринятое социальной группой как верное в основных чер-

тах». При этом мифотворчество есть совершенно нормальный

способ сделать политические (этнополитические) события и

явления понятными и приемлемыми для идеологического

восприятия. Мифы есть способ поддержания исповедуемых

ценностей и форма их эффективной трансляции. К. Флад в

этой связи подчеркивает: «Мифотворчество — это постоян-

ная практика, которая пронизывает деятельность политиче-

ских комментаторов… В идеологической сфере теоретическая

аргументация имеет особый престиж, поскольку она являет-

ся рефлексией разума, и в ней концентрируется содержание

мыслительной деятельности. Но мифотворчество идет рука об

руку с теорией. Только историческая интерпретация событий

и прогнозы на будущее способны продемонстрировать то, что

наши ценности, убеждения, цели имеют некоторое значение в

общественной жизни»1.

Миф не признает разночтений, сознательно упрощает дей-

ствительность и предлагает (в форме некоего культурного кода)

простое и однозначное решение. Мобилизующее влияние

мифа, особенно героического, обращенного к «золотому веку»

народа, когда он имел собственную государственность, полити-

ческое величие, показала на примере армян С.В. Лурье в рабо-

те «Историческая этнология». Но армянский пример отнюдь

«Этногенетический миф, имеющий важную компенсаторную

функцию, нужен людям в критические моменты их истории:

когда этнической группе грозит утрата культуры и языка, когда

этнические меньшинства борются против дискриминации и ее

последствий, когда народ ведет борьбу за политическую само-

стоятельность, когда на развалинах империи возникают новые

государства, когда имперский в прошлом народ испытывает

дискомфорт, теряя прежний статус, когда два соседних народа

предъявляют права на одну и ту же территорию, которую оба

они издавна занимали, когда пришельцы разного этническо-

го происхождения сплачиваются в новую этническую группу,

наконец, когда единый в прошлом народ оказывается разо-

рванным на части и образует новую диаспору»1. Шнирельман

обращает внимание на содержание этнополитических мифов

современности и показывает, из чего складывается этнический

образ прошлого и за что ведется борьба. Ключевыми сюжета-

ми, вокруг которых рождаются новые этнополитические мифы,

являются события, связанные с обретением родины, форми-

рованием собственной государственности или ее предтечи,

великими завоеваниями и великими героями, страшными ка-

тастрофами, прервавшими восхождение народа к вершинам

могущества и расцвета.

Идеологические функции и функции этнополитической

мобилизации, которыми обладают политические мифы,

неразрывно связаны с правовой функцией. Миф есть своео-

бразная правовая основа, на которой базируются идеологиче-

ские построения и этнополитическая мобилизация. Правовая

функция мифа была характерна для традиционных обществ, в

которых не существовало писаного права, но она наследовалась

более развитыми сообществами. Как пишет основатель Фран-

цузской ассоциации юридической антропологии Норбер Ру-

лан, «законодательная власть мифа объясняет тот факт, что во

многих обществах за человеком не признается такая же власть.