2. Сплоченность и точность межличностного восприятия

В лонгитюдном исследовании, проведенном нами в полевых условиях в пионерском лагере, мы стремились показать, каким образом межгрупповое взаимодействие сказывается на структуре группы в целом. В частности, мы пытались выяснить, какое влияние оказывает успех или неудача в межгрупповом взаимодействии, во-первых, на виутригруппозую сплоченность и, во-вторых, на точность социального восприятия.

Эксперимент заключался в том, что все звенья каждого из исследуемых пионерских отрядов участвовали в ряде соревнований (их количество в разных случаях варьировалось от двух до трех), которые обладали для испытуемых высокой значимостью (спортивные состязания, соревнование в сфере художественной самодеятельности, труда и т. д.). Межзвеньевые соревнозания были идентичными с точки зрения их конечного результата: каждое звено занимало во всех соревнованиях одно и то же место. Возможность экспериментальной манипуляции обеспечивалась неочеввд-

ными критериями внешней оценки достижения группы в соревновании. После проведения каждого соревнования испытуемые выполняли ряд тестовых и опросных процедур, в том числе социометрический тест и специальный опросник, позволяющий выяснить, насколько точно данный испытуемый может предсказать структуру межличностных отношений (социометрических предпочтений и отвержений) в своем собственном звене и в других звеньях своего отряда, или, по выражению К. Е. Данилина, «рефлексивную структуру группы» (1977). Иначе говоря, последний тип опроса представлял собой нечто вроде социометрического теста «за другого».

Всего в этих экспериментах приняло участие 30 звеньев из 6 пионерских отрядов общей численностью 224 человека по 6—8 человек в каждом звене.

Результаты заключительного этапа эксперимента суммированы в табл. 8. Как и ожидалось, группы-лидеры, то есть группы, ста-

бильно занимающие первое место во всех соревнованиях, демонстрируют наиболее высокую степень удовлетворенности членством в собственном звене. Тот факт, что успех группы в межгрупповом соревновании благоприятно сказывается на удовлетворенности, вряд ли нуждается в подробном комментарии. Неожиданным оказалось то, что приблизительно такую же степень удовлетворенности демонстрируют и так называемые группы «успеха» (см. 2-ю колонку в табл. 8). Различия между ними и группами-лидерами по этому показателю статистически незначимы. В графе «группы успеха» объединены звенья, занявшие разные места в межгруппо-

90

91

вом соревновании (от второго до четвертого), но все же считающие данные результаты скорее успехом для своего звена, чем неудачей. И наоборот, группы «неуспеха» объединяет то, что вне зависимости от места, занятого ими в соревновании (здесь они также варьируются от второго до четвертого), все эти группы считают себя потерпевшими неудачу. Такая классификация групп оказалась более эвристичной по сравнению с прямой классификацией групп в соответствии с местом, занимаемым в соревновании. Действительно, не только по удовлетворенности, но и по другим показателям, приведенным в таблице, группы «успеха» приближаются к группам-лидерам, а группы «неуспеха» — к группам-аутсайдерам. Следовательно, одним из выводов данного исследования является то, что такой критерий, как «воспринимаемая мера успеха собственной группы», является более валидным, чем формальное ранжирование групп по месту, занимаемому ими в межгрупповом соревновании. Что касается удовлетворенности, то различия между первыми двумя и последними двумя типами довольно существенны (статистически значимы на уровне р<0,05).

Относительно показателей, характеризующих структуру межличностных отношений в группе, можно сделать следующие выводы. С ростом неуспеха группы в межгрупповом соревновании уменьшается количество взаимных положительных социометрических выборов и увеличивается количество взаимных отрицательных. И если у групп-лидеров количество первых намного превышает количество вторых, то у групп-аутсайдеров соотношение обратное: количество взаимных отрицательных выборов даже несколько превышает число взаимных положительных. Распределение односторонних положительных и отрицательных выборов в целом демонстрирует аналогичную тенденцию. Различия в показателях между группами-лидерами и группами «успеха» также невелики (статистически незначимы). То же самое относится и к различиям между группами-аутсайдерами и группами «неуспеха». Но различия между первыми двумя типами групп, с одной стороны, и вторым — с другой, довольно значительны (статистически значимы на уровне р<0,05). Таким образом, экспериментальные данные свидетельствуют о том, что стабильная неудача группы в межгрупповом соревновании неблагоприятно сказывается на структуре межличностных отношений: уменьшается число связей по типу взаимной симпатии и увеличивается число связей по типу взаимной антипатии. Сдвиг в сторону увеличения конфликтности в структуре межличностных отношений у групп-аутсайдеров и групп «неуспеха» от первого этапа к последнему зарегистрирован и на основе социометрического опроса и косвенно —'на основе общего опроса.

И наконец, данные, относящиеся к точности восприятия межличностных отношений. Как следует из табл. 6, группы-аутсайдеры и группы, расценивающие результат межгруппового соревнования как неудачу своего звена, обнаруживают более высокую степень точности в восприятии межличностных предпочтений, чем группы-

92

лидеры и группы, считающие, что они добились в межгрупповом; соревновании успеха. Это относится к -восприятию межличностных отношений как в собственной группе, так и в других группах. Во всех группах, за исключением групп-аутсайдеров, точность восприятия структуры межличностных отношений в собственной группе выше, чем восприятие аутгрупповой структуры межличностных отношений, причем разрыв между показателями ингрупповой и аутгрупповой точности достигает максимальной величины у групп-лидеров, несколько ниже —у групп «успеха» (в обоих случаях; различия статистически значимы на уровне р<0,05) и статистически незначим — у групп «неуспеха». И только для групп-аутсайдеров характерно обратное соотношение величин ингрупповой и аутгрупповой точности, хотя различия между ними и не являются статистически значимыми. Таким образом, именно группы аутсайдеры демонстрируют максимальную по сравнению с другими группами точность восприятия структуры межличностных отношений (независимо от того, идет ли речь об отношениях симпатии, привязанности и т. п. или об отношениях антипатии, различного рода трениях, конфликтах и т. п.), которые существуют как в их собственной группе, так и в других группах. Причем осведомленность о положении дел в других группах здесь даже несколько выше, чем; в собственной, точность представлений о которой и без того является наиболее высокой по сравнению со всеми остальными группами.

Определенный интерес представляют косвенные данные, полученные на основе общего опроса. В частности, было обнаружено, что сам интерес к проблеме межличностных отношений выражен* в различной степени в зависимости от успеха группы в межгрупповом соревновании: у групп-аутсайдеров и групп «неуспеха» этот интерес выражен значительно сильнее. Этот вывод основывается на таких показателях, как количество заполненных и незаполненных анкет по вопросам, посвященным межличностным отношениям, полнота и дифференцированность ответов на эти вопросы и т. п. Нам уже приходилось высказывать предположение, что сам факт гипертрофированного интереса к проблеме межличностных отношений в группе может служить характерным индикатором различных отклонений или нарушений в предметно-целевой структуре групповой деятельности (Агеев, 19836). Полученные в этом эксперименте результаты дают этой гипотезе весомое эмпирическое подтверждение.

По-видимому, стабильный неуспех группы в ситуации межгруппового соревнования обусловливает повышенную «сензитивность» к любому фактору, который может быть интерпретирован в качестве причины этого неуспеха, и выбор испытуемыми в этом случае именно сферы межличностных отношений как одного из самых

93;

_• очевидных факторов успеха или поражения группы в соревновании представляется весьма вероятным. Отсюда, очевидно, и вытекает акцентирование внимания и даже своего рода фиксация на различных, чаще всего негативных, аспектах в сфере межличност-

ных отношений. В ином положении находятся группы-лидеры и труппы «успеха», для которых задача осознания собственной неудачи и поиска причин поражения попросту не возникает. Именно этим, очевидно, и объясняется невысокий интерес этих групп к проблеме межличностных отношений, а также меньшая точность в восприятии как ингрупповой, так и аутгрупповой структуры межличностных отношений. Обратно пропорциональная зависимость между успехом группы в межгрупповом соревновании и точностью восприятия межличностных отношений является отнюдь не парадоксальным, но закономерным результатом целого ряда социально-перцептивных процессов (оценки, сравнения, каузальной атрибуции и т. д.) в межгрупповой ситуации.

До сих пор речь шла об общих тенденциях, зафиксированных в эксперименте. Более детальный анализ позволяет внести сюда некоторые коррективы. В частности, оказывается, что для групп-аутсайдеров и групп «неуспеха» характерен гораздо больший разброс показателей вокруг среднего значения по параметру удовлетворенности и социометрического выбора (как негативного, так и позитивного). Это объясняется тем, что две группы «неуспеха» и одна из групп-аутсайдеров, в отличие от большинства других групп этого типа, продемонстрировали по этим параметрам результаты, намного превышающие их среднегрупповые индексы. Вопреки общей тенденции, эти группы с каждым новым тестированием не только не снижали степень удовлетворенности и количество взаимных позитивных выборов, но в ряде случаев их даже увеличивали. По существу, только результаты этих трех групп в известном смысле перекликаются с данными М. Шерифа (1966) об усилении внутригрупповой сплоченности в процессе межгруппового соревнования '.

В наших экспериментах доминирующей тенденцией являются именно уменьшение взаимных положительных выборов, увеличение взаимных отрицательных выборов и значительное уменьшение удовлетворенности в результате постоянной неудачи, поражения, которое терпит данная группа в межгрупповом соревновании. Таким образом, усиление внутригрупповой сплоченности, зарегистрированное М. Шерифом, не единственно возможная альтернатива в подобной ситуации. Другим и более вероятным ее исходом могут стать, напротив, увеличение конфликтности в межличностных отношениях, ослабление внутригрупповых связей, девальвация внутригрупповых ценностей, общая неудовлетворенность группой, стремление перейти в другую группу и т. д. — те процессы, которые означают дестабилизацию группы и создают угрозу ее существования как таковой.

Самым общим выводом излагаемого исследования является констатация влияния межгруппового взаимодействия на такие по-

¹ При этом, разумеется, необходимо иметь в виду, что наша схема эксперимента и экспериментальные условия, используемые в исследовании М. Шерифа, различаются довольно сильно, и поэтому возможность сопоставления данных существенно ограничена.

казатели, как удовлетворенность от принадлежности к группе и структура межличностных отношений. Суть этого явления сводится к тому, что в условиях межгруппового соревнования с узкогрупповыми целями и при неочевидных критериях оценки достижений каждой группы постоянный и устойчивый неуспех группы отрицательно влияет и на удовлетворенность и на структуру межличностных отношений. Вместе с тем в подобной межгрупповой ситуации группы, которые терпят поражение в действительности или расценивают свой результат как неудачу, демонстрируют гораздо-более высокую степень точности в восприятии ингрупповой и аутгрупповой структур межличностных отношений.

Полученные данные позволяют существенно расширить список детерминант внутригрупповой сплоченности, подробно проанализированных в большом количестве советских и зарубежных работ (Кричевский, 1973; Донцов, 1978; А. В. Петровский, 1984, и др.), дополнить их факторами внешнего порядка, то есть факторами взаимодействия и взаимосвязи с другими группами. Эти данные разрушают традиционные представления о малой группе как изолированной и самодостаточной системе. В самом общем плане объяснение практически любого внутригруппового социально-психологического феномена невозможно без обращения к анализу более широкого социального контекста, того непосредственного окружения, в котором живет и действует каждая данная группа. Иначе говоря, для объяснения самого широкого круга внутригрупповой проблематики необходимо выйти за рамки малой контактной общности. Причинное объяснение внутригрупповой социально-психологической реальности лежит не внутри малой группы как таковой, но в более широкой системе социальных отношений, существующих между группами. Таким образом, анализ интергрупповой активности является средством более глубокого исследования внутригрупповых социально-психологических феноменов.