- •1.Развитие и рост как экономические категории.
- •2.Типы и факторы экономического роста.
- •3.Понятие экономического и научно-технического потенциала.
- •4.Инновационная деятельность. Инновации и нововведения.
- •5.Специфика инновационного процесса как объекта управления. 7.Инновационный процесс, основные стадии.
- •8.Инновационный потенциал и инновационная политика (микроэкономический и макроэкономический подход) 9.Основные направления инновационной политики государства.
- •6.Понятие «наукоемкость» и «новизна» продукции.
- •10.Инновационная идея – основа инновационного проекта. Техническое, организационное и экономическое обоснование ип.
- •11.Финансово-организационный механизм реализации государственной инновационной политики.
- •12.Источники и формы финансирования инновационной деятельности.
- •13.Механизм финансирования инновационного предпринимательства.
- •14.Экономический эффект ип и подходы к расчету его экономической эффективности.
- •16.Патенты и правовая охрана интеллектуальной собственности.
- •15,17. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав.
- •18.Передача прав на объекты интеллектуальной собственности.
- •19.Рассмотрение споров в области охраны промышленной собственности.
19.Рассмотрение споров в области охраны промышленной собственности.
Споры, связанные с приобретением охранных документов и их действительностью, разрешаются в административном (квазисудебном) порядке и относятся в основном к компетенции Патентного ведомства . Согласно действующему законодательству зги споры подлежат также рассмотрению Высшей патентной палатой.
К ведению Апелляционной палаты Патентного ведомства относится рассмотрение возражений на решения экспертизы об отказе в выдаче охранного документа (патента, свидетельства), возражений против выдачи патентов и свидетельств в силу их несоответствия условиям охраноспособности, возражений против регистрации товарных знаков и наименований мест происхождения товаров.
К компетенции Высшей патентной палаты отнесены следующие виды споров в области охраны промышленной собственности: о несогласии с решением Апелляционной палаты об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, промышленный образец, свидетельства на полезную модель;
о несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против выдачи патента;
о размере компенсации в случае разрешения Правительством Российской Федерации использования изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя;
о предоставлении принудительной лицензии на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;
о понуждении к заключению договора или по условиям договора о платежах в случае открытой лицензии на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;
о несогласии с решением Апелляционной палаты об отказе в удовлетворении возражения на решение экспертизы заявки на товарный знак или заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара;
о несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против регистрации товарного знака, регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара;
о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака, в том числе коллективного знака.
Однако раскрыть порядок разрешения указанных патентных споров в настоящее время не представляется возможным, поскольку создание Высшей патентной палаты по ряду причин затянулось. Объективно ее создание в форме административного органа, как это предусмотрено, в частности. Патентным законом РФ, не позволит эффективно решить проблему реализации в полном объеме положений и норм законодательства в области охраны объектов промышленной собственности, поскольку провозглашенная окончательность некоторых ее решений будет противоречить действующей Конституции Российской Федерации, а реализация заинтересованными субъектами права на их дальнейшее судебное обжалование повлечет за собой чрезмерную усложненность и длительность процедуры в целом.
В связи с этим в настоящее время рассматривается вопрос о создании вместо Высшей патентной палаты Патентного суда Российской Федерации. Для этого должен быть принят федеральный конституционный закон “О Патентном суде Российской Федерации”. Целесообразность его создания подтверждается обширной мировой практикой организации и деятельности патентных судов.
А пока, к сожалению, отсутствие такого органа препятствует защите прав и законных интересов патентообладателей, изобретателей и других субъектов правоотношений в области промышленной собственности, в том числе и иностранных. Это в значительной степени снижает эффективность нового патентного законодательства Российской Федерации, и в частности негативно влияет на осуществление реального судопроизводства, как высшего уровня разрешения споров в области охраны промышленной собственности.
Следует отметить, что определенные шаги по практическому разрешению возникшей проблемы уже делаются. Так, 9 ноября 1994 г. состоялось решение Президиума Верховного Суда РФ о том, что жалобы на решение Апелляционной палаты по вопросу регистрации конкретных товарных знаков подлежат рассмотрению в судах.