3. Принуждение, насилие и политическая борьба

Задание 6.3.1. Принуждение в жизни общества, человека, гражданина.

	Вопрос	Ответ
	Оправдано ли принуждение к определенному порядку в обществе, образу жизни, модели поведения? И почему?	Принуждение крайне нежелательно, его следует по мере возможностей избегать. Допустимо только в чрезвычайных ситуациях, когда требуется мобилизовать все силы.
	Чем вызвано сопротивление принуждению и его формы? (Ответ следует обосновать)	Сопротивление принуждению связано с отстаиванием своих интересов и ценностей. Оно естественно, поскольку любой субъект желает проводить в жизнь свою волю. Сопротивление может быть насильственным и ненасильственным.
	Какие способы противодействия и сопротивления принуждению вам известны?	Рациональные аргументы, попытка договориться, уклонение, апелляция к третьей стороне, насилие.

Примечание. Проанализируйте феномен принуждения в личной и общественной жизни.

Задание 6.3.2. Насилие в жизни общества и человека.

	Вопрос	Ответ
	Кто имеет право на применение насилия? Что такое легитимное и нелигитимное насилие?	В обществе право на насилие только у государства. Легитимное насилие – «узаконено» обществом. Нелегитимное – «несправедливое», «не узаконенное» насилие, которое часто рассматривается как преступление.
	Что такое ответное насилие? Всегда ли оно оправдано? (Ответ следует обосновать)	Ответное насилие – насилие, предпринимаемое стороной в ответ на насилие в ее адрес. Допустимо, если первое насилие несправедливо и если нет иных способов отстоять свои интересы.
	Какие способы ненасильственного противодействия и сопротивления вам известны?	Уклонение, забастовка, голодовка, бойкот, апелляция к третьим сила,м самоубийство.

Примечание. Проанализируйте феномен насилия в личной и общественной жизни.

Задание 6.3.3. Проанализируйте высказывания из книги: Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997.

«Взаимодействие двух главных агентов исторического развития – человеческой массы и власти – осуществляется через изменение, трансформацию и правовое упорядочение насилия, а вовсе не через упразднение его как такового. Революция может рассматриваться как дикая реакция на латентные формы насилия, которые приняли социально-удушающую форму. Вместе с тем, революция – это наиболее яркое напоминание о тех врожденных садомазохистских склонностях человека, которые были задавлены в обыденной «цивилизованной» действительности. В силу этого революции стремятся опрокинуть весь стары порядок и изменить социокультурную кодировку государственности. Революционный хаос можно рассматривать как раскрытие «варварского» человеческого естества, запрятанного под ставшей тесной оболочкой «цивилизаторского» насилия власти» (С. 4.).

«Цивилизация, точнее цивилизованность – всего лишь рассредоточение, упорядочение и ограничение насилия, т. е. процесс, начинающийся с рационализации природной жесткости и кончающийся попытками свести ее к нулю в соответствии с определенными культурными кодами и пожеланиями слабосильного большинства. Революция начинается тогда, когда насилие оказывается так или иначе лишено открытого или искусственно созданного пространства и начинает незримо буйствовать внутри социально стреноженного человека. В этом смысле революция – всего лишь извержение первозданной депрограммированности человека, который не обрел способоности к достойному самовыражению» (С. 362).

На мой взгляд, замечания авторов о том что в цивилизации, в государстве насилие не исчезает, а принимает упорядоченные и ограниченные формы, безусловно верно. Верна и подмеченная склонность человека решать проблемы с помощью насилия. Однако авторы забывают указать на причины насилия - нерешенные проблемы, неудовлетворенные потребности и т.п. Поэтому я бы расставила акценты следующим образом: при наличии проблем, которые не могут быть решены с учетом интересов масс (массы не имеют каналов выражения, им мешает структурное насилие), рано или поздно происходит революция. При которой насилия служит компенсацией за предшествующее угнетение. Так что корень революции не в недоступности насилия для масс, а в невозможности реализации их интересов, в наличии проблемы. Уже второй шаг – невозможность самовыражения и открытое проявление насилия.

Возможности урегулирования разногласий и управление конфликтами зависит от характера социальной системы и доминантной культуры. Следующая таблица отражает различие подходов к конфликту в разных обществах и политических режимах.

Задание 6.3.1. Соотношение подходов и принципов в разрешении конфликтов

Р ежим Принцип	Тоталитарный	Авторитарный	Демократический
Ценности	установление образа врага и борьба с ним	Конфликт не имеет ценности: политическая сфера должна быть единой, частная сфера отдана на откуп гражданам	выражение мнений различных групп
Пользы	вреден для режима, поскольку подрывает его легитимность, целостность идеологии	может быть полезным при улучшении в частной сфере.	позволяет оперативно выявить интересы и устремления различных групп и отреагировать на них.
Рациональность	рационален при изменении или свержении режима,	конфликт часто единственный способ для граждан заявить о своих интересах.	Конфликт рационален, если не становится деструктивным.

Примечание 6.1: Дайте краткую характеристику способов урегулирования конфликтов в зависимости от принципов ценности, пользы, рациональности. Например, насколько конфликт значим, полезен и рационален для политического режима и как конфликты встроены в режим.

9