Структура выступления

Раздел выступления	Продолжительность (мин.)	Количество слайдов презентации
Введение. Обоснование темы исследования (актуальность, объект, предмет исследования, цель, задачи, методы и т.д.)	2-3	5
Краткое содержание работы (выводы по главам)	0,5-1,5	Не менее 1 на каждую главу
Результаты опытно-экспериментальной работы	3-5	По необходимости, но не менее чем 1 слайд в минуту
Заключение (основные выводы, дальнейшие перспективы разработки проблемы)	1	1-3

Основными принципами при составлении компьютерной презентации являются лаконичность, ясность, уместность, сдержанность, наглядность (подчеркивание ключевых моментов), запоминаемость (разумное использование ярких эффектов).

Желательно сопровождать выступление презентацией с использованием 10-15 слайдов. Каждый слайд должен иметь заголовок, количество слов в слайде не должно превышать 40.

2. Процедура публичной защиты

Защита начинается с доклада (краткого сообщения) студента-выпускника по теме выпускной квалификационной работы. Для доклада основных положений выпускной квалификационной работы, обоснования сделанных им выводов и предложений студенту-выпускнику предоставляется 7-15 минут.

После доклада студент-выпускник отвечает на вопросы членов ГАК.

Затем слово предоставляется научному руководителю. В конце своего выступления (отзыва) научный руководитель дает свою оценку выпускной квалификационной работе.

После выступления научного руководителя слово предоставляется рецензенту. В случае отсутствия последнего на заседании Государственной аттестационной комиссии его рецензию может зачитывать секретарь ГАК. В конце своего выступления рецензент дает свою оценку выпускной квалификационной работе.

Затем начинается обсуждение выпускной квалификационной работы, или дискуссия. В дискуссии могут принять участие как члены ГАК, так и присутствующие заинтересованные лица.

После окончания обсуждения студенту-выпускнику предоставляется заключительное слово. В своем заключительном слове студент-выпускник отвечает на замечания рецензента, соглашаясь с ними или давая обоснованные возражения.

Результаты защиты определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценка выпускной квалификационной работы дается членами ГАК на ее закрытом заседании. Комиссией принимается во внимание содержание работы, ее качество, обоснованность выводов и предложений, содержание доклада, отзыв и рецензия на выпускную квалификационную работу, уровень теоретической, научной и практической подготовки студента-выпускника. Оценки объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протокола заседания комиссии.

Введение (образец)

Казачество имеет большую историю своего развития. Современные российские исследователи изучают прошлое и настоящее казаков, будучи свидетелями процесса «возрождения казачества». Восстанавливаются основные традиции казачества, численность казаков постоянно растет. Главной задачей казачества является поддержание безопасности и государственного порядка на определенной территории. Казаки позиционируют себя, как преданных людей по отношению к государственной власти. Однако исторический опыт знает и другие примеры действий казаков. Казачество в период своего становления не всегда находилось на стороне законной власти и открыто выступало против нее. И хотя военные противостояния казаков против законных властей не были регулярными, но все же, русские цари всячески стремились привести к присяге «казачью вольницу», чтобы полностью подчинить действия казачества для своих интересов.

Начиная с XVI столетия, казачество играло в истории России значительную роль. На окраинах государства образовывались, а иногда и искусственно создавались правительством такие вооруженные силы, которые успешно справлялись с внешними врагами, посягавшими на целостность государства. Задача казачества заключалась не только в военной мощи, но и в колонизации края. Тема казачества представляет интерес для историков, потому что оно было тесно связано с Россией и принимало участие во многих ключевых моментах становления России, как империи. Прослеживая действия казачества можно узнать многие аспекты внешней политики московских царей.

Своеобразие культурных ценностей, быт, демократизм отличают казаков от других сословий России, и это вызывает глубокий интерес у специалистов по истории. Сложность в исследовании казачества состоит том, что оно было разнородным. И поэтому если одно высказывание верно к донским казакам, то не значит что оно применимо к другим категориям казачества. Актуальность данной темы состоит в том, что институт казачества сохранился до сегодняшнего дня и продолжает развиваться, поэтому новые работы по истории казачества вызывают множество жарких споров и дискуссий.

Целью данной работы является рассмотреть основные действия казачества в Смутном времени и выявить отношение казачества к противоборствующим силам.

Обозначенная цель предполагает решение следующих задач:

- выявить возникновение и развитие института казачества;

- рассмотреть взаимоотношения казачества и верховной власти накануне Смуты;

- изучить основные действия казачества в ключевые события Смутного времени и определить исторические последствия, к которым они привели;

- проанализировать взгляды историков на роль казачества в Смутное время.

Позиция казачества в основном совпадала с мнением низших слоев в России. Несмотря на своеобразную кастовость казачьего сословия, в казачьих населенных пунктах проживали «иногородние», люди не православной веры, мещане, крестьяне и представители других сословий. Для всех находилось место и разнообразные занятия. Пополнение рядов казачество происходило благодаря беглым холопам и крестьянам, которые получали свободу. Таким образом, изучая историю казачества в конце XVI века, можно узнать общественное мнение России, чем оно было недовольно и его основные проблемы накануне Смутного времени.

Хронологические рамки работы совпадают с хронологическим периодом Смутного времени – 1598 - 1613 гг. – и, хотя существуют разные точки зрения по поводу рамок Смуты, мы придерживались традиционной хронологии Смутного времени по династическому признаку. Поставленная проблематика выпускной квалифицированной работы, потребовала ознакомления с соответствующими источниками, монографическими исследованиями.

При написании выпускной квалификационной работы были использованы опубликованные источники, как русского, так и иностранного происхождения. Это: мемуары, дневники и русские летописи.

Важными для исследования являются источники русского происхождения. Много ценных сведений о казачестве содержится в труде Григория Карповича Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича»¹. Он был подьячим Посольского приказа. В 1664 г. он бежал из Московии в Польшу. Затем перебрался в Швецию, где и написал свой труд. Котошихин не собирался возвращаться в Россию и поэтому выполнил заказ канцлера Швеции, совершив, по сути, предательство. Он передал множество ценной информации шведам о грозном соседе. Автор посвятил отдельную главу Донскому казачеству в своем сочинении. Котошихин описывает о быте, внутренних порядках, военной организации казачества и взаимоотношениях московских царей с данным сословием. Информация в данном источнике достоверна, так как, занимая высокий пост в России, Котошихин знал многие аспекты устройства данного государства и не собирался ничего скрывать перед своими покровителями.

Дьяк Иван Тимофеев в своем труде «Временник» подробно описывает события Смутного времени и дает собственную оценку действий различных сословий, в том числе, и казачеству². Келарь Троице-Сергиева монастыря Аврамий Палицын в своем «Сказании» ярко описывает критические события Смутного времени³. Он сам принимал активное участие в этих событиях, призывая казачество бороться за освобождение столицы от иноземцев. Действия казачества описываются в Пискаревском и Новом летописцах, которые содержат информацию о Смутном времени⁴.

Завершением смутного времени стало избрание на царство Михаила Федоровича Романова на царство. «Повесть о Земском соборе 1613» является основным источником, из которого можно узнать об этом событии⁵. В нём большое внимание уделяется противостоянию бояр против казаков. Именно, в результате борьбы между казачеством и боярами был избран новый царь. Казачество победило в этой борьбе, приведя к присяге наиболее влиятельных московских бояр. В повести эти события освещаются очень подробно.

Рассмотрим источники иностранного происхождения. Подробную классификацию казачества приводит Жак Маржерет в своих «Записках». Француз по происхождению, он наемник – авантюрист успел сразиться в годы смуты, как против казачества, так и за них. Он сражался против Лжедмитрия I, но вскоре перешел в его войска, затем сражался за второго самозванца и захватил русскую столицу⁶. Являясь участником боевых действий, он подробно описывал действия казачества в смутное время. После убийства Лжедмитрия I он возвращается во Францию, где и воссоздает для французского короля события, происходившие в Московии. Описывая события смуты Маржерет, безусловно, приукрашивает свои подвиги, но в целом дает яркую картину тех событий.

Другим важным источником, рассказывающим о действиях казаков в Смутное время является «Московская хроника» Конрада Буссова⁷. Немец по происхождению, он находился на службе у Бориса Годунова. После прихода Лжедмитрия I Буссов переходит в его войска, затем принимал участие в восстании Болотникова и, побыв некоторое время в войсках Сигизмунда III, покидает Россию. Известия Буссова насыщены сведениями, полученными им от многочисленных русских собеседников и примечательны массой деталей отсутствующих в других источниках. Он подробно повествует о численности казачества, которое принимало участие на стороне самозванца, однако эти цифры могли быть завышены, чтобы устрашить войска противника. Будучи современником тех событий, Буссов достаточно подробно и красочно рассказывает о тех событиях. Многие факты, приведенные в его книге, совпадают с данными других источников, таким образом, им можно доверять. Он описывает много деталей, о которых умалчивают другие современники. Таким образом «московская хроника» ценнейший источник по Смутному времени, но работа с ним, как и с любым другим источником, требует критического подхода.

Наиболее ярко описывает борьбу Лжедмитрия I против Бориса Годунова Петр Петрей. Его труд «Достоверная и правдивая реляция» содержит массу сведений о действиях казаков в лагере первого самозванца. «Реляция» Петрея основана на его собственных донесениях, отправленных из Москвы в Стокгольм в 1602 – 1604 годах, является одним из первых печатных трудов о Смуте⁸. Он получал сведения как от иностранцев – пастора Мартина Бера, Конрада Буссова, так и от русских знакомцев – Василия Шуйского, Марии Нагой, окружения первого самозванца. Совпадения с другими источниками говорит о достоверности данного труда, ему можно вполне доверять.

Действия казачества достаточно подробно освещаются в рукописи Борши Станислава «Поход московского царя Дмитрия в Москву»⁹. Описание похода первого самозванца, автором которого является ротмистр и дворянин Станислав Борша, составлено точно и обстоятельно. Однако численность войск самозванца вызывает сомнения. Скорее всего, количество войск завышено, чтобы устрашить врага и привлечь на свою сторону новых наемников – авантюристов. Ценная информация о действиях казачества и его роли в походе самозванца, представляет большой интерес к этому источнику. Необходимо учитывать то обстоятельство, что, будучи по происхождению поляком, Станислав Борша приписывает заслуги в победе полякам, а в случае поражения все ошибки списываются на казачество. Таким образом, это один из лучших источников о походе Лжедмитрия I на Москву, так как составлен одним из его участников. О событиях Смутного времени и основных военных битвах ценную информацию содержит дневник Марины Мнишек, хотя информация в этом источнике может не отражать истины.

События смутного времени описывает голландский купец Исаак Масса. В своей книге «краткое известие о Московии в начале XVII века» он подробно описывает взаимоотношения казачества с властью накануне смутного времени. Автор описывает действия казачества в лагерях двух самозванцев¹⁰. Голландец критикует действия казаков и в тоже время отмечает военные умения навыки казачества. Находясь в Москве, он составлял свой труд по воспоминаниям участников тех событий, поэтому у него множество совпадений с другими источниками. Исаак Масса пытается дать собственную оценку того времени. Казачество для него представляется, как наемное войско.

Участие казачества в войсках Лжедмитрия II подробно описывает Н. Мархоцкий в своем труде «История московской войны»¹¹. Изложение событий ведется с 1607 по 1611 года. Здесь приводятся все боевые действия данного периода, участники, численный состав и цели борющихся сторон. Описывается характер взаимоотношений самозванца с казачество и поляками. Сам Мархоцкий был участником многих событий того времени и поэтому ему можно доверять, так как такие же сведения содержат другие источники. Безусловно, Мархоцкий трактовал некоторые события по–своему, но данный источник представляет большую ценность для изучения тех событии.

Из монографических исследований выделяется работа С.Ф.Платонова «Очерки по истории Смутного времени в Московском государстве XVI-XVII вв.»¹². Автор рассматривает события Смутного времени и роль казачества в этих событиях. С.Ф.Платонов считает, что казачество сыграло негативную роль в ходе этих событий для государства. По мнению историка, казачество представляло угрозу государственному строю в то время.

Автор книги «Тихий дон» И.А. Родионов напротив дает положительную оценку казачеству в Смутное время¹³. Автор красочно описывает действия казачества в Смутное время, особенно военные подвиги. Он восхваляет действия казаков в Смутное время, а антигосударственные поступки объясняет не знанием или действиями отдельных предателей. В целом И.А. Родионов считает действия казачества правильными и отводит главную роль в освобождение Москвы от поляков казакам. В книге «Иллюстрированная история казачества», также дается положительная оценка действий казачества в Смутное время. Таким образом, использовать информацию из данных исследований можно, только соотнося ее с другими работами и источниками, так как в оценке действий казачества авторы слишком субъективны.

Большой вклад в изучение Смутного времени внес Руслан Григорьевич Скрынников. Он рассматривал позицию казачества на протяжении всего смутного времени. В его книгах «Россия в начале XVII в. «Смута»», «Лихолетье», «Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев», «Смута в России в начале XVII века. Иван Болотников» описываются события смуты и действия казачества¹⁴. Он старается дать объективную картину тех событий, опираясь на многие источники. Наиболее фундаментальный труд по истории казачества в Смутное время написал А.Л.Станиславский. В своей работе «Гражданская война в РоссииXVII века» автор оценил события начала XVII столетия как полномасштабную гражданскую войну, в которой главными действующими лицами были казаки и дворяне¹⁵. По мнению ученого, программой «максимум» казачества было уничтожение российского дворянства. Казаки стремились к тому, чтобы государство рассматривало их как привилегированное служилое сословие.

Историки в разные периоды времени давали различные оценки действия казачеству в Смутное время. Таким образом, только используя различные источники можно найти наиболее верный подход к оценке действии казачества в смутном времени представить себе картину тех времен.

Работа состоит из III глав, введения, заключения и методической части.

1 Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. 3-е издание,СПб.,1884.-Режим доступа:URL: http://adjudant.ru/lib/kotoshihin00.htm (дата обращения 27.10.10)

2 Тимофеев И.С. Временник.- М., 1951.-Режим доступа:URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Timofeev/frametext1.htm (дата обращения 18.09.10)

3 Аврамий П. Сказание.-Лениннград, 1985.-Режим доступа:URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Palicyn/text.phtml?id=1058 (дата обращения 15.02.11)

4 Пискаревский летописец.- Полное собрание русских летописей. Т. 34. М., 1978.-Режим доступа:URL: http://www.russiancity.ru/books/b61.htm (дата обращения 17.02.11)

Новый летописец-Режим доступа:URL: http://krotov.info/acts/17/1/nov_let2.htm (дата обращения 10.09.10)

5 Повесть о земском соборе 1613 г. // Вопросы истории.- 1985.-№5-Режим доступа:URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1600-1620/pov_zemsk_sob_1613/pred.htm (дата обращения 11.08.10)

6 Маржерет Жак. Записки.- М., 1982.-Режим доступа:URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Margeret/frametext1.htm (дата обращения 14.11.10)

7 Буссов Конрад. Московская хроника.- М.,1961.-Режим доступа:URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Bussow/text1.phtml?id=215 (дата обращения15.09.10)

8 Петрей Петр. Достоверная и правдивая реаляция.- М.,1976. - Режим доступа: URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Petrej/framepred.htm (дата обращения 14.12.10)

9 Борша Станислав. Поход Московского цары Дмитрия в Москву. – М., 1989. Режим доступа: URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Borscha/text.phtml?id=193 (просмотрено 27.02.2011 г.)

10 Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII века. М.,1937.-208С.

11 Мархоцкий Н. История Московской войны.-М.,2000.-Режим доступа:URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Marchockij/frametext1.htm (просмотрено 22.02.2011)

12 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смутного времени в Московском государстве XVI-XVII вв. М.,1937.- С. 494.

13 Родионов И.А. Тихий Дон. - СПб., 1994.- С. 196.

14 Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII века Иван Болотников. Л., 1988. - С. 253.

15 Станиславский А. Л. Гражданская война в России в XVII в.-Москва:Мысль,1990.-Режим доступа:URL: http://krotov.info/history/17/1610/stanislav_01.htm#1 (дата обращения 11.12.10)