Теоретичне дослідження мотиву вибору екстремальних професій
1.1. Основні теорії лідерства у вітчизняній та зарубіжній психологічних традиціях
Одним з найбільш поширених визначень лідерства можна назвати таке : лідерство, лідируюче положення – один з проявів влади, відмітка властивість керівної діяльності. Це явище властиво і іншим видам діяльності – науці, спорту і т.д.
Важливий вклад і визначення лідерства вклав Б.Д. Паригін. Воно відзначає лідер – це член групи, який спонтанно висувається на роль не офіційного керівника в умовах визначеної, специфічної, як правило, досить значущої ситуації, щоб забезпечити організацію спільної колективної діяльності людей для найбільш швидкого і успішного досягнення загальної мети.
Лідер (від англ. Leader – ведучий ) – особистість, здатна впливати на інших в цілях інтеграції спільної діяльності, спрямованої на задоволення інтересів даного співтовариства. У суспільному житті лідера можна виділити практично в кожному виді діяльності.
Обов’язкова умова лідерства – володіння владою в конкретних формальних або неформальних організаціях самих різних рівнів і масштабу – від держави і навіть групи держав до урядових установ, місцевого самоврядування або народних і суспільних груп і рухів. Формалізована влада лідера може бути закріплена законом. Але в усіх випадках лідер має соціальну і психологічну, емоційну опору в суспільстві або в колективах людей, які за ним слідують. Якщо одного разу сформував в певній кризовій ситуації розстановку сил в свою користь, здобув для себе право на рішення.
Термін «лідер» має два значення :
індивід, що володіє найбільш яскраво вираженими, корисними ( з точки зору внутрішньо групового інтересу ) якостями, завдяки яким його діяльність виявляється найбільш продуктивною. Такий лідер слугує зразком для наслідування, до якого повинні, з позиції групових цінностей, примикати інші члени групи.
особа, за якою дане співтовариство визнає право на ухвалення рішень, найбільш значущих з позиції групового інтересу. Авторитет цього лідера заснований на здатності об’єднувати інших для досягнення групової мети. Така особа регулює взаємовідносини в групі, відстоює ії цінності в між груповому спілкуванні, впливає на формування внутрішньо групових цінностей, і в деяких випадках символізує їх.
Лідерство як явище ґрунтується на певних об”активних потребах організованих систем. До них відносяться, перш за все, потреба в самоорганізації, впорядкуванні поведінки окремих елементів системи в цілях забезпечення її життєвої і функціональної здатності.
Чіткість виділення лідируючих позицій залежить від типу спільності. Що становить систему, її взаємовідносин з навколишньою діяльністю. У системах низькою груповою інтеграцією, високим ступенем автономії різних рівнів організації і свободи окремих елементів, функції лідера розвиненні слабо. У міру посилення потреби системи і самих людей в складно організованих діях і усвідомлення цих потреб у формі колективних цілей, потреба в лідері і специфікація його функцій підвищуються.
У сучасній політології нерідко називаються чотири збірні образа лідера :
1)Лідера-прапороносця вирізняє власне бачення дійсності, наявність ідеї, що захоплює маси.
2)Лідер-служитель прагне виступати в ролі виразника інтересів своїх прихильників, орієнтується на їх думку і діє від їх імені, враховуючи їх позиції.
3)Лідер-торговець здатний привабливо піднести свої ідеї і переконати людей в їх перевазі.
4)Лідер-пожежник орієнтується на рішення найбільш актуальних проблем в суспільстві, насущні вимоги моменту.
У реальному житті ці чотири образи лідерства звичайно бувають в поєднанні у різних людей в різних пропорціях.
При аналізі лідерства важливим чинником є природа лідерства. Загальна концепція лідерства включає ряд чинників, які, поєднуючись різним чином, дозволяють визначити природу лідерства в будь-який даний момент часу.
1)Особа і походження лідера, а також той процес, завдяки якому він став лідером.
2)Характерні риси груп і індивідів,якими керує даний лідер.
3)Характер взаємовідносин між лідером і тими, ким він керує.
4)Контекст або умови, в яких здійснюється його керівна роль.
5)Результати взаємодії між лідером і тими, ким він керує.
Якого роду лідерство ми одержимо при цьому, залежить від характеру і поєднання всіх цих п’яти чинників. Дане визначення природи лідерства запропонував американський політолог М.Г. Херманн в своїй роботі «Складові частини лідерства».
У науковій роботі «Основи соціально-психологічних теорій» запропонована концептуальна типологія лідерства Б.Д. Паригіна, що припускає диференціацію лідерів відповідно до особливостей їх діяльності по трьох різних підставах :
1)За змістом діяльності – лідер-програміст – «творець» ситуації, що не тільки створює, але і в більшості випадків вирішує її, і лідер – «виконавець»,тобто пристосованець, що тонко уловлює групові настрої і що приходить на зміну лідер – «програмісту» тільки після того, як ситуація створена.
2)За стилем керівництва – авторитарний лідер, що орієнтується, переважно, на себе, і демократичний, такий, що орієнтується на групу.
3)За характером діяльності – лідер ситуаційний, тобто той, що уміє створювати і вирішувати тільки визначені, схожі ситуації, чи ж універсальний, такий. Що може впоратись з обов’язками організатора в різних ситуаціях, не схожих одна на одну.
Як основа вивчення проблеми лідерства був узятий діяльностний підхід, запропонований А.Н. Леонть’євим, відповідно до якого головними детермінантами процесу лідерства, зобумовленого колективом, були цілі і завдання групи, що визначали, хто стане лідером і який стиль лідерства виявиться найбільш ефективним.
До деякої міри цей підхід перетинається з американськими ситуативними теоріями лідерства. Загальне між ними - в тому, що обидва підходи спрямовані на виявлення зв’язку і залежності між явищем і інститутом лідерства, з одного боку, і тим середовищем, в якому може це лідерство здійснюватися – з іншого. Різниця полягає в тому, що ситуативні теорії враховують риси, характерні для середовища лідерства : час, місце, обставини групових дій, тобто зовнішні параметри, відносяться до лідера в цілому. Діяльностний же підхід акцентує увагу на таких внутрішніх характеристиках групи,як цілі, завдання і склад.
Взагалі, поняття лідерства і різні його концепції виникли в західній науці спочатку на базі аналізу емпіричних досліджень саме малих груп. Але дотепер ні в соціальній психології, що розглядає переважно малі групи, ні в політичній психології, яка під лідером розуміє політичного діяча і тому аналізує проблеми на рівні великих соціальних груп, однозначного розуміння цього феномена поки немає. Проаналізувавши різні підходи, американський психолог Р. Стогділл виявив, що практично у всіх випадках лідерство розглядається або як фокус групових процесів, або як мистецтво викликати згоду, або з погляду ролевої диференціації в позиції влади. Найбільш поширені і загальновизнані теорії – це теорії особових рис, ситуативні, ситуативно-особовоі теорії.
Теорія рис ( як і деякі відомі ії різновиди ) виникли під впливом досліджень англійського психолога і антрополога Ф.Гальтона, що намагався ще на початку минулого століття пояснити лідерство на основі спадковості. В рамках цього напряму були зроблені дослідження царських різних націй, аналіз шлюбів між правителями, тощо. Основною ідеєю такого підходу було переконання в тому, що якщо лідер володіє якостями ( що передаються у спадок ), які відрізняють його від його послідовників, то ці якості можна виділити. Проте скласти перелік таких рис тоді не вдалося.
Тільки в 1940 р. американський психолог К. Берд склав список з 79 рис, що згадуються різними дослідниками як «лідерські». Серед них були названі ініціативність, товариськість, почуття гумору, ентузіастичність, упевненість і т.д. Такий розкид думок американський психолог Ю.Дженнінгс пояснював суб’єктивізмом цих теорій, вони, на його думку, в більшій мірі відображали риси самих дослідників, ніж риси лідера.
На зміну теорії рис прийшли ситуативні теорії лідерства,відповідно до яких поява лідера є результат сполуки места, часу і обставин. Тобто в конкретних ситуаціях групового життя виділяються окремі члени групи, які перевершують інших, принаймні, в якій одній якості, але, оскільки саме це якість і виявляється необхідною в цій ситуації, то людина , яка володіє нею, стає лідером.
Для того, щоб зняти можливі заперечення, ніби теорія розглядає особистість лідера як маріонетку, американський вчений Е. Хартлі запропонував модифікацію цієї теорії. Він припустив, що, по-перше, якщо людина стає лідером в одній ситуації, не виключено, що вона ним стане і в інший; по-друге, в результаті стереотипного сприйняття лідери в одній ситуації розглядаються групою як «лідери взагалі»; по-третє, ставши лідером в певній ситуації, людина набуває авторитету, який сприяє її обранню лідером і наступного разу ; по-четверте, лідером частіше вибирають людину, що має мотивацію до досягнення цієї позиції.
Проте таке розмите формування не зняло однобічності з цієї теорії, і ,як часто буває в науці, два крайні варіанти породили третій, більш менш компромісний, а саме особово-ситуативні теорії. У 1952 р. Г. Герт і С. Мілз виділили чотири чинники, які було необхідно, на їхню думку, врахувати при розгляді феномена лідерства :
1)риси і мотиви лідера як людини;
2)образи лідера і мотиви, що існують в свідомості його послідовників та спонукають їх слідувати за ним;
3)характеристики ралі лідера;
4)інституційний контекст, тобто, ті офіційні і правові параметри, в межах яких працює лідер і в які він і його послідовники залучені.
Стогділл і Шатлі запропонували вивчати лідерство з погляду статусу, взаємодії, сприйняття і поведінки індивідів відносно до інших членів групи. То стало розглядатися вже як стосунки між людьми, а не як характеристика окремого індивіда.
Наслідуючи цій традиції, Р. Кеттел запропонував розглядати лідерство як динамічну взаємодію між цілями лідера і цілями і потребами послідовників, де функція лідера зводиться до вибору і досягнення групової мети. У цій же традиції працювали і інщі американські психологи, зокрема Є.Холландер і Дж. Джуліан.
Фідлер виділяє два можливі стилі лідерства : орієнтацію на завдання і орієнтацію на між особові відносини, інакше кажучи, інструментальне і емоційне лідерство. На думку Фідлера , стиль лідерства співвідноситься з ситуативними змінними ( причому кожна змінна одержує строгий кількісний вираз) таким чином, що найбільш сприятлива ситуація для лідера включає хороші відносини з послідовниками, добре розроблене завдання, сильну позицію лідера. За цієї передумови Фідлер робить висновок, що орієнтований на завдання лідер ефективнійший , коли ситуація або дуже сприятлива, або дуже несприятлива для нього. А от орієнтований на між особові відносини лідер буде ефективнішим в ситуаціях тільки помірно сприятливих або помірно несприятливих.
Інше розуміння лідерства, дається в теоріях так званого гуманістичного напряму, що стверджує, нібито людська істота за природою своєю – складний мотивований організм, а організація у принципі завжди керована. Тому лідер повинен так перетворити організацію, щоб індивіду було забезпечено свободу для здійснення його власних цілей, потреб, і разом з тим так, щоб зробити внесок до здійснення цілей організації. Ці ідеї були розглянуті детально в роботах Р. Блейка, Дж. Макгрегора і інших американських психологів. Гуманістичні теорії лідерства скоріше застосовані до малих соціальних груп.