Билет 41

Репертуарным матричным тестированием или техникой репертуарных решеток (ТРР) рассмотрен как совокупность методических приемов, представляет собой операциональную реализацию индивидуально ориентированного подхода к субъективному шкалированию. Техника репертуарных решеток не ставит целью сравнение оценок и реакций человека с нормированными групповыми данными , но стремится реконструировать индивидуально определенную систему смысловых расчленений, противопоставлений и обобщений, лежащую в основе субъективных оценок, отношений и предсказаний. Возникновение техники репертуарных решеток связано с именем Дж. Келли, с созданной им теорией индивидуальных конструктов. Положения и определения. Понятие конструкта (обобщая многочисленные метафорические и иносказательные определения Дж. Келли) это особое субъективное средство, сконструированное самим человеком, проверенное на собственном опыте, с помощью которого человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, организует свое поведение, «понимает» других людей, реконструирует систему взаимоотношений и строит «образ я». Это одновременно и способ поведения, и параметр отношений и оценок, и когнитивное смысловое расчленение и противопоставление. Конструкт всегда биполярен, имеет два полюса. В этом его отличие от концепта: концепт задает номинальную шкалу (класс, понятие), конструкт — как минимум шкалу порядка, а фактически и шкалы более высоких уровней (смысловой градиент). Конструкты организованы в систему, имеющую сложную иерархическую организацию и множество подсистем. В силу общности и cоциальности опыта человека многие конструкты у разных людей схожи. Поскольку конструкт не усваивается извне, а строится самим человеком, он индивидуально определен, и есть конструкты, которые существуют в одном экземпляре, лишь у данного конкретного человека. В поисках экспериментального метода, адекватного собственной концепции, Дж. Келли разработал репертуарный тест личностных конструктов (РТЛК) — первый метод в ряду репертуарных решеток. В основу этого теста лег фундаментальный постулат его теории: «Личностные процессы психологически канализируются теми же способами, которыми человек прогнозирует и оценивает события». Это позволило исследовать конструкты посредством их проявления на семантическом уровне, распространяя полученные результаты на все личностные процессы. Техника репертуарных решеток — не батарея тестов, а экспериментальный метод, включающий особые приемы планирования и проведения эксперимента, обработки и интерпретации результатов. Важное отличие техники репертуарных решеток от многих других процедур шкалирования заключается в том, что репертуарные решетки направлены не на получение информации об объектах шкалирования, что, конечно возможно, а на получение информации о самом человеке, заполняющем решетку. В общем виде репертуарная решетка (РР) представляет собой матрицу, определенным образом организованную, которая заполняется либо самим испытуемым, либо экспериментатором в процессе структурированного интервью. Строки матрицы традиционно называются конструктами, столбцы — элементами. В данном случае говорят о так называемых поверхностных, или первичных, конструктах. Реальные, или глубинные, конструкты еще надо выявить. Реальные конструкты часто не осознаются самим человеком в своей прямой форме, а проявляются «на поверхности» под множеством наименований, вербальных «ярлыков». Первая проблема, которую должен решить исследователь, планируя эксперимент, — что использовать в качестве первичных конструктов. В технике репертуарных решеток применяются различные процедуры вызывания (elicitation) первичных конструктов у самого испытуемого. Для вызывания конструктов можно использовать любую проективную технику и любой материал, например свободные сочинения, ТАТ, просто беседу с испытуемым. Однако более структурированные специально разработанные способы вызывания конструктов, по-видимому, являются более эффективными, так как облегчают задачу испытуемому и задают конкретный, необходимый именно для данного исследования контекст. Наиболее известные из них: метод триад (испытуемому предлагается из трех элементов выбрать и назвать два наиболее сходных между собой и определить, чем они отличаются от третьего); метод полного контекста (испытуемый работает сразу со всем набором элементов, группируя и противопоставляя их различными способами) и их варианты, такие, как методы самоидентификации и самоперсонификации. Менее известными, но не менее интересными являются процедуры иерархизации Хинкла и построения пирамид Ландфильда. Они представляют собой попытку вызывания конструктов разного уровня обобщения. Конструкты могут быть как вербальными, так и невербальными. В качестве конструктов могут использоваться и рисунки и цвета — все, что представляет интерес для экспериментатора. Обзор исследований по прямому сравнению вызываемых и задаваемых конструктов показал, что оценки и самооценки по вызываемым конструктам являются более экстремальными и дифференцированными. Проблема выбора элементов во многом сходна. От выбора элементов зависит и уровень значимости конструктов, и степень их релевантности для данного конкретного человека. Отношения между конструктами и элементами достаточно сложны. С одной стороны, конструкт не тождествен элементам. Конструкт — это «особая референтная ось», элементы же, которые в одном контексте оказываются на одном полюсе, в другом могут оказаться на противоположном. С другой стороны, любой конструкт имеет свой диапазон применимости, или диапазон удобства. Возможности его применения к оценке людей, объектов и событий, как правило, небезграничны. Если использовать все более и более разнородные репертуары элементов, то в конце концов получим конструкты, аналогичные или гомологичные осгудовским факторам Оценка, Сила, Активность, т. е. конструкты, имеющие неограниченный диапазон применимости и являющиеся по сути смысловым отображением обобщенных аффективных реакций. Важную роль играет и общая аффективная оценка испытуемым объектов. Показано, что испытуемые лучше различают отрицательные персонажи, чем положительные (гипотеза бдительности) . По-видимому, список элементов должен быть по возможности сбалансирован и по коннотативным параметрам. Таким образом, правильный выбор элементов во многом зависит от опыта и проницательности экспериментатора. Необходимо выбрать гомогенную область, правильно оценить ее границы и подобрать элементы таким образом, чтобы они составили репрезентативную выборку. Иначе результаты данной репертуарной решетки будут привязаны только к конкретному набору элементов и будут иметь небольшую ценность. Не следует думать, что в репертуарных решетках всегда используются элементы, реконструируемые по памяти. Ими могут быть и фотографии , и картины , и драматические произведения. В качестве элементов выступали даже члены психотерапевтической группы, куда входил и сам испытуемый.

Типы решеток

ранговая решетка (Слейтер, Баннистер) Оценочная решетка.(Бавилас, Келли) Импликативная решетка (Хинклом) Решетка сопротивления изменениям (Хинклом)

Решетка зависимости (Дж. Келли) Существуют и другие, специальные, типы решеток, которые разработаны для специфического контингента испытуемых: детей дошкольного и младшего школьного возраста, умственно отсталых, глухонемых, заик и т. п. Техника репертуарных решеток не укладывается в традиционные психометрические каноны. Техника репертуарных решеток, по сути, является не еще одним новым методическим приемом, а особым методическим подходом к субъективному шкалированию, во многом более общим, чем существовавшие до него. Техника репертуарных решеток — это, несомненно, значительный шаг вперед в экспериментальной психологии личности. Техника репертуарных решеток еще не показала всех своих возможностей. Богатый материал и методический опыт, накопленный в русле техники репертуарных решеток, безусловно, открывает новые перспективы перед современной экспериментальной психологией и психодиагностикой.

Билет 42

Теории личностных черт — направление в психологии, базирующееся на идее о том, что люди предрасположены вести себя определенным образом в различных ситуациях. Такого рода предрасположенность, сформировавшуюся в процессе развития конкретной личности, в рамках данного направления обычно и называют чертами.

Первая развернутая концепция черт личности была разработана на рубеже 30-х — 40-х гг. XX века уже упоминавшимся в статье о гуманистичеком направлении в психологии американским психологом Г. Олпортом. Согласно его представлениям, черта личности не только обусловливает определенную поведенческую реакцию на широкий спектр внешних стимулов, субъективно воспринимаемых как схожие, но и является мотиватором, побуждающим человека искать и создавать явления внешнего мира (например социальные ситуации), адекватные наличествующей черте.

Г. Олпорт разделял черты на общие, или измеряемые, которыми обладает множество людей в большей или меньшей степени, и индивидуальные, или морфологические, уникальные для каждого индивида и наиболее полно, отражающие особенности его личности. В дальнейшем, развивая свою теорию, Г. Олпорт стал применять термин «черты личности» только для обозначения общих черт, а для черт индивидуальных он ввел новый термин — индивидуальные диспозиции (по этой причине теории черт стали часто обозначать как диспозициональное направление в психологии, что не следует путать с получившей распространение в отечественной психологии диспозиционной концепцией В. А. Ядова). Г. Олпорт различал три вида индивидуальных диспозиций: кардинальные, центральные и вторичные.

Кардинальные диспозиции — максимально генерализированная, первазивная (всепроникающая) черта личности, определяющая всю жизнь человека. Ею наделены очень немногие люди, которые, как правило, становятся широко известными именно благодаря наличию кардинальной диспозиции. Более того, имена этих людей становятся нарицательными для определенного стиля жизни или поведенческих стратегий, например, дон Жуан, Фома Неверующий, маркиз де Сад и т. п.

Центральные диспозиции — хорошо узнаваемые другими людьми устойчивые характеристики, позволяющие достаточно полно и точно описать личность. На основании результатов своих исследований Г. Олпорт пришел к выводу, что количество центральных диспозиций для каждого конкретного индивида колеблется в пределах от пяти до десяти. Центральные диспозиции наиболее универсальны и в содержательном плане близки к чертам личности.

Вторичные диспозиции — менее устойчивые и менее узнаваемые по сравнению с центральными. К ним обычно относятся вкусовые предпочтения, ситуативно обусловленные краткосрочные установки и т. п.

Дальнейшее развитие теорий черт связано с творчеством Г. Айзенка и Р. Кеттела. Если Г. Олпорт, ставя во главу угла индивидуальные диспозиции, использовал, главным образом, идиографический метод исследования, направленный на углубленное изучение конкретного человека, то Г. Айзенк и Р. Кеттел, опирались, прежде всего, на позволяющий выявить закономерности, характерные для значительных по своему составу сообществ. С этой целью они обследовали большие выборки испытуемых и использовали для выявления закономерностей сложные математические процедуры, в частности, факторный анализ. При этом и Г. Айзенк, и Р. Кеттел исходили из убеждения, что основная функция психологии является прогностической, т. е. главной задачей выступает необходимость предсказать поведение человека в той или иной ситуации.

Г. Айзенк считал, что все элементы или черты личности объединены в иерархическую структуру и могут быть сведены к универсальным суперчертам. Поскольку такие сперчерты в большей или меньшей степени присущи всем людям, он обозначил их как типы. Первоначально Г. Айзенк выделил два типа: экстраверсия — интроверсия и нейротизм — стабильность.

Первый тип непосредственно связан с процессами возбуждения и торможения, или, в терминах Г. Айзенка, «корковой активацией». С его точки зрения, интроверты более возбудимы, чем экстраверты, в силу чего склонны избегать сильной внешней стимуляции, связанной, в частности, с социальными ситуациями. Экстраверты, испытывая дефицит возбуждения, напротив, постоянно ищут дополнительных стимулов во внешней среде.

Второй тип отражает особенности реакции нервной системы на тот или иной стимул. Люди, склонные к нейротизму острее, чем стабильные личности реагируют на стресс и иные вызывающие беспокойство ситуации, и их реакция носит более устойчивый и длительный характер. При определенном внешнем сходстве психологического «наполнения» этих двух типов, Г. Айзенк характеризует их как ортогональные измерения личности, т. е. считает, что между ними отсутствует корреляционная связь.

Впоследствии Г. Айзенк добавил к двум исходным типам третий — психотизм, связанный с интенсивностью выработки андрогенов. Однако к настоящему времени данное предположение остается во многом гипотетическим, не имеющим достаточного эмпирического подтверждения. Предполагается, что высокий уровень психотизма опосредствует склонность к нонкомформизму, а в крайних случаях к девиантному поведению.

Г. Айзенком разработан ряд психодиагностических методик для выявления индивидуальных особенностей по трем типам личности. Наиболее известен из них «Личностный опросник Айзенка» (Eysenck Personality Questionnaire — EPQ), его использование существенно продвинуло исследования психопатологии и криминального поведения.

Р. Кеттел, в отличие от Г. Айзенка, разрабатывавшего свою схему на базе предварительно сформулированных допущений, считал, что выявить универсальные черты личности можно исключительно эмпирически, сведя посредством факторного анализа массив данных, полученных в результате обследования большого числа испытуемых различными методиками, к минимально возможному числу переменных. Таким образом, по мнению Р. Кеттела, можно свести многообразные и изменчивые поверхностные черты, наблюдаемые и фиксируемые извне, к ограниченному количеству универсальных и стабильных исходных черт, конфигурация и выраженность которых и определяет сущность личности.

В результате длительных многоплановых исследований Р. Кеттел выделил 16 исходных черт или личностных факторов, которые легли в основу разработанной им и получившей широкое распространение психодиагностической методики «Шестнадцать личностных факторов» (16 PF).

Несмотря на это, практически все теории личностных черт неоднократно подвергались жесткой критике. В частности, в адрес Г. Олпорта выдвигались упреки в эклектичности и чрезмерной приверженности идеографическому методу исследования. Более того, сама идея черт подвергалась сомнению.

Концепции Г. Айзенка и Р. Кеттела многим специалистам представляются слишком сложными, перегруженными статистическими процедурами и при этом излишне «углубленными» в нейрофизиологию, в силу чего они тяжело адаптируются к практическому применению. Более того, неоднократно высказывались сомнения в надежности и валидности теста 16 PF, несмотря на огромный объем выборки испытуемых и мощный статистический аппарат, на которых базировалась его разработка.

Тем не менее работы апологетов теорий черт стали, по сути дела, классикой современной психологии, а разработанные ими психодиагностические методики до сих пор используются в социально-психологических исследованиях самого широкого спектра применения.

 Теория оперантного научения Б.Ф. Скиннера 43 билет

В основании теории оперантного обусловливания Скиннера лежит тот простой факт, что не всегда действия живого существа являются реакцией на ту или иную комбинацию внешних воздействий - стимулов. Довольно часто (по мнению Скиннера, в большинстве случаев) поведение выглядит так, как будто бы ему не предшествуют никакие видимые стимулы.

В знаменитых опытах Скиннера лабораторная крыса помещалась в пустой ящик с педалью внутри (так называемый "ящик Скиннера") и получала полную свободу действий. В процессе хаотичного исследования ящика крыса неизбежно задевала педаль и получала порцию пищи. После нескольких случайных нажатий на педаль у крысы формировалась новая форма поведения, которая не была связана ни с какими предшествующими стимулами. Теперь, проголодавшись, крыса целенаправлено следовала к педали и, нажав на нее - получала желаемое.

Таким образом, ключевое отличие оперантного обусловливания от классического состоит в том, что в случае оперантного обусловливания живой организм своим поведением активно воздействует на окружающую среду и сталкивается с теми или иными последствиями. В этом смысле оперантное поведение активно и направлено на исследование окружающего мира, респондентное поведение реактивно и лишь следует тем или иным воздействиям, в процессе классического обусловливания, приобретшим для организма определенное сигнальное воздействие.

Но сама по себе исследовательская активность ничего не дает - она лишь увеличивает шансы встретить те или иные последствия. То, каким образом видоизменяется поведение, зависит в первую очередь от характера последствий - от того, будут эти последствия приятными или неприятными. Приятные последствия Скиннера называл "подкреплением".

Экспериментируя с разными типами подкрепления, Скиннер вывел одну бесспорную и всегда воспроизводимую закономерность: образцы поведения (операнты), вслед за которыми следуют приятные последствия, в будущем встречаются чаще. Крыса чаще нажимает на педаль, если непосредственно вслед за этим действием она получает кусочек пищи.

Голубь, помещенный в клетку, на полу которой имеется красное пятно, лишь случайным образом может клюнуть в него. Но если сразу вслед за этим он получит пищу - зернышко, то этот оперант (действие в расчете на успех) будет чаще встречаться в будущем. Человек, которого вкусно накормят в одном из ресторанов города, будет чаще ходить в этот ресторан, даже если он довольно далеко расположен от дома. Эту закономерность Скиннер назвал "законом выгоды (приобретения)", иногда его еще называют первым законом оперантного научения.

Закон приобретения означал для Скиннера и его последователей следующее: если перед терапевтом или учителем встает задача сформировать новые привычки, новые образцы поведения, то единственный способ, который дает предсказуемые и надежные результаты, состоит в том, что мы специально создаем позитивные последствия для так называемого "целевого" поведения, т.е. поведения, с которым мы бы хотели чаще встречаться впредь.

Подкрепляя это поведение, мы обязательно добьемся своего: это поведение будет встречаться чаще.

Логичным кажется и другой способ модификации поведения. Многие предполагают, что поведение, которое наказывается, штрафуется, т.е. ведет к последствиям, для индивида неприятным, должно исчезнуть. Этому выводу, однако, Скиннер не нашел подтверждения. С его точки зрения, наказание - довольно спорный способ отучить от нежелательного поведения, поскольку поведение, за которым следуют неприятные последствия, никуда не исчезает, оно лишь видоизменяется самым неожиданным образом. Человек в случае штрафа вынужден искать иные формы поведения, чтобы избежать штрафа. Часто оказывается так, что эти новые формы бывают еще менее желательными, чем те, которые вызвали наказание.

Конечно, человек (или любое другое живое существо) склонен избегать неприятных событий. Это - факт. И здесь Скиннер еще раз напоминал о том, что предотвращение негативных последствий само вызывает позитивные последствия, т.е. само является подкреплением. И эту форму подкрепления, конечно, можно использовать.

Принципиально в целях изменения поведения можно использовать пять различных типов последствий. Во-первых, это позитивное и негативное подкрепление, которое ведет к укреплению способов поведения, вслед за которыми оно следует. Далее следует позитивное и негативное наказание, ведущее к непредсказуемым последствиям, и игнорирование - то есть абсолютное отсутствие последствий, которое ведет к угасанию поведения и (как мы увидим далее) - к состоянию выученной беспомооперантного обусловливания Б.Скиннера