1.2 Причины возникновения теневой экономики

К причинам возникновения теневой экономики как самостоятельного сектора экономики страны могут относиться различные факторы.

• естественные причины – они заключаются в том, что в фиктивной экономике некоторые производимые блага и услуги нельзя никак учесть. Это именно те блага, которые человек создает в быту, и услуги такого же характера. Причиной здесь является естественная потребность человека в чем-либо. Допустим, когда человек готовит пищу, он создает благо, но оно нигде и никак не будет учитываться, поскольку невозможно учесть все количество, таким образом, создаваемых благ или услуг;

• коррупция – это одна из наиболее распространенных причин в рамках подпольной экономики. Именно коррупция способствует тому, что совершаются экономические преступления, и, как следствие, расширяется теневой сектор в экономике страны. Должностные лица, которые превышают свои должностные полномочия, а также лица, которые используют свое должностное положение в корыстных целях, несомненно, способствуют также развитию теневого сектора;

• безнаказанность (отсутствие эффективного контроля со стороны государства) – если преступники, «работающие» в рамках теневой экономики чувствуют себя безнаказанными за уже совершенное преступление, то, как правило, они пытаются повторить содеянное еще не один раз с целью получения прибыли, которая не будет облагаться налогом;

• психологические причины – в сознании человека заложено то, что если можно обмануть государство, то значит нужно это сделать. А это в свою очередь ведет к тому, что сектор «тени» в экономике расширяется;

• высокие налоги – еще во времена «перестройки» люди намеренно и специально «уходили» от налогов, поскольку тогда на 1 рубль прибыли было 99 копеек налога. Так как с экономической точки зрения такая деятельность неэффективна, то предприятиям приходилось «уходить» от налогообложения;

• минимизация транзакционных издержек – порой, допустим, физическому лицу, легче провести сделку без ее официального оформления, поскольку минимизируются затраты на сам факт оформления;

Таким образом, рассмотрев ряд причин возникновения теневой экономики можно отметить, что причин много и именно в совокупности, они составляют основу для совершения экономических преступлений.

2. Методы оценки теневого сектора

2.1. Отношения собственности, их влияние на поведение экономических субъектов

Отношения собственности имеют многовековую историю и общечеловеческую ценность. Они являются основой всей системы экономических отношений в обществе. С ними связаны действенные стимулы экономической и предпринимательской деятельности людей, их цели и интересы, формы и методы хозяйствования.

Рыночные отношения немыслимы при господстве единственной государственной формы собственности, поэтому требовалось осуществить переход к разгосударствлению и закреплению различных форм собственности. В основе этой модели хозяйствования лежит экономическая свобода, так как экономического роста можно добиться лишь, освободив производителей, обеспечив их правовыми гарантиями. Многообразие форм собственности дает возможность создать благоприятные, выгодные условия для хозяйственной деятельности, появлению экономической заинтересованности в своем труде.

В России формировалось специфическое отношение к труду (Шкуркин А.М. Труд человека):

- потребительская психология: государство обязано и должно решать проблемы занятости каждого человека, отсюда известная инерционность мышления и низкая профессиональная мобильность, отсутствие способности у большой части населения оперативно реагировать на изменение трудовой конъюнктуры;

- работник оказался отчужденным от собственного труда, в сознании значительной части людей произошли качественные изменения структуры трудовых ценностей в сторону низкой интенсивности труда и снижения интереса к его содержанию;

- модель управления рабочей силой была такова, что работники за труд различной интенсивности и качества получали примерно одинаковую заработную плату, что привело к снижению интереса к труду, к искусственному сдерживанию производительности труда;

- уравнительные тенденции и общая эксплуатация труда государством привели к тому, что советское общество сформировало в социальном плане люмпенизированную часть населения с присущей психологией дележа и распределения;

- в организационных структурах управления сформировались неформальные структуры с неформальными отношениями, произошел рост бюрократического аппарата, осуществлялось дублирование функций;

- становится доминирующей психология «двойного стандарта», которая в трудовой сфере проявляется как имитация трудовой деятельности и воспроизводство множества ложных ценностей и потребностей.

В настоящее время уделяется большое внимание такому фактору, как трудовая мотивация. Прежде всего это связано с производством высокотехнологичной продукции, которое изменяет характер труда и требует более высокого качества рабочей силы, проявляющие в том числе и в изменении отношения к труду.

В России данная проблема существует, поскольку с переходом к рыночной экономике изменилась социальная структура населения. Во-первых, это проявляется у значительной части населения в экономической и социальной пассивности, характерных для советского стереотипа. Труд рассматривается как источник удовлетворения потребительских нужд. Реальностью является падение ценности труда. Если раньше отчуждение от труда было связано с так называемой «уравниловкой», то сейчас – с криминогенной обстановкой в стране. По данным опроса выпускников школ г. Новосибирска, г. Бердска, г. Краснообска, г. Томска: лишь 8% опрошенных считают, что материального благополучия можно достичь добросовестным трудом; 81% - за счет власти и «высокой» должности; 50% - хищения и коррупция; 59% - участие в криминальных структурах; 32% - профессионализм. В системе трудовой мотивации молодежи вытеснены не только такие мотивы труда как его содержание и реализация своих способностей, но таких как мастерство, ответственность, инициативность, добросовестность, предприимчивость.

Итак, отношения собственности представляют собой систему взаимодействий по поводу условий и результатов общественного производства. Их реализация предполагает осмысление и воплощение комплекса целевых установок, направленных на достижение определенного социально-экономического результата.

В связи с этим правомерно разграничить этический и функциональный аспекты отношений собственности. Этическое их содержание связано с теми высшими целями и ценностями, которые лежат за пределами экономической сферы и обуславливают ее истинное предназначение. Функциональная же сторона отношений собственности определяется их созидательными (или разрушительным) содержанием, реализуемым в процессе экономической деятельности.

В самом общем виде сущность этической проблемы А. Рих, проанализировавший и обобщивший результаты исследований в своем труде «Хозяйственная этика», определяет как «ответственность за социальный порядок и его качественное влияние на отношение человека с самим собой, другими людьми и окружающей средой». «Вопрос о сути хозяйствования, - считает он, - безусловно, принадлежит к сфере этического. Причиной этого является то, что экономика – не самостоятельная система, подобно природному миру, а институт, созданный человеком для человека. Ее цель не определятся ею самой… Выявить ее суть можно лишь ориентируясь на человека и его основные потребности. В той мере, в какой экономика служит удовлетворению этих потребностей и тем самым оказывается человечной, она имеет для человека смысл. Если же она служит удовлетворению потребностей человека, то есть бессмысленной, абсурдной, несмотря на растущие прибыли и достижение ею вершина рациональности».⁸

Скорее всего, любой бизнес ставит перед собой задачу не только получения максимальной прибыли, но и также более высокие социально-этические цели.

Приверженность высшим этическим ценностям демонстрируют и крупнейшие предприниматели ХХ века. В частности, Г. Форд в качестве главного направления своей деятельности рассматривал служение делу, обществу, обездоленным. Джордж Сорос спонсирует различные научные исследования и развитие интеллектуального потенциала у наиболее одаренной молодежи.

В России же наблюдается вакуум этического содержания экономической деятельности: ни государственные лидеры, ни формальные частные владельцы приватизированного богатства пока что не только не осознают «надэкономических» целей, но и в большинстве случаев и действуют вопреки основным принципам экономической рациональности.

Этический аспект кризиса отношений собственности в России тесно взаимосвязан с функциональным, с латентными свойствами субъекта экономической деятельности.

Присутствует и факт двойственности экономического действия, разворачивающегося в единстве созидательной и разрушительной его сторон.

В свою очередь, созидательные ценности подразделяются на трудовые и хозяйские, а разрушительные – на ценности репродуктивного («материального») и проективного («духовного») потребления. Использование метода, предложенного Е. Б. Мостовой идеально-типического конструирования позволяет на основе информации о структуре ценностного сознания выделить три главные стадии в развитии латентных классов, соответствующих различным этапам эволюции экономической деятельности и становления ее субъекта.

Доиндутсриальному (патриархальному) субъекту присуще преобладание разрушительных (потребительских) ориентаций по сравнению с созидательным, что соответствует докапиталистическому этапу развития человеческого общества, когда масштабы непосредственного присвоения природного вещества заметно превосходили масштабы его преобразования. Внутри данной формы субъектности класса выделяются идеальные сословные типы – «аристократа» («начальника»), и «обывателя» («поденщика»). У первого из них более ярко выражена ориентация на проективное потребление, тогда как у второго доминируют ценности материального благополучия.

Для индустриального формы субъектности характерна высокая степень поляризации ценностного сознания по-хозяйски-исполнительному критерию, что служит основанием для выделения взаимодополняющих типов – «капитиалиста» и «пролетария». «Капиталист» представляет собой идеальное воплощение предпринимательских ориентаций на хозяйское, рациональное и эффективное использование средств личного и производственного потребления, включая предпочтение устойчивого покупательного развития сиюминутным кратковременным наслаждениям. «Пролетарий» же с наибольшей полнотой воплощает в себе стремление обеспечить расширенное производство собственной трудоспособности и связанную с этим ориентацию на развивающееся материальное потребление.

Основываясь на вполне реалистичном предположении о том, что латентная структура населения Новосибирска в целом отражает характеристики российского субъектного пространства, достаточно легко объяснить неполноту и разрушительный характер осуществляемых в нашей стране социально-экономических преобразований.

Прежде всего большая часть нынешних крупных бизнесменов и государственных чиновников представляет собой новое поколение, которое стремится извлекать экономическую и политическую выгоды не из приумножения, а из дележа и растранжиривания национального богатства.

Также не слишком велика доля хозяйски ориентированного субъекта среди руководителей и работников бывших государственных предприятий, большая часть которых в последние годы подверглась скоропалительной приватизации.

Наибольшая степень проявления хозяйских ориентаций наблюдается у менеджеров и работников вновь образованных частных и совместных предприятий, что вполне естественно, поскольку данные предприятия в большинстве своем возникли в результате «легализации» теневого бизнеса, имеющего некоторые традиции более созидательного хозяйствования.

Таким образом, кризис отношений собственности в современной России заключается в игнорировании социально-этических созидательных целей бизнеса и преобладании деструктивных (потребительских) форм экономиче6ской активности, соответствующих доиндустриальному этапу развития цивилизации.

Вместе с тем неоднородность субъектного пространства, наличие в составе населения нашей страны носителей не только патриархальных и индустриальных, но и постиндустриальных ценностных установок оставляют России возможность определенного социально-экономического маневра, позволяющего избежать унизительной участи энергетического и сырьевого «кормильца» более развитых стран.

Но видимо маневр пока никак не удается, поскольку Россия по-прежнему остается поставщиком сырья во многих сферах.

Факт взаимосвязанности и взаимозависимости экономики и культуры давно признан социальными исследователями. В наиболее общем виде эта взаимосвязь выражена в следующем определении: «Культура означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностей»⁹.

Действительно, при всем различии их предметов, экономические и культурологические исследования объединяет их общий объект – социальное пространство воспроизводства человеческой жизни. И если экономика представляет собой деятельность по поводу создания и использования общественного богатства, то культура есть наиболее общая, интегральная социализированная и социализирующая форма отражения («социальной рефлексии») в системе «человек – общество – природа».

Во-первых, культура представляет собой социальный способ и результат человеческой жизнедеятельности, и в этом смысле экономика служит ее фундаментом, материальным базисом. Это, на мой взгляд, не означает прямой количественной связи между уровнями экономического и культурного развития цивилизации. Более корректно здесь было бы говорить о наличии качественной связи между характером экономики и культуры. Экономическая деятельность формирует систему объективных «ресурсных» ограничений социально-культурного развития, тогда как культура фиксирует ее в общественном сознании в множественной форме норм, ценностей, правил, традиций, характеризующих типологию и структуру культурного пространства (доминирующую культуру и контркультуру; элитарную и массовую культуру; «центральную» и «провинциальную» культуру и т.д.).

Во-вторых, как уже говорилось, как экономическая, так и культурная активность разворачивается в общем социальном пространстве воспроизводства человеческой жизни. Исходя из этого, субъекты экономической деятельности одновременно выступают носителями культуросозидающей (культуроразрушающей) активности, а доминирующие и подчиненные формы реализации их экономических интересов обусловливают формирование соответствующей структуры культурного пространства.¹⁰

В-третьих, культура аккумулирует, ранжирует и воспроизводит систему социальных ценностей, а следовательно, обусловливает формирование в обществе определенных этических и ценностных ориентаций. В частности, в этико-аксиологической плоскости, безусловно, находятся следующие экономические проблемы:

• содержание экономики как формы человеческой деятельности – проблема соотношения активности и пассивности, действия и псевдодействия;

• целевая ориентация экономики – проблема соотношения интенсивности производства, накопления и потребления;

• содержание категории «богатство» – проблема критериального различения богатства и бедности, «полезности» и «вредности» и т.п.;

• формы индивидуального и общественного богатства – проблема разграничения его действительных и мнимых форм;

• источники индивидуального и общественного богатства – проблема соотношения созидательной, разрушительной и перераспределительной форм экономической деятельности.¹¹

Современная «позитивная» практическая экономика, ориентированная на рост стоимостных показателей развития (прибыли, валового регионального и национального продукта, сальдо федерального и региональных бюджетов и т.д.) рассматривает культуру как сферу непроизводительной деятельности, а затраты на нее – как форму не инвестиционных, а потребительских затрат, не приносящих прямой экономической отдачи, финансируемых по «остаточному» принципу.¹²

Причиной такого явления может служить уровень сознания людей и их менталитет. Человек изначально рождается с тем, что хочет получить прибыль и не думает о благополучии других. Культура сознания в массе своей отсутствует, потому что она закладывается еще в детстве. Психологический аспект очень сильно связан с последующей экономической деятельностью человека. Все лежит в плоскости сознания.