2. Lingual

3. Glottal

1.

Labial may be BILABIAL and LABIO-DENTAL.

BILABIAL -

LABIO-DENTAL –

2.

Lingual may be FORELINGUAL, MEDIOLINGUAL, BACKLINGUAL.

FORELINGUAL may be APICAL and CACUMINAL.

APICAL –

CACUMINAL –

b) According to the place of obstruction FORELINGUAL consonants may be:

Interdental –

Alveolar –

Post – alveolar –

Palato – alveolar –

MEDIOLINGUAL or PALATAL –

BACKLINGUAL or VELAR –

THE GLOTTAL -

Syllabification in English: types of juncture

A syllable is a unit of sound. It can be a vowel, a diphthong, or one or more vowels combined with one or more consonants.

Single-syllable words can be formed using one letter or many letters.

a

be

six

look

bought

In most English dictionaries, words that are more than one syllable are divided by a dot or space between the syllables.

Click on the example words to hear the difference between words with one, two, three, and four syllables.

1 2 3 4

through ex·it po·ta·to in·cred·i·ble

18. Syllabification of the English Consonsnts

Здесь полный провал, я ничего не поняла, авось вы будете поумнее))

Having examined the structure of the three main components of the syllable, the

nucleus, the coda and the rhyme – of which, however, it is only the nucleus that is

obligatory, let us have a look at how syllabification or the division of words into syllables

works. Trivial as the matter might look, it is a process that has major implications not

only on the way in which we write the words when we arrive at the end of the line – this

is probably the situation in which most people become aware of the phenomenon and this

awareness is cultivated from their first school years – but also on some important

phonological processes. Strange as it might seem, we will see that syllabification which is

a phonological process, does not always parallel the division of words into syllables in

writing, a process whose rules take into account rather the morphological structure of

words. If we deal with a monosyllabic word – a syllable that is also a word, our strategy

will be rather simple. The vowel or the nucleus is the peak of sonority around which the

whole syllable is structured and consequently all consonants or non-vocalic elements

preceding it will be parsed to the onset and whatever comes after the nucleus will belong

to the coda. What are we going to do, however, if the word has more than one syllable?

We will pretty easily identify the syllable nuclei but how are we going to parse the

intervocalic or internucleic elements? Shall they be allotted to the codas or the onsets of

the syllables that we try to form? In other words, if we have to syllabify rector, shall we

divide it by parsing the two consonants to the coda of the first syllable, shall we split

them between the two syllables or shall we parse them both to the onset of the second

syllable? Here are the three possible configurations:

a)

S

O R

N Co

S

R

N

r e k t cb)

S

O R

N Co

S

O R

N

r e k t c

c)

S

O R

N

S

O R

N

r e k t c

The last of the three solutions – c) [re-ktc] clearly contravenes the phonotactic

rules of English that we have just reviewed, since its second syllable has an unacceptable

onset in English: kt. We are left with variants a) and b) which are both in accordance

with the rules mentioned above. Phonological evidence that the scope of this book will

not allow us to present even briefly is in favour of the second variant. Indeed, languages

apparently tend to give priority to the formation of onsets over coda formation. Several

hypotheses have been formulated, of which one was mentioned before, namely that this is

probably in keeping with the template of the universal core syllable CV. The rise in

sonority in the onset appears to be more important than the fall in the coda. This is also

proved by the fact that there are languages that prohibit the coda – all syllables are open –

but there are no languages that prohibit the onset. We will consequently adopt a

syllabification algorithm that will give priority to onset formation and we will call the

principle that is observed Onset Maximization. This could be translated thus: whenever

we have a number of consonants between two syllable nuclei, we will group together the

maximum number of consonants that form an acceptable onset according to the

phonotactics of the respective language and the remaining number of consonants will be

included in the coda of the preceding sylllable.

Thus, the syllabification of the word conscript will look

like this:

S

O R

N Co

S

O R

N Co

k ] n s k r w p t

The reason why we split the intervocalic consonant cluster in this way was that str

was the maximal structure accepted by English phonotactics as a valid syllable onset

(nstr is ruled out by these rules). Thus, n went to the coda of the first syllable, while str

formed the onset of the second.

A word like venture is syllabified thus (remember that affricates, because they are

considered to be mongrel sounds, are conventionally represented by a stop and a fricative

in the IPA transcriptions):

S

O R

N Co

S

O R

N

v e n ± c

As mentioned above, syllabification doesn’t always mirror the morphological

structure of words as the next example – tainted – proves:

S

O R

N Co

S

O R

N Co

t e w n t w d

The word is a complex one, made up of the verb taint, to which the past tense

morpheme ed is added. This is how we divide the word in writing, taking into

consideration the two morphemes that make it up. Phonologically, however, when we

syllabify the word, the obstruent t goes to the onset of the second syllable. An even

clearer example of the fact that syllabification doesn’t overlap the morphological

structure of words is the different behaviour of two morphologically identical words:

helpful [helpfυl] and helpless [helplcs]. Here is how the two words syllabify:

S

O R

N Co

S

O R

N Co

h e l p f υ l

S

O R

N Co

S

O R

N Co

h e l p l c s

The difference lies in the fact that while pf is not a valid syllable onset and,

consequently, the two consonants are split between the two syllables, pl is a licensed

syllable onset and therefore the two consonants are parsed to the onset of the second

syllable. Morphologically, however, we have the same base help, to which two suffixes –

ful and less respectively are attached. In writing, both suffixes are separated from the base

if we have to divide the word. Romanian is in the same situation as the gerunziu form of

the verb a urca: urcând will be divided in writing urc-ând, following the morphological

structure of the word, while phonologically we will have the following structure:

рашен гугл переводшен)))

Рассмотрев структуру из трех основных компонентов слога,

ядра, коды и рифмы - которые, однако, это только ядро, которое является

обязательно, давайте посмотрим, как слоги или разделение слова на слоги

работ. Тривиально, как вопрос может выглядеть, это процесс, который имеет серьезные последствия не

только на то, как мы пишем слова, когда мы приходим в конце линии - это

Вероятно, ситуация, в которой большинство людей узнают о явление, и это

осведомленность культивируется с первых школьных лет, - но и по некоторым важным

фонологических процессов. Как ни странно это может показаться, мы увидим, что слоги которые

фонологических процессов, не всегда параллельно разделение слова на слоги в

письменной форме, процесс, правила учета, а морфологической структуры

слова. Если мы имеем дело с односложные слова - слог, который также является словом, наша стратегия

будет довольно просто. Гласный или ядра пик звучность, вокруг которого

целый слог структурировано и, следовательно, все согласных или не гласных элементов

предшествующий ему будет разбираться для начала и все, что приходит после того, как ядро ​​будет принадлежать

в коде. Что мы будем делать, однако, если слово имеет более одного слога?

Мы довольно легко определить слог ядер, но как мы будем разбирать

интервокальной или internucleic элементов? Должны ли они быть выделено codas или приступы из

слогов, которые мы пытаемся сформировать? Другими словами, если мы должны произносить по слогам ректор, не так

разделить его на разбор двух согласных в коде первого слога, мы будем разделены

их двух слогов или мы будем анализировать их обоих в начале второго

слог? Вот три возможные конфигурации:

а)

S

О Р

N Co

S

R

N

г е к т СВ)

S

О Р

N Co

S

О Р

N

г е к т с

с)

S

О Р

N

S

О Р

N

г е к т с

Последний из трех решений - с) [Re-КТС] явно противоречит phonotactic

правила английского языка, который мы только что рассмотрели, так как ее второй слог имеет неприемлемо

наступление на английском языке: гг. Мы остались с вариантами а) и б), которые являются в соответствии

с правилами выше. Фонологические доказательства того, что в этой книге будет

не позволяют нам представить хотя бы кратко в пользу второго варианта. Действительно, языки

по-видимому, склонны отдавать приоритет образованию приступы за формированием кода. Несколько

гипотезы были сформулированы, один из которых уже упоминалось выше, а именно, что это

вероятно, в соответствии с шаблоном универсального CV слог ядра. Рост

звучности в начале представляется более важным, чем падение в коде. Это также

свидетельствует тот факт, что существуют языки, которые запрещают кода - все слоги открытые -

но нет языков, которые запрещают начала. Мы, следовательно, принять

слоги алгоритм, который будет уделять приоритетное внимание начало формированию и мы будем называть

Принцип, который наблюдается Начало максимизации. Это может быть переведена следующим образом: всякий раз, когда

у нас есть ряд согласных между двумя ядрами слог, мы будем группировать

Максимальное количество согласных, которые формируют приемлемый наступления в соответствии с

phonotactics соответствующего языка и оставшееся количество согласных будет

включены в коде в предыдущем sylllable.

Таким образом, слоги слова призывник будет выглядеть

следующим образом:

S

О Р

N Co

S

О Р

N Co

к] nskrwpt

Поэтому мы разделили интервокальной кластера согласные таким образом, что, ул

был максимальным структуры принято английский phonotactics как действительный слог начала

(НСТР исключено этих правил). Таким образом, я отправился в коде первого слога, в то время ул

формируется начало второго.

Такое слово, как предприятие syllabified таким образом (помните, что аффрикат, потому что они

считается дворняжка звуки, которые условно представляют остановки и щелевой

в ПНД транскрипции):

S

О Р

N Co

S

О Р

N

В Е Н ± с

Как упоминалось выше, слоги, не всегда отражают морфологические

Структура слова в качестве следующего примера - испорченный - доказывает:

S

О Р

N Co

S

О Р

N Co

Т е ш н т ш г

Слово является сложной, состоящей из глагола пятно, на которое в прошедшем времени

морфемы издание добавлено. Это, как мы разделим слово в письменной форме, принимая во

рассмотрение двух морфем, которые делают это. Фонологически, однако, когда мы

произносить по слогам слово, шумный т идет на начало второй слог. Даже

яркий пример того, что слоги не перекрываются морфологических

Структура слов различное поведение двух морфологически идентичных слов:

полезно [helpfυl] и беспомощным [helplcs]. Вот как эти два слова произносить по слогам:

S

О Р

N Co

S

О Р

N Co

Н е л е р л υ

S

О Р

N Co

S

О Р

N Co

Н е л р л с с

Разница заключается в том, что в то время как р не является допустимым слог начала и,

следовательно, эти две согласные делятся между двумя слогами, пл является лицензированным

слог начала и, следовательно, две согласные обрабатываются в начале второго

слог. Морфологически, однако, мы имеем ту же помощь базы, которая два суффикса -

успешного и менее соответственно прилагаются. В письменной форме, и суффиксы отделяются от основания

если мы должны разделить это слово. Румынская находится в той же ситуации, как форма gerunziu из

Глагол урка: urcând будет разделен в письменной форме URC-и после морфологического

структуры слова, а фонологически мы будем иметь следующую структуру: