38. Субъект гуманитарного познания в позитивистском и герменевтическом проектах

Познание - разновидность и особая форма деятельности, включающую в себя: субъект, который ее осуществляет; объект, на который она направлена; цели, которые предполагается получить при осуществлении самой деятельности, а также методы, с помощью которых деятельность осуществляется.

Субъект - источник предметно-практической и познавательной активности, направленной на объект.

Субъектами социального и гуманитарного познания могут быть как индивиды (отдельные исследователи, ориентированные на актуальные проблема социума и культуры), так и исследовательские коллективы. При этом, если конкретная научная школа лишь начинает складываться, то ее представляют индивиды-«зачинатели».

Коллективный субъект СГП отличается от подобного субъекта естественнонаучного познания рядом особенностей:

1. здесь должен быть развит особый «эмоционально-смысловой» климат, позволяющий достигать не только рационального, но и интуитивно-смыслового взаимопонимания сотрудников коллектива. Это требование идет от объекта исследования, который требует единого истолкования. Напротив, в команде физиков или химиков гораздо большее значение имеет рационально-информационный аспект, а взаимопонимание достигается при анализе закономерностей природных объектов

2. для существования коллективного субъекта СГП требуется некоторое общее мировосприятие. При этом исследовательские коллективы складываются уже в рамках возникших и утвердившихся научных направлений.

Определенный смысл и ценность в СГП представляет опыт, в котором отражаются не только черты поведения и общения, но и оценки, коллективные представления о реальности, социальные и культурные нормы.

Субъективная сторона самого познания проявляется в нескольких аспектах

Прежде всего это позиция самого субъекта познании - его мировоззрение, ценностные ориентации и установки, выбор аспектов рассмотрения объектов, смысловые стороны и отношения. Проблема состоит в следующем: при каких условиях позиция субъекта познания не будет препятствовать объективному познанию общества и культуры? Но и в самом объекте проявляется как объективная, так и субъективная его сторона, поскольку все объекты создаются и существуют через деятельность субъектов. Субъективная сторона не должна «закрывать» объект или сливаться с ним в единство. В философии был выработан принципы, осуществление которых помогает решить эту проблему: объективности, историзма, критичности, диалектического подхода к решению социальных и культурных проблем и др. Необходимо исходить из приоритетности общественного бытия над формами общественного сознания, практики над теорией, коллективного (общего) над индивидуальным, хотя последнее требует особого внимания и конкретного рассмотрения

Следовательно, субъект СГП не может быть полностью «отстраненным» от общественной жизни и борьбы интересов: он что-то поддерживает, что-то осуждает и критикует. Но должен опираться на интересы, ценности и мировоззрение тех слоев общества, которые выражают в своей деятельности основные тенденции его развития. Познающий субъект должен выражать не столько внутригрупповые или индивидуальные черты, сколько конкретно-историческое проявление субъективности данного общества и его культуры. Это важно не только для исследования процессов современного общества и культуры, но и исторических формообразований этих систем.

В целом динамику взглядов на характер субъекта в СГП можно определить как путь от «уважения» к субъекту до его полного отрицания.

Первая позиция представлена в работах представителей неокантианства, герменевтики, феноменологии, подробно анализирующих трудности, обусловленные спецификой субъекта гуманитарных наук. Гадамер видел основную проблему в том, что субъект СГП всегда находится в рамках определенной исторической традиции, нагружен бессознательно усвоенными предрассудками, избавиться от которых он может только отрефлексировав свои связи с традицией и нагружен «оправданными» предрассудками - ментальными, которые глубоко привязывают субъекта к культурно-исторической почве и задают горизонт его понимания.

Альтернативная точка зрения представлена в структурализме М. Фуко, разрабатывающего стратегию разрушения субъекта. У Фуко главное место принадлежит эпистеме, понятой как своеобразный языковой и смысловой код, задающий проблемное поле, правила и нормы научного дискурса. Именно эпистема, а не субъект, диктует проблематику и методы гуманитарного исследования. Субъектом СГП оказывается «структурный человек», отличительной особенностью которого является особый характер воображения, состоящий в способности усматривать структуру - расчленять объект исследования и производить обратную процедуру установления, наведения связей. Сам субъект оттесняется на второй план, и интерес перемещается в область процесса структурирования. Постмодернизм еще более последовательно проводит идею «растворения» субъекта, утверждая, что субъект есть не более чем иллюзия (концепция «смерти автора»)

Теория познания строится как теория отношений субъекта к объекту обеспечивающих получение истинного знания. Субъект познания должен воспроизвести предмет познания, а значит, косвенно и его объект, стремясь исключить собственные многообразные характеристики, свои ценности и идеалы, обеспечить свободное от оценок познание Это будет означать объективность знания, его отнесенность к предмету, а не к познающему субъекту.

Субъект-объектная схема познания О-S с самого начала осложнена здесь присутствием субъекта. Прежняя схема принимает вид: O/S-S. Позже в процессе познания начинает фигурировать практика O/S/P-S. В конечном итоге усложняются критерии объективности, которые перестают пониматься в духе классической концепции истины, согласно которой истина есть тождество представлений познающего субъекта об объекте познания. В не классических концепциях принимаются во внимание как наличие субъекта в самом объекте, так и феномены сознания познающего субъекта. Социальные науки могут познавать объективные закономерности, несмотря на волю и сознание. Здесь истина предстает как отражение этих закономерностей. Но СГП интересуют также мотивы и ценности субъекта и объективность познания в этом случае представляет собой адекватное понимание этих мотивов и ценностей. Ответственность субъекта познания состоит в получении достоверного знания. В настоящее время сдвигаются рамки взаимоотношения науки и практики. Поэтому часто субъект познания общества взаимодействует с субъектами его преобразования или сам одновременно становится таковым. Это расширяет область ответственности субъекта познания. Субъект познания предстает как целостный человек, но конечным субъектом остается общество. Наука не может сделать больше, чем ей позволяют выработанные обществом познавательные средства и владеющий ими субъект. Новая комбинация объективного и субъективного факторов не всегда позволяет различить объект и субъект практики, а также объект и субъект познания. Набирают силу релятивистские идеи безобъектности, невозможности отобразить объективную реальность, возникают сомнения в самом ее объективном существовании, а также концепции бессубъектности, отрицающие роль субъекта. Появилось понятие «актор» - тот, кто действует, но в отличие от субъекта его действия могут быть лишены целенаправленной воли на преобразование или познание.

Особенностью социально-гуманитарных наук является то, что здесь субъект представлен дважды — как познающий субъект (индивид, научное сообщество или общество) и как часть объекта познания, ибо в обществе действует наделенный разумом и волей.