«Московский телеграф» (1825 – 1834)

Именно Полевому принадлежит создание нового типа журнала – энциклопедический журнал.

Разделы:

1. Науки и искусство

2. Словесность

3. Библиография и критика

4. Известия и смесь

«Московский телеграф» – это первый журнал, начавший публиковать картинки мод.

Идейность Полевого и история журнала – это постоянная борьба, полемика с огромным количеством противников журнала:

• Культуре того времени было трудно принять издание, во главе которого стоял купец – сословная неприязнь.

• Сама бурная деятельность Полевого постоянно ставила его в ситуацию полемики.

Пушкин публиковал в «Московском телеграфе» только небольшие произведения – дистанция между ним и журналом. До 1828 г. Вяземский публикует свои обзоры под именем «журнальный сыщик».

Николай Полевой и Карамзин

К 1828 г. Полевой убеждается, что Карамзин в своей «Истории государства Российского» допускает грубейшие ошибки: → Полевой пишет ответное произведение «История русского народа» – демократический пафос в самом названии. Полевой пишет первые тома произведения и объявляет подписку на следующие тома, которые еще не написаны, однако вскоре Полевой оставляет свой труд, а общественность обвиняет его в обмане.

Эта полемика не была связана с личностью самого Карамзина, однако Вяземский, высоко ценивший Карамзина, уходит из «Московского телеграфа».

Полевой считал, что Карамзин исказил исторические фигуры:

• Ивана Грозного Карамзин показывает тираном: Полевой пишет о Грозном, исходя из своей точки зрения, которая опиралась на исторические факты. Полевой считал, что в деятельности Грозного прослеживается логика: стремясь к единовластию, Грозный столкнулся с сопротивлением дворянства, поэтому жестокость царя, считал Полевой, исторически оправдана.

• Бориса Годунова Карамзин рассматривает как человека, мучимого совестью за убийство царевича Дмитрия. А Полевой утверждает, что этот исторический факт не был доказан, а сам Годунов многое сделал для России.

Жанр рецензии в своем журнале Полевой делает постоянным жанром: Полевой пытается дать оценку всем значимым произведениям текущей литературы, поэтому он первым начинает последователь и тотально оценивать все, что публиковалось. Полевой прослеживает весь литературный процесс = жанр обзора. Он требует от литераторов профессионализма (жесткая позиция): ← он умел игнорировать авторитетов, т.е. первым начинает тотальную переоценку сделанного и делающегося в русского литературе. Так, например, Полевой часто писал о произведениях: «Это первое произведение автора, надеемся, что и последнее». Эта деятельность Николая Полевого привела к процессу профессионализации литературы – он не терпел слабости и графоманства в искусстве.

Отношение Николая Полевого к центральным фигурам в литературе

В своей деятельности Полевой утверждает и осмысляет романтизм как высшую точку развития литературы. В своих обзорах в качестве основного критерия он избирает отражение характера народа и духа времени – этими категориями Полевой оценивает литературу (особенно литературу 18 века). Таким образом, основная черта литературы, по мнению Полевого, народность: → эпоха романтизма – это эпоха утверждения гениальности как основного критерия произведения. Оценивая литературу 18 века, Полевой приходит к выводу:

• У Тредиаковского, Сумарокова и других нет национальной самобытности

• В «Душеньке» Богдановича, в «Недоросле» Фонвизина эта национальная самобытность присутствует.

• Державин «внёс русизм» – после него ещё не наступила эпоха самобытности.

• У Озерова «всё бесцветно».

• Повести Карамзина «не русские».

• В творчестве Жуковского Полевой, анализируя образы, язык (выражения взяты у немцев), не обнаруживает национальной самобытности.

• Достаточно сдержанно Полевой оценивает «Руслана и Людмилу» Пушкина, а в южных поэмах он видит явное влияние Байрона; однако по достоинству Полевой оценивает поэмы «Полтава» и «Жених».

Н. Полевой и А.С. Пушкин

Полевой пытается рассмотреть творчество Пушкина в процессе, однако его критика неоднородна.

Статья Полевого «Сочинение А. Пушкина “Борис Годунов”». Стиль Н. Полевого. Многие свои статьи Полевой строит из материала разного свойства:

• теоретические проблемы

• сопоставительный анализ с другими авторами

• оценка содержания

• то, что нужно изменить в произведении, чтобы его улучшить

Вначале статьи Полевой размышляет, что такое романтизм, и приходит к выводу: романтизм окончательно утвердился.

По мнению Полевого, Пушкин, также как и Карамзин, исказил историческую правду: Пушкин видит в Годунове убийцу, однако эта идея слишком мала для исторической драмы – тема мук убийцы несостоятельна.

Сама структура произведения несостоятельна: Пушкин рассматривает действие, длящееся 6 лет, но не разбивает повествование на части: → отсутствие внутренней структуры делает произведение размытым. Например, Григорий Отрепьев о многом узнает позже – несоответствие.

Полевой предлагает свой вариант деления на акты и в качестве примера приводит план пьесы Шиллера «Дмитрий-самозванец», исторические хроники Шекспира, где последовательный эпический ход более приемлем.

По мнению Полевого, «Борис Годунов» – слабое произведение.

При первой публикации в 1831 г. Пушкин не дает жанровой дефиниции произведения: → Полевой рассматривает его как историческую драму и приходит к выводу, что Пушкин выбрал маленькую идею для исторической драмы и идет по ложному пути, делая Годунова убийцей.

Полевой прав в том, что Пушкина интересует не историческая достоверность, а роль личности и роль обстоятельств; Полевой же выступает за историческую объективность.

В 1830 г. в № 30 «Литературной газеты» Пушкин публикует «Послание к князю Н.Б.Ю.» (адресатом был князь Юсупов) – блестящий образец пушкинской историко-философской лирики. В своем «Послании…» Пушкин обращается к образцу русского барина: Пушкин пытается понять логику человеческой жизни как таковой – жизни человека, открытого разным сторонам жизни.

Однако после публикации «Послания…» в «Московском телеграфе» было опубликовано несколько статей Николая и Ксенофонта Полевых. «Утро в кабинете знатного барина» – памфлет, в котором рассказывалось о стихотворце: → реакция Н. Полевого продемонстрировала неправильное понимание произведения Пушкина, т.к. Полевой воспринял его как воспевание личности Юсупова, т.е. как стихотворение-подношение, проявление светского подобострастия. Несоответствие реакции Полевого на произведение Пушкина: → творчество Пушкина начинает восприниматься общественностью неприязненно ввиду непонимания цели, идеи автора: → с 1830 г. Пушкин из-за этого явного глубинного непонимания почти прекращает публиковать свою лирику, печатается только его проза: → конфликт между кругом литературной аристократии, которую Полевой считал ограниченной, и кругом буржуазной литературы = социальный конфликт.

Однако личностной неприязнью Полевой никогда не отличался: → после гибели Пушкина он публикует знаменитый некролог.

Н. Полевой и Н.В. Гоголь

Оценивая Гоголя, Полевой не смог понять и принять язык Гоголя: → рецензия на «Ревизора», в которой Полевой рассматривает произведение как пафос. Позднее Полевой публикует рецензию на «Мертвые души», в которой выделяет:

• огромное количество ошибок, безвкусных образов – для Полевого подобная прозаизация невозможна

• реалистическая система Гоголя сталкивается с романтической системой Полевого: → для Полевого фигура Гоголя не является авторитетной

Деятельность Полевого – это деятельность дилетанта, обладающего талантом, стремлением вперед; часто он ставит перед собой задачи, которые не доводит до логического завершения, например, журнал «московский телеграф». Так, к нач. 1830х гг. Полевой уже тяготится своим изданием, хотя журнал очень популярен; с нач. 1830х гг. редакторская функция неофициально легла на плечи Ксенофонта Полевого, который преклонялся перед старшим братом. При этом падения тиража не произошло; сама же литературно-критическая деятельность Ксенофонта Полевого была весьма и весьма любопытна.

Статья «О романе В. Гюго и вообще о новейших французских романах» (1832) – итоговое произведение Николая Полевого, опубликованное в «Московском телеграфе»; в этом статье он выразил своё понимание сути романтизма.

В хаотичной манере Полевой пытается определить место романтизма и его значение; статья начинается с полемики с Шаве (до этого в журнале «Московский телеграф» был опубликован роман Гюго «Собор парижской богоматери» вместе со статьей Шаве).

Полевой замечает, что, выбирая между вкусом и нравственностью, Шаве выбирает именно нравственность, т.е. произведение, построенное на вкусе, не может быть изящным. Однако Полевой утверждает обратное: истинное художественное произведение будет нравственным, и подобный вывод до сих пор доминирует в эстетике (это и позиция Бахтина, и Гинзбург).

Полевой замечает, что классикам и Шаве представляется, что главное стремление романтиков – во всем казаться новыми, а это порождает недостаток романтиков. Полевой утверждает, что важнейшим критерием является оценка не отдельного критика, а публики, которой нравятся романы, т.е. читатели принимают романтизм, значит, упреки в адрес романтиков беспочвенны.

Полевой выделяет основные этапы истории человеческого духа:

1. Этап вещественного бытия (Греция, создание идеального вещественного изящества; Рим, создание идеальной силы вещественности).

2. Жизнь человеческого духа – эпоха Средневековья, когда человек «хотел предать религии власть всеобщую», но это была неудачная попытка, и мир земли взял свое.

Человек – это существо, которое вечно выбирает между властью неба и властью земли. Всех людей Полевой классифицирует на несколько типов, т.к. в человеке происходит борьба в стремлении к земле и небу:

• Человек воли – политик

• Человек ума – философ

• Человек, увлеченный идеей изящного, – поэт

При этом чем больше человек погружен в одну из сфер, тем ближе он и к другим сферам деятельности = характерный для романтизма синкретизм задач искусства.

Исходя из концепции человека, Полевой пытается построить свою концепцию истории искусств: идеи истины и красоты зреют у каждого народа, с другой стороны, для каждого народа существует свой идеал истины и красоты, но народы могут увлечься и общими идеями. Заново встретиться с искусством Древней Греции и Рима, увлечься общими идеями истины и красоты, – значит, повторять искусство древних (классики), но это искусство ложное. Истинное же искусство должно произрастать из идей конкретного народа. Таким образом, классицизм – это заблуждение, тупиковая ветвь; классицизм противоречит сущности искусства – идеи искусства не могут быть общими, т.к. корни его исключительно национальны.

В Европе каждый народ создает свое искусство. Поэтому романтизм Полевой понимает как выражение национального своеобразия, при этом важнейшим критерием является соединение истины и изящества.

Категория истины, для Полевого, заложена уже в своем потенциальном устремлении к реалистической эстетике.

Ст. «О литературных партиях»

Н. Полевой являлся сторонником ультраромантической позиции и в качестве главных свойств новой романтической литературы выделял самобытность и насущность.

Среди безграничной деятельности Н. Полевого можно выделить его основную заслугу: Полевой впервые берется переводить Шекспира на русский язык – до этого произведения Шекспира не пользовались такой популярностью, т.к. переводились с французского перевода, а Полевой впервые делает перевод с оригинала (Полевой делает это специально для бенефиса Мочалова, т.е. не из материальной заинтересованности – в Москве состоялся бенефис Мочалова, и на эту постановку отзывается Белинский).

Литературно-критическая деятельность А.С. Пушкина (1799 – 1837)

Пушкинская мысль полемична, а его деятельность, литература всеобъемлюща; в качестве заслуги поэта и критика указывается та, что он предугадал решение многих проблем.

поэт

писатель

издатель

историк

критик

Деятельность Пушкина-критика в нескольких сферах

1. Поведенческая сфера: сама жизнь – образец определенного поведения, утвержденный идеал писателя и поэта, профессионала, для которого литературная деятельность всегда была главной сферой. При этом Пушкин пытается сохранить определенные идеалы, которые шли в разрез с общественными тенденциями.

2. Рассмотрение художественных текстов как эстетического пространства, в котором постоянно идет решение эстетических вопросов – художественная рефлексия.

3. Литературно-критическая деятельность (при жизни Пушкина была опубликована лишь малая часть его работ; постоянные высказывания в частных письмах); литературно-критический материал, оставленный Пушкиным, огромен.

Частная жизнь Пушкина

Пушкин – это литератор, который первым попытался утвердить профессию литератора как достойную и возможную в общественного того времени. В то же время предшественники Пушкина и его современники воспринимали творчество как одну из сфер деятельности (поэзия – это отдых для души).

Пушкин с юных лет отказывался служить, порой это принимало трагикомические формы. Так, Воронцов пытался заставить Пушкина работать (Пушкин официально и формально был чиновником при генерал-губернаторе, коллежский асессор), а поэзию Воронцов воспринимал как несерьезное, несущественное занятие, характерное для общества того времени. Воронцов дает Пушкину унизительные для дворянина задания, например, составить отчет о нашествии саранчи, и Пушкин дает самый краткий в истории бюрократии отчет: «Сели, съели и дальше полетели». После этого случая Воронцов перестает выплачивать жалование Пушкину, и поэт оказывается на самой последней ступени чиновничьей «лестницы».

Пушкин иначе организует свою жизнь, занятия литературой для него становятся повседневными: если нет поэтического вдохновения, пишет прозу.

Делая литературу профессиональной, Пушкин должен был решать вопрос финансовой адекватности созданного: так много, как Пушкин, не пишет никто, а соотношении финансовых и литературных проблем Пушкин решает согласно стереотипу «поэзия не может быть измерена денежном эквиваленте», ведь поэзия – это божественный дар. Однако, по мнению Пушкина, поэзия может стать объектом купли-продажи, причем это не скажется на её качестве.

«Разговор поэта с книгопродавцем» (изначально это было предисловие к роману «Евгений Онегин») – здесь Пушкин рассматривает две точки зрения:

• Романтический аспект:

  • Поэт: творчество – это высший дар, и в процессе творчества никто, кроме поэта и бога, не должен участвовать.

• Реалистический аспект:

  • Книгопродавец: «слава – яркая заплата на ветхом рубище певца, нам нужно злато». Пока поэт популярен – его нужно продавать; в итоге именно эта точка зрения побеждает: поэт сдается – «вот моя рукопись, давайте условимся». «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать» (творчество само по себе бескорыстно, но рукописи продаются).

Для современников Пушкина это было дико, но сам Пушкин быстро сумел убедить всех, что творчество и коммерция совместимы: «пишу для себя, печатаю для денег» (на эту формулу нападали писатели других сословий – Полевой, Булгарин).

Поэма «Руслан и Людмила» принесла Пушкину успех, но не было гонорара (за поэзию не платили).

Свою дальнейшую деятельность Пушкин строит рационально: находясь в ссылке, он передает рукописи брату, но, узнав, что тот не публикует их, а читает в салонах, Пушкин обирает у брата право общаться с редакциями, передав рукописи Плетневу.

Пушкин сумел утвердить новое представление об искусстве, при этом он меняет и понимание роли и сущности поэта в обществе, что привело к тому, что в обществе на него смотрели как на странное существо.

Пушкин упорно разрушает представление об искусстве как об акте безумия: творчество – это состояние лености, неги, это не моментальная вспышка эмоциональных внутренних сил, а обретение гармонии души («Евгений Онегин», «Ушла любовь, явилась муза»).

Пушкин утверждает и образ поэта – это такой же человек, как любой другой (Баратынский в своей статье «Поэт» представляет поэта чудаком).

Пушкин не выносил, когда в светском обществе к нему обращались с просьбой написать стихотворение, т.к. невозможно в творчество приносить чужое профанное сознание.

В высшем свете Пушкин представлялся светским человеком, хотя называл себя поэтом – в этом противоречие: Пушкин – поэт в круге посвященных, тех, кто его понимает, что позволяет ему создать свое понимание относительно поэта и читателя.

Он отказывается видеть в поэзии пользу; так, в стихотворении «Поэт и толпа» (в первоначальном варианте «Поэт и чернь») толпа предлагает поэту обличать себя, на что поэт отвечает «Пойдите прочь!». Пушкин осознает, что поэзия и искусство в общем могут выполнять лжероль: поэт обличает, а общество воспринимает – как наказание и очищение, причем все продолжают жить дальше как прежде.

Пушкин осознает, что есть особый разряд читателя – светская толпа, не способная к преображению, а потому обращаться к ней бессмысленно.

Другая концепция адресата – тот, кто слышит, кто хочет воспринять, т.е. читатель должен идти к поэту, а не наоборот.

Некий итог жизни Пушкина: поэт разделял поэтическое и светское в своей жизни. В день его смерти случается нечто неожиданное: до него из жизни уходят гениальные русские авторы, в день смерти Пушкина в его дом приходит огромное количество народа (тысячная толпа всю его болезнь была рядом, а Жуковский каждый день вывешивал бюллетень с записью о состоянии здоровья поэта).

Реакция дальнего родственника (с высоким чином): создается ощущение, что умирает статский советник (человек оценивается с точки зрения табели о рангах) – Пушкин же, умирая, ломает существующую иерархию общественных ценностей, с ним прощается больше 10 тыс. человек. До этого так прощались только с лицами императорской семьи. Так, представитель света реагирует на предсмертные муки Пушкина: «Я такое видел, когда умирал фельдмаршал».

С момента смерти Пушкина меняется отношение к поэту Евтушенко: «Поэт в России больше, чем поэт». Пушкин своей жизнью и смертью поднял статус поэта до невероятных высот – поэт встает на один уровень с властью.

Ахматова: после смерти поэта время, в которое он жил, стало именно пушкинским временем, и осталось только то, с чем он соприкоснулся.

Любой художественный текст Пушкина нес в себе заряд литературно-критической рефлексии.

Пример: Рылеев и Кюхельбекер ошибаются в применении образа денницы (первый луч). У Пушкина: «блеснет за утро луч денницы» (поэт возвращает этому слову исконное значение).

Наиболее сильный текст Пушкина – роман «Евгений Онегин»:

• Описание одежды Онегина – панталон, фрак, жилет, но слов этих в русском языке нет (реплики в адрес архаистов – Хвостова) – это заимствования, а утверждает их Пушкин.

• Комильфо – «Шишков, прости, - не знаю, как перевести» (в сносках)

• Ленский – пишет унылую элегию (все штампы пародируются)

Литературно-критические статьи Пушкина

Неопубликованные статьи

В своих работах Пушкин высказался по всем основным вопросам литературы того времени (в опубликованных и неопубликованных трудах).