Особенности работы над исследованием по литературоведческим дисциплинам

Художественное произведение – основной объект литературоведческого исследования. Специфика работы над курсовым исследованием по литературе в значительной степени обусловлена выбором определенного научного подхода к изучению литературного произведения (творчества писателя).

На современном этапе развития литературоведения к числу апробированных наукой относят системный, комплексный и психологический подходы.

Системный подход воплощает принципы изучения художественного произведения или всего творческого наследия автора как органического целого в синтезе структурно-функциональных и генетических представлений об объекте (целостность, структурность, иерархичность, множественность описаний, прямые и обратные связи как основополагающие принципы подхода).

Комплексное изучение литературы – это исследование ее проблем с привлечением аналитических средств и методологической базы других наук, включая естественные, математику, кибернетику (хаос/порядок, равновесность/ неравновесность, самоорганизация, открытость/ закрытость системы).

Психологический подход – ориентация на изучение психологии автора как творца и на исследование восприятия художественного произведения читателем (восприятие, ощущение, язык, внутренняя форма слова, бессознательное, психоанализ, архетип).

В рамках каждого из названных подходов анализ произведения (отдельных аспектов творчества, всего творчества писателя или ряда писателей) осуществляется в процессе применения литературоведческих методов: биографического, сравнительно-исторического, культурно-исторического, формального, структурного, социологического, метода литературной герменевтики. В широком смысле понятие «подход к изучению литературы» можно рассматривать как совокупность методов. В единую методологию их объединяет адекватность принципам, лежащим в основе того или иного подхода к изучению литературы.

Примерная тематика курсовых/выпускных квалификационных работ по литературе

1. Образ Москвы (Петербурга) в творчестве А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова.

2. Поэтика абсурда в «петербургских повестях» Н.В.Гоголя.

3. Жанр идиллии в творчестве Дельвига, Языкова, Вяземского, Гнедича.

4. Эволюция жанра элегии. (Сравнительная характеристика «Цветка» Жуковского и «Цветка» А.С.Пушкина.)

5. К проблеме экранизации литературного произведения (по выбору студента).

6. Роман Ф.М.Достоевского «Игрок». Проблема русского национального характера.

7. Образ Петербурга в ранних произведениях Ф.М.Достоевского.

8. Мифологические образы-символы в творчестве И.С.Тургенева (на материале повестей и стихотворений в прозе).

9. Символика названий романов И.С.Тургенева.

10. Тема природы и искусства в романе И.С.Тургенева «Накануне».

11. Образы водной стихии в поэзии Ф.И.Тютчева.

12. Тютчевские мотивы в поэзии А.А.Фета.

13. «Импрессионистическая» образность в поэзии А.А.Фета.

14. Лирический герой поэзии А.А.Григорьева.

15. Легенда и сказка в творчестве Гаршина.

16. Русский национальный характер в изображении Н.С.Лескова.

17. Проблема положительного героя в творчестве Ф.М.Достоевского (по роману «Идиот»).

18. Проблемы счастья и смысла человеческой жизни в произведениях А.П.Чехова второй половины 80-х гг. XIX в. Своеобразие художественного решения этой темы.

19. Тема ложного и истинного воспитания в романе «Кто виноват?» А.И.Герцена.

20. Тип русского Гамлета и русского Дон-Кихота в творчестве И.С.Тургенева.

Разработка предлагаемых тем должна вестись в русле современных подходов, открывающих перед студентом-исследователем возможность либо взглянуть по-иному, чем прежде, на уже известные объекты, либо построить новые объекты изучения. Нетрудно заметить, что даже формулировки тем курсовых работ уже нацеливают на выбор наиболее оптимального подхода (так, для тем №№ 5, 6, 16, 17, 18, 19 целесообразным представляется выбор психологических подходов к изучению литературного произведения), хотя, разумеется, никакой жесткой соотнесенности между темой и способом ее исследования не существует.

Проиллюстрируем сказанное на конкретном примере.

В рамках системного подхода тема – Тип русского Гамлета и русского Дон Кихота в творчестве И.С.Тургенева (см. № 20) – предполагает рассмотрение одного из аспектов творчества писателя. В центре внимания студента-исследователя могут оказаться иерархические отношения, которые можно представить следующим образом:

первый уровень – «автор – произведение(-я)». Здесь важно разграничить автора реально-биографического (Тургенева) и автора как категорию литературоведческого анализа – носителя идейной концепции художественного (-ых) произведения (-ий);

второй уровень – «традиции – произведение(-я)». Следует рассмотреть традиции, в русле которых бытует творчество автора (повторяемость сюжетов и мотивов, память жанра, наследование стиля, приемов и пр.);

третий уровень – «реальность – произведение». Необходимо обратиться к реальности, чтобы отыскать социально-исторические корни художественного произведения (а в данном конкретном случае – одной из сторон творческого наследия).

При разработке указанной темы в русле системного подхода предполагается широкое применение культурно-исторического и сравнительно-исторического методов и, возможно, отказ от социологического (или творческое переосмысление материала в процессе применения указанного метода), чтобы избежать традиционной трактовки художественного наследия И.С.Тургенева в ходе соотнесения творчества с исторической реальностью.

Психологический подход позволяет рассмотреть ту же тему под иным углом зрения с применением таких методов, как биографический, культурно-исторический, метод литературной герменевтики и др. В поле зрения студента-исследователя должны оказаться психология творца и читательское восприятие, что включает исследование связей «автор – произведение (-я)» и «произведение (-я) – читатель». В результате интерес будет представлять субъективная сторона авторского творения, постигаемого читателем в зависимости от собственного душевного склада и жизненного опыта.

Список рекомендуемой литературы

(по проблемам техники и методики литературоведческого исследования)

1. Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975.

2. Алексеев, М.П. Сравнительное литературоведение / Отв.ред. академик Г.В.Степанов. – Л., 1983.

3. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. – 2-е изд. / Сост. С.Г.Бочаров. – М., 1986.

4. Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи. – М., 1986.

5. Богин, Г.И. Филологическая герменевтика. – Калинин, 1982.

6. Выготский, Л.С. Психология искусства. – М., 1987.

7. Гинзбург, Л.Я. О литературном герое. – Л., 1979.

8. Гуковский, Г.А. Пушкин и русские романтики. – М., 1995.

9. Есин, А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. – М., 2003

10. Жирмунский, В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. – Л., 1979.

11. Зарубежная эстетика и теория литературы 19-20 вв. Трактаты. Статьи. Эссе. / Сост., общ.ред. К.Г.Косикова. – М.,1987.

12. Зинченко, В.Г. и др. Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное пособие. – М., 2002.

13. Квадратуры смысла. Французская школа анализа дискурса. – М., 2000.

14. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи. Исследования, Заметки / Вступ.статья М.Л.Гаспарова. – СПб,, 1996.

15. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста. – М.,1973.

16. Медведев, П.Н. Формальный метод в литературоведении. – М., 1993.

17. Неупокоева, И.Г. История всемирной литературы: Проблемы системного и сравнительного анализа. – М., 1976.

18. Осьмаков, Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении. Д.Н.Овсянико-Куликовский. – М., 1981.

19. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. – М., 1996.

20. Фрейд, З. Введение в психоанализ: Лекции / Под ред. М.Г. Ярошенко. – М., 1989.

21. Швейбельман, Н.Ф. Опыт интерпретации сюрреалистического текста. – Тюмень, 1996.

22. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – М., 1978.